Ухвала суду № 22468037, 19.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/2458/12

ун. № 2608/779/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

розглянувши заяву представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»- ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль Тойота Ланд Круйзер Прадо, 2005 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1.

Ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва від 10 лютого 2012 р. позов було повернуто для подачі до належного місцевого районного суду. Після вступу ухвали судді в законну силу представник позивача по справі 16.03.2012 р. подав заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2823 грн., сплаченого 19.12.2011 р., мотивуючи тим, що при винесенні ухвали судді питання про повернення судового збору не розглядалось.

Суддя, вивчивши заяву про повернення судових витрат по справі, матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з боку представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»- ОСОБА_1 не надано підтвердження у вигляді відповідної квитанції чи іншого платіжного документа на оплату судових витрат при подачі позову до суду і в матеріалах справи вони відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»- ОСОБА_1 про повернення судового збору по даній цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя