Рішення № 22466746, 13.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2\519\536\12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»(далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №MR14АА000071472 від 09.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21073,03 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.04.2011 року. Відповідачка ОСОБА_2 на момент укладення між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та відповідачем ОСОБА_1 кредитно-заставного договору була дружиною ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1, покладені на нього вищезазначеним договором зобов'язання не виконує. У зв'язку із порушенням зобов'язань по кредитному договору станом на 02.02.2011 року ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість у сумі 30488,52 доларів США, яка складається з наступного: 15962,76 доларів США –сума заборгованості за кредитом; 2656,39 доларів США – сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 345,04 доларів США –сума заборгованості по комісії за користування кредитом; 10042,51 доларів США –пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафні санкції відповідно до умов кредитного договору: 31,49 доларів США –фіксована частина штрафу, 1450,34 доларів США –процентна складова штрафу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та відповідач 09.04.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Відповідно до зазначеного договору застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль Audi,           модель: А6, рік випуску: 1998, тип транспортного засобу: легковий седан, номер кузову\шасі: WAUZZZ4BZWNI86391, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: автомобіль Audi, модель: А6, рік випуску: 1998, тип транспортного засобу: легковий седан, номер кузову\шасі: WAUZZZ4BZWNI86391, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вищезазначеного автомобілю позивачем, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, із зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»підтримала з зазначених у позові підстав, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»не визнав. Не заперечував проти наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк»за кредитним договором, але при цьому вважає позовні вимоги про звернення стягнення безпідставними з наступних підстав. На автомобіль, який є предметом застави, державним виконавцем було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження за виконавчим листом № 1095 від 14.01.2010 року. відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»заборгованості за кредитним договором в розмірі 16627 грн. 80 коп. На переконання представника відповідача дії державного виконавця суперечили вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 8 ст.50 зазначеного закону, ст. 57 тощо. З огляду на зазначений факт –на теперішній час спірний автомобіль фактично знаходиться у банку, а отже звернення стягнення на нього буде безпідставним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк». При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, і ОСОБА_1 09 квітня 2008 року укладено кредитно-заставний договір (далі за текстом Договір) № MR14АА000071472 (а.с.9-15), згідно із яким ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 21078,03 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.04.2011 року.

Зобов’язання за вказаним кредитним договором забезпечені заставою автомобілю Audi, модель: А6, рік випуску: 1998, тип транспортного засобу: легковий седан, номер кузову\шасі: WAUZZZ4BZWNI86391, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 158210 від 91.04.2008 року, згідно із п. 17.9 Договору. Зазначений Договір було укладено зі згоди ОСОБА_2О (а.с.15).

Згідно ст.ст.525,526,530 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

          У зв'язку із порушенням зобов'язань по кредитному договору станом на 02.02.2011 року ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість у сумі 30488,52 доларів США, яка складається з наступного: 15962,76 доларів США –сума заборгованості за кредитом; 2656,39 доларів США –сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 345,04 доларів США –сума заборгованості по комісії за користування кредитом; 10042,51 доларів США –пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафні санкції відповідно до умов кредитного договору: 31,49 доларів США –фіксована частина штрафу, 1450,34 доларів США –процентна складова штрафу.

          Згідно із ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором

Згідно ст.ст.589,590 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, і це звернення здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу»ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Положенням зазначеного Закону відповідають розділу 7 кредитно-заставного договору від 09.04.2008 року.

З огляду на наведені норми діючого законодавства та фактичні обставини даної справи суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимог ПАТ КБ «Приват Банк»в частині звернення стягнення на предмет застави.

Висуваючи позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави позивач одночасно просить надати банку право продажу предмету застави із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 20, 21 Закону України «Про заставу»- надання банку права укладати договір купівлі-продажу будь-яким способом з будь якою іншою особою покупцем та надання банку всіх повноважень продавця.

З такими вимогами позивача погодитись не можна, оскільки до повноважень суду не входить надання банку доручення від імені позичальника на реалізацію заставного майна, з огляду на наведене в задоволені позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.

На підставі ч.1 ст.88 Цивільного Процесуального Кодексу України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, а саме : судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. –по 910 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,589,590 ЦК України, ст.20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14АА000071472 від 09.04.2008 року в розмірі 30488,52 доларів США, звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Audi, модель: А6, рік випуску: 1998, тип транспортного засобу: легковий седан, номер кузову\шасі: WAUZZZ4BZWNI86391, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (87500 м.Маріуполь, пр. Леніна,87а-56, ІПН НОМЕР_2).

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО №305299) судові витрати: сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., на загальну суму 1820 (тисяча вісімсот двадцять) грн. – по 910 (дев'ятсот десять) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                    О.Л. Соловйов