Ухвала суду № 22466717, 19.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 2/519/1260/12

У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

19 березня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.02.2012 року вказана позовна заява залишена буз руху, так як подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- чи маються інші спадкоємці спадщини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

-відсутні дані на теперішній з БТІ про наявність чи відсутність самочинно збудованих будівель, реконструкції будівель, що входять до складу спадщини;

-які саме будівлі входять до складу спадщини;

-чому вимагається визнання права власності на все домоволодіння за АДРЕСА_1, тоді як з наданих документів вбачається, що позивач та його мати є власниками 39/100 частини вказаного домоволодіння;

-не зазначена ціна позову;

- чому позивач не скористався своїм правом оформити право на спадкове майно через нотаріальну контору, відсутня відмова з цього приводу нотаріальної контори.

Зазначена обставина має суттєве значення для вирішення справи. Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір, оплата проведена не на той рахунок.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування домоволодіння, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 3000 грн.

Таким чином необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3000 грн. на рахунок :

р/р 31211206700052, отримувач: УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), код платежу: 22030001, Код ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016; Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 1.03.2012 року, які позивачем не виконані по теперішній час.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяПапаценко П.І.