Ухвала суду № 22466341, 16.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року справа №2а-6195/11/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохін А. А.

суддів Юрко І.В. , Компанієць І.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6195/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СД-Домофон» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002781702/2 від 19.04.2011, -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «СД-Домофон» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, у якому позивач просив скасувати І податкове повідомлення-рішення від 19.04.2011 № 0002781702/2. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «СД-Домофон» одноособово забезпечує обслуговування та установку домофонів по під'їздам у будинках міст Луганської області - м. Сєвєродонецьк, м. Алчевськ, м. Перевальськ, м. Рубіжне, м. Стаханов, м. Первомайськ, м. Брянка. З прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач не згоден, з огляду на те, що нарахування податку з доходів фізичних осіб відбулось внаслідок власноручного розрахунку фахівців ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Щодо суті «Протоколів мешканців будинків про вибір відповідального по під'їзду», то у них відображено обрання головного по під'їзду будинку. Але фахівці ДПІ не дослідили наявність дебіторської заборгованості по громадянам, яка враховується на підприємстві. На підприємстві крім «каси» є розрахункові рахунки, на які надходять кошти по сплаті за щомісячне абонентське обслуговування та кошти за встановлені аудіодомофонні пристрої. Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» будь-які виплати, які є базою оподаткування податком з доходів фізичних осіб, повинні бути персоніфіковані, що відсутнє за результатами перевірки ТОВ «СД-Домофон». Позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному

обсязі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6195/11/1270 позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 0002781702/2 від 19.04.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «СД-Домофон» з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 10462,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Луганської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною І статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «СД-Домофон» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 11.03.2009 року за № 1 383 102 0000 002630 та знаходиться на податковому обліку у ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області (а.с.12).

З 27.10.2010 року по 09.11.2010 року ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на підставі направлення від 27.10.2010 року № 902/01-16, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «СД-Домофон», код ЄДРПОУ 36399364 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2009 року по 30.06.2010року, за результатами якої складено акт № 2392/23/36399364 від 19.11.2011 року (а.с. 15-43).

В акті перевірки зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, серед іншого, такі порушення; - п.1.15 ст.1, п.п.3.1.3 п.3.1 ст. З, п.п.4.2.1, абз. е) п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, ст.13, ст.14, абз. а) п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 3487,50 грн., у тому числі по періодах 2009 рік - 517,50 грн., 2010 рік - 2970,00 грн. -абз. «б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», наказу ДПА України від 29.09.2003 № 451 Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, та сум утриманого з них податку (ф. № 1-ДФ) і Порядку заповнення та подачі податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку інформація про суми нарахованого (сплаченого) на користь платника податку нарахованого доходу та сум утриманого з нього податку в повному обсязі на протязі всього перевіряє мого періоду.

Висновок акта перевірки № 2392/23/36399364 від 19.11.2011 року щодо наявності виявлених порушень вмотивовано тим, що протоколами зборів мешканців (наданих до перевірки) по кожному окрему під'їзду будинку приймаються рішення про обрання відповідальної особи по під'їзду для укладання від імені мешканців такого під'їзду, які дали згоду на встановлення домофонного пристрою у власній квартирі. А також на монтаж та технічне обслуговування електронного приводу закриття під'їздів з ТОВ «СД-Домофон», на встановлення приладу закриття під'їзду та на сплату за монтаж, технічне обслуговування даного пристрою. Відповідальна особа (обраний у відповідності до протоколу мешканців під'їзду), а саме «Замовник» - у відповідності до укладеної угоди на монтаж закріплюючого приладу системи «КС-2006» діє від імені мешканців будинку, які дали згоду на встановлення такого пристрою в квартирі. Відомості обліку по квартирам із зазначенням квартиронаймачів по окремому під'їзду, які дали згоду на встановлення у своїй квартирі пристрою з обмеженого доступу сторонніх осіб до під'їзду житлового будинку, відображають отримання коштів «Замовником» від мешканців будинку за отримані ключі, домофонну трубку з приводом підключення до аудіодомофону системи «КС-2006» та послуги з їх встановлення.

Пунктом 3.4 угод на монтаж пристрою устройства системи «КС-2006» передбачено обов'язкову сплату коштів наданих «Виконавцем» (тобто «ТОВ «СД-Домофон») послуг по обмеженому доступу сторонніх осіб до під'їзду шляхом проведення повного комплексу робіт по монтажу аудіодомофону.

Вартість з наданих послуг за встановлення даного пристрою та ключів залежить від кількості встановлених пристроїв по квартирам у під'їздах. Так при встановленні у квартирі 9-ти поверхового будинку вартість даного пристрою для однієї квартири встановлена в сумі 150,00 грн. При умовах, що якщо квартиронаймач є громадянином пенсійного віку, вартість послуг для них зменшена на 20%, що становить в сумі 30,00 грн. Тобто вартість даної послуги для пенсіонерів становить 120,00грн.

У наданих до перевірки відомостях обліку передбачена сума внесення квартиронаймачами, які дали згоду на встановлення даного пристрою, та підтверджена особистим підписом.

«Замовник» (обраний у відповідності до протоколу мешканців під'їзду) у відомостях обліку підтверджує надання пільги з оплати у даній послузі з зазначенням «100%».

Сплата коштів за надання вищевказаних послуг до каси підприємства ТОВ «СД- Домофон» підтверджена приходними касовими ордерами, отриманих грошовими коштами від «Замовників» (обраних відповідно до протоколів збору мешканців будинку). При цьому при внесенні сум до каси в наявності - відсутність факту сплати самим «Замовником» за монтаж та встановлення пристрою з обмеженого доступу сторонніх осіб до під'їзду житлового будинку, домофонну трубку з приводом підключення до аудіодомофонної системи «КС-2006». «Замовнику» надається 100% пільги в оплаті за встановлення.

На підставі акта перевірки № 2392/23/36399364 від 19.11.2011 року ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийнято податкове повідомлення-рішення 0002781702/2 від 19.04.2011 яким ТОВ «СД-Домофон» визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «податок на доходи фізичних осіб» у загальному розмірі 10462,50 грн., у тому числі: за основним платежем - 3487,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6975,00 грн. (а.с.44).

Між сторонами виник спір щодо того, чи є ТОВ «СД-Домофон» податковим агентом по відношенню до Замовників послуг - головних по під'їздам будинків, з якими безпосередньо укладалися договори про надання послуг.

Відповідно до п.п.е) п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Якщо додаткові блага надаються у формах, відмінних від грошової, об'єкт оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 3.4 статті 3 цього Закону.

Якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

Згідно з п.1.1 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).

Відповідно до п.1.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

За аналізом вказаної правової норми під доходом розуміється сума будь - яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, одержаних платником податку саме у власність або нарахованих на його користь.

Суд першої інстанції дійшов висновку, якщо грошові кошти у розмірі 3487,50 грн. позивачем на користь фізичних осіб не нараховувались, у власність будь-яких фізичних осіб не передавались, надання 100 % пільги за монтаж та встановлення пристрою з обмеженого доступу сторонніх осіб до під'їзду житлового будинку, домофонну трубку з приводом підключення до аудіодомофонної системи «КС-2006», вказані грошові кошти не підпадають під визначення об'єкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб та не можуть вважатися додатковим благом.

Крім того, з договорів на монтаж приладу системи «КС-2006» та протоколу збору мешканців під'їзду (а.с.130-131) вбачається, що ТОВ «СД-Домофон» визначалася загальна вартість обладнання та робіт для певного під'їзду, а вже загальними зборами мешканців визначалася особа та приймалося рішення про надання цій особі пільги.

Відповідно до п.п.16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Таким чином, умовою відповідальності за своєчасне та повне перерахування сум податку до бюджету юридичної особи є факт нарахування (виплати) оподатковуваного доходу на користь фізичної особи - платника податку.

Вказані законодавчі положення кореспондуються з нормою п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідно до якої податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Отже, обов'язковою ознакою податкового агента є нарахування (виплата) ним доходу фізичній особі та наявність юридичного обов'язку нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету саме від імені і за рахунок платника податку - фізичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що на ТОВ «СД-Домофон» не покладено обов'язку щодо нарахування (виплати) ним доходу фізичній особі - замовнику, а отже відсутній обов'язок утримувати та сплачувати податок до бюджету саме від імені і за рахунок платника податку - фізичної особи, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ «СД- Домофон» взагалі не є податковим агентом по відношенню до фізичних осіб - замовників.

Такий висновок суд обґрунтував тим, що ТОВ «СД-Домофон», по-перше, не проводить нарахування (виплату) доходу таким фізичним особам, а по-друге, позбавлений можливості утримати податок у джерела виплати і сплатити його до бюджету за рахунок платника податку. В той же час Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» не встановлює обов'язку юридичної особи здійснювати сплату податку з доходів таких фізичних осіб за рахунок власних коштів. Згідно з частиною першою ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідачем у встановленому порядку не доведено факту нарахування (виплати) доходу позивачем на користь фізичних осіб при здійсненні монтажу та встановленні пристроїв з обмеженого доступу сторонніх осіб до під'їзду житлового будинку, домофонної трубки з приводом підключення до аудіодомофонної системи «КС-2006», а також не обґрунтовано, яким чином позивач може утримати податок із суми доходу та сплатити його до бюджету від імені і за рахунок такої фізичної особи - платника податку.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірність своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову повністю.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6195/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6195/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СД-Домофон» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002781702/2 від 19.04.2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Юрко

І.Д. Компанієць