Ухвала суду № 22457965, 10.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року справа №2а-5947/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л. А. , Гімона М.М.

при секретарі Барбаш Л.О.

за участю сторін: представник позивача Кузьмін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-ресурс» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу № 228 від 28.03.2011р., -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Металл-ресурс» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу № 228 від 28.03.2011р.Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Ресурс»; визнано протиправним наказ Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 228 від 28.03.2011 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Ресурс», з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2011 року»; у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що наказ податкового органу про проведення перевірки є протиправним, оскільки, позивачем отримано вже після прийняття наказу про проведення перевірки, у день складання акту про результати проведеної перевірки, що є порушенням прав позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що стаття 79 ПК України не повязує дії органу державної податкової служби проведення позапланової невиїзної перевірки з фактом і датою отримання платником податків копії наказу та повідомлення про призначення перевірки. Апелянт зазначив, що недотримання контролюючим органом вимог Закону під час здійснення такої перевірки не звільняє субєкта господарювання від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог податкового та іншого законодавства та не мають обовязковим наслідком недійсність рішень, прийнятих за результатами цієї перевірки.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача до суду не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Металл-ресурс» зареєстровано виконавчим комітетом Брянківської міської ради Луганської області 15.12.2009р. та знаходиться на податковому обліку у Брянківському відділенні Алчевської ОДПІ, з в тому числі і як платник податку на додану вартість.

Управлінням податкового контролю юридичних осіб Алчевської ОДПІ в Луганській області на адресу позивача 22.03.2011 р. за № 9325/238 був надісланий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо здійснення господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобов'язань, правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ та їх документальне підтвердження з контрагентами за січень 2011р. (а.с.24).

Підприємством не надані пояснення та підтверджуючі документи по взаємовідносинам з контрагентами за січень 2011 року.

Вказаний запит податкового органу позивачем отримано 29.03.2011р., про що свідчить підпис особи на самому запиті (а.с.24).

28.03.2011 начальником Алчевської ОДПІ в Луганській області відповідно до п.79.2 ст.79 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України прийнято наказ № 228 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метал-Ресурс», з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2011 року (а.с.23).

Вказаний наказ № 228 відповідачем разом з повідомленням про проведення з 29.03.2011 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метал-Ресурс», направлено позивачу рекомендованої кореспонденцією з повідомленням та отримано останнім 30.03.2011р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці поштового відправлення (а.с.55).

За результатами перевірки складено акт № 526/231/36833386 від 29.03.2011р., згідно якого встановлені порушення: п.3 ст.5 та п.1 ст.7 ГК України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.183.3 ст.183, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 завищено податковий кредит у сумі 491090,00 грн. та завищено податкове зобов'язання у сумі 517235,00 грн.; враховуючи те, що у ТОВ «Метал-Ресурс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не виконані обов'язки зі сплати податкових зобов'язань, згідно з ч.1. 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, угоди з вищезазначеним підприємством, є нікчемними (а.с.10).

На підставі акта перевірки № 526/231/36833386 від 29.03.2011, за встановлені перевіркою порушення, Алчевської ОДПІ в Луганській області податкове повідомлення-рішення не приймалося.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності дій відповідача під час проведення перевірки позивача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України. Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, у разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня "отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлено ст.79 ПК України. Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2.пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З урахуванням вказаного та встановлених обставин, те, що позивачем запит податкової інспекції про надання пояснень та документів від 22.03.2011р. отримано позивачем 29.03.2011р., тобто вже після прийняття відповідачем 28.03.2011р. наказу № 228 про проведення перевірки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ податкового органу про проведення перевірки є протиправним, оскільки порушує права позивача, як платника податків, встановлені Податковим Кодексом України.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки спростовуються вищевказаним.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текс виготовлено 15.11.2011р.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-ресурс» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу № 228 від 28.03.2011р., залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон