Ухвала суду № 22457530, 09.04.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/460/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Острог Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Інтеграл-М", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, державний реєстратор виконавчого комітету Острозької міської ради, державний реєстратор виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція про визнання недійсним статуту ТОВ "Інтеграл-М" в частині зміни місцезнаходження, зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради зняти з обліку ТОВ "Інтеграл-М" та направити реєстраційну справу, зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради внести зміни в ЄДР щодо місцезнаходження ТОВ "Інтеграл-М" встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Інтеграл-М", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, державний реєстратор виконавчого комітету Острозької міської ради, державний реєстратор виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція про визнання недійсним статуту ТОВ "Інтеграл-М" в частині зміни місцезнаходження, зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради зняти з обліку ТОВ "Інтеграл-М" та направити реєстраційну справу, зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради внести зміни в ЄДР щодо місцезнаходження ТОВ "Інтеграл-М".

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити вказівку на місце проживання або місце знаходження сторін, їх поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Позовна заява ОСОБА_1 не міcтить повних даних про місце проживання позивача та третьої особи ОСОБА_2. (відсутня вказівка про область проживання позивача відповідно до адміністративно-територіального поділу, його поштовий індекс) та номери засобів зв'язку. Позовна заява ОСОБА_1 не міcтить повних даних про місце знаходження третіх осіб (відсутня вказівка про область місця знаходження третіх осіб відповідно до адміністративно-територіального поділу, поштовий індекс за місцем знаходження Здолбунівської ОДПІ) та номери засобів зв'язку.

Позовна заява ОСОБА_1 фактично містить позовні вимоги до державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради та державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради, які є суб'єктами владних повноважень, однак в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначені особи не вказані як відповідачі по справі. Окрім того, спори з суб'єктами владних повноважень вирішуються в порядку адміністративного судочинства, а позовна заява ОСОБА_1 при зверненні до суду містить посилання на ЦПК України. Звертаючись до суду з позовом з посиланням на норми ЦПК України та просячи суд відкрити провадження в адміністративній справі, позивач фактично помилково не визначився зі способом захисту своїх прав.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначаючи в позовній заяві про необхідність визнання недійсним статуту ТОВ "Інтеграл-М", позивач самого статуту не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. Судовий збір вноситься на рахунок №31214206700005 до державного бюджету м. Острог, банк одержувача: УДКСУ в Острозькому районі, МФО 833017, ЄДРПОУ 38043501. У призначенні платежу вказується: код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір" символ звітності 206 RR 00, код ЄДРПОУ суду 26406248 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Позивачем не подано до суду документи, якими підтверджується належна сплата судового збору.

Ухвалою суду від 28 березня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 30.03.2012 року, а тому строк для усунення недоліків по її позовній заяві закінчився 04.04.2012 року.

До 04 квітня 2012 року позивачка недоліки позовної заяви не усунула, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Інтеграл-М", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, державний реєстратор виконавчого комітету Острозької міської ради, державний реєстратор виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція про визнання недійсним статуту ТОВ "Інтеграл-М" в частині зміни місцезнаходження, зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради зняти з обліку ТОВ "Інтеграл-М" та направити реєстраційну справу, зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради внести зміни в ЄДР щодо місцезнаходження ТОВ "Інтеграл-М" вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.