Вирок № 22457465, 09.04.2012, Теплодарський міський суд Одеської області

Теплодарський міський суд Одеської області

вул. Комунальна, 3 м. Теплодар Одеська область Україна 65490

Дело № 1530/2/2012

Провадження № 1/1530/10/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 квітня 2012 року

Теплодарский городской суд Одесской области в составе:           

председательствующего судьи - Шумейко Н.Т.,          

при секретаре - Васиной А.А., Поповой Т.Л.,

с участием прокурора - Никитина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Теплодар уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей нет, временно не работающего, ранее судимого:

- 13.03.2007 года Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, освобожден по истечению испытательного срока 09.04.2008 года постановлением Теплодарского городского суда Одесской области от 31.03.2008 года;

- 24.11.2008 года Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, освобожден по истечению испытательного срока 20.12.2010 года постановлением Теплодарского городского суда Одесской области от 07.12.2010 года;

- 07.06.2011 года Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 15, 185 ч.1 УК Украины к общественным работам сроком на 240 часов, не отбыто 236 часов общественных работ;

зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

– в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора Теплодарского городского суда Одесской области от 07.06.2011г., ОСОБА_1 назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 15, 185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ сроком на 240 часов. После вступления в законную силу приговора суда ОСОБА_1 11.07.2011г., ознакомившись под роспись для его исполнения по выполнению общественных работ с 13.07.2011г., был направлен в ООО «ЖЭСП «Наш город», где в этот же день производил работы в течении четырех часов. В дальнейшем, а именно с 14.07.2011г. до настоящего времени, он, без уважительных причин, имея умысел на уклонение от выполнения наказания, к месту выполнения общественных работ не являлся.

Кроме того, он же 15.09.2011г. около 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в кв.№70 в доме №14 по ул. Пионерной в г. Теплодаре Одесской области, путем свободного доступа к находящемуся там имуществу, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1110і» стоимостью 259 гривен и стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 284 гривны. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

13.10.2011г. он же, около 12.30 часов, находясь возле дома №248 по ул. Полевой в г. Теплодаре Одесской области, сорвал листья с растущих на проезжей части кустов конопли, поместив их в полиэтиленовый пакет, стал хранить и носить его при себе для личного употребления без цели сбыта. В этот же день, около 13.30 часов ОСОБА_1, для установления личности был доставлен в Теплодарский ГО ГУМВД Украины в Одесской области, где в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, являющееся особо опасным наркотическим средством – каннабисом, оборот которого запрещен, масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составила 48,50 грамм.

В середине октября 2011г. он же, около 12.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на похищение чужого имущества, находясь в помещении бара «Лагуна», расположенного по ул. Ген. Плиева, 2/1, в г. Теплодаре Одесской области, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 500 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 40 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 565 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

10.02.2012г. он же, около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на похищение чужого имущества, находясь в кв.№10 в доме №10 по ул. Ген. Плиева в г. Теплодаре Одесской области, путем свободного доступа к находящемуся там имуществу, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT-E1252» стоимостью 585 гривен и стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар», который не представляет материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 585 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

21.02.2012г. он же, около 19.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь на территории рынка «Днестр», расположенного по ул. Пионерной, в г. Теплодаре Одесской области, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа С2-00» стоимостью 980 гривен, стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которого были денежные средства в сумме 18 гривен, стартовый пакет оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которого были денежные средства в сумме 17 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1065 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, пояснив следующее. Приговором Теплодарского городского суда Одесской области от 07.06.2011г., ему было назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 15, 185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ сроком на 240 часов. 11.07.2011г., ознакомившись с данным приговором под роспись для его исполнения по выполнению общественных работ с 13.07.2011г., он был направлен в ООО «ЖЭСП «Наш город», где в этот же день производил сварочные работы в течение четырех часов. В дальнейшем, а именно с 14.07.2011г. до настоящего времени, он к месту выполнения общественных работ не являлся.

15.09.2011г. около 10.00 часов он находился в гостях у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, где распивал спиртные напитки. Воспользовавшись путем свободного доступа в соседнюю комнату квартиры потерпевшего, совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 1110і» стоимостью 259 гривен и стартового пакета оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, чем распорядился по своему усмотрению.

13.10.2011г. около 12.30 часов, находясь возле дома №248 по ул. Полевой в г. Теплодаре Одесской области, он сорвал листья с растущих на проезжей части кустов конопли, поместив их в полиэтиленовый пакет, стал хранить и носить его при себе для личного употребления без цели сбыта. В этот же день, около 13.30 часов в помещении Теплодарского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, у него был изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакет в присутствии понятых.

В октябре 2011г. около 12.00 часов он находился в баре «Лагуна», расположенного по ул. Ген. Плиева, 2/1, в г. Теплодаре Одесской области, где распивал спиртные напитки. Воспользовавшись отсутствием администратора, совершил кражу ее мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 500 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 40 гривен, чем распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск ОСОБА_3 признал полностью.

10.02.2012г. около 23.00 часов он находился в гостях у ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_2, где распивал спиртные напитки. Воспользовавшись путем свободного доступа к находящемуся в квартире имуществу, совершил кражу мобильного телефона «Самсунг GT-E1252» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», чем распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск ОСОБА_4 признал полностью.

21.02.2012г. около 19.30 часов он находился на территории рынка «Днестр», расположенного по ул. Пионерной, в г. Теплодаре Одесской области, где распивал спиртные напитки с ОСОБА_5, при этом, воспользовавшись тем, что последний был в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу его мобильного телефона «Нокиа С2-00» стоимостью 980 гривен, стартового пакета оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которого были денежные средства в сумме 18 гривен, стартового пакета оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которого были денежные средства в сумме 17 гривен, чем распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск ОСОБА_5 признал полностью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду уклонения от отбывания общественных работ ОСОБА_1, осужденным к этому наказанию:

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что она была назначена ответственной по контролю за исполнением работ ОСОБА_1, который согласно приказа №54-К от 13.07.2011г. был принят на работу озеленителем участка озеленения и благоустройства в ООО «ЖЭСП «Наш город», по направлению УГДУ по вопросам исполнения наказания в Одесской области, для проведения общественных работ. 13.07.2011г. с 08.00 до 12.00 часов подсудимый выполнял общественные работы, но более к ним не являлся, о его местонахождении и причинах неявки для исполнения указанных работ ей не было известно. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, являющийся директором ООО «ЖЭСП «Наш город», который пояснил, что ОСОБА_1, согласно приказа №54-К от 13.07.2011г. был принят на работу озеленителем участка озеленения и благоустройства в ООО «ЖЭСП «Наш город», по направлению УГДУ по вопросам исполнения наказания в Одесской области, для проведения общественных работ сроком 240 часов. 13.07.2011г. с 08.00 до 12.00 часов подсудимый выполнял общественные работы, но более к ним не являлся, о его местонахождении и причинах неявки для исполнения указанных работ ему не было известно.

- направлением Беляевского ГО УИИ УГДУИН в Одесской области, из которого усматривается, что ОСОБА_1 был направлен в ООО «ЖЭСП «Наш город» для отбытия, назначенного судом наказания в виде общественных работ сроком 240 часов, к которым должен был приступить с 13.07.2011г. (т.1 л.д.14).

- приказом №54-К от 13.07.2011г. ООО «ЖЭСП «Наш город», согласно которого ОСОБА_1 был принят на работу озеленителем участка по озеленению и благоустройству для отбытия, назначенного судом наказания в виде общественных работ сроком 240 часов, временно с 13.07.2011г. бесплатно с графиком работы не больше 4 часов в день, в свободное от основной работы время. Контроль по исполнению осужденным общественных работ был возложен на старшего мастера участка - ОСОБА_6 (т.1 л.д.16, 17).

- предупреждением от 18.07.2011г., согласно которого ОСОБА_1 был предупрежден о том, что в случае его уклонения от исполнения наказания без уважительной причины он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины (т.1 л.д.19).

- докладной запиской старшего мастера участка по уборке придомовых территорий, озеленения и благоустройства - ОСОБА_6 от 25.07.2011г., согласно которой ОСОБА_1 с 14.07.2011г. по 25.07.2011г. не являлся на работу, о причинах неявки не уведомлял (т.1 л.д.22).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего

ОСОБА_2:

          - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 15.09.2011г. с 10.00 до 16.00 часов у него в гостях, в квартире АДРЕСА_3, где он постоянно проживает, находились его знакомые ОСОБА_8 и ОСОБА_1 После чего, он вместе с ОСОБА_8 отправились на рынок «Днестр» в г. Теплодаре, а ОСОБА_1, отказавшись идти с ними, ушел в неизвестном направлении. Вскоре, находясь дома по вышеуказанному адресу, потерпевший обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Нокиа 1110і» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар». От заявления гражданского иска отказался, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

          - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 15.09.2011г. около 19.00 часов он приобрел мобильный телефон «Нокиа 1110і» у ОСОБА_1 за 70 гривен, который позже был изъят у него работниками милиции, поскольку оказался краденным.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, согласно которых 15.09.2011г. она с ОСОБА_1 находилась в гостях у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_3, где они распивали спиртные напитки, и с разрешения потерпевшего, совершив один звонок с его мобильного телефона «Нокиа 1110і», вернула его, после чего он оставил данный телефон в комнате. При этом указывает, что подсудимый часто выходил на балкон покурить. После чего они пошли на рынок «Днестр», расположенный в г. Теплодаре, но ОСОБА_1 ушел в другую сторону. Вскоре, от ОСОБА_2 она узнала, что его мобильный телефон пропал.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 15.09.2011г. около 19.30 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_1, который предлагал ему употребить вместе с ним спиртные напитки, спросив откуда у него деньги, тот ответил, что продал ОСОБА_9 мобильный телефон «Нокиа 1110і», но о том, что этот телефон краденный, ОСОБА_10 не знал.

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 16.09.2011г. о краже с его квартиры АДРЕСА_3 мобильного телефона «Нокиа 1110і» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», общей стоимостью 284 гривны (т.2 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2011г. и фототаблицами к нему согласно которого, местом происшествия является квартира АДРЕСА_3 (т.2 л.д.6-8).

- фискальным чеком ООО «Эльдорадо-Юг» от 21.09.2007г. на сумму 259 гривен на мобильный телефон «Нокиа 1110і» (т.2 л.д.9).

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 16.09.2011г. о совершении кражи мобильного телефона «Нокиа 1110і» серо-синего цвета с квартиры АДРЕСА_3 (т.2 л.д.17).

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого, 17.09.2011г. ОСОБА_9 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 1110і», который он приобрел 15.09.2011г. за 70 гривен у ОСОБА_1 (т.2 л.д.19).

- протоколом предъявления предметов для опознания, от 19.09.2011г. согласно которого, потерпевший ОСОБА_2 опознал, похищенный у него мобильный телефон «Нокиа 1110і» (т.2 л.д.23-24).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему от 04.10.2011г. с участием ОСОБА_1, последний подтвердил свои показания на местности о том, что 15.09.2011г. он совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 1110і» в квартире АДРЕСА_3 (т.2 л.д. 45-46, 47-49).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 13.10.2011г. около 14.00 часов он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра и обнаружения в правом внутреннем кармане куртки у ОСОБА_1 в Теплодарском ГО ГУМВД Украины в Одесской области вещества растительного происхождения.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12

- протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 13.10.2011г. согласно которого, в помещении Теплодарского ГО ГУМВД Украины Одесской области у подсудимого 13.10.2011г. около 14.00 часов в левом внутреннем кармане черной матерчатой куртки обнаружен и изъят целлофановый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который упакован и опечатан в присутствии ОСОБА_1 и двух понятых (т.3 л.д. 6).

- протоколом взвешивания от 13.10.2011г. целлофанового свертка с содержимым в нем веществом растительного происхождения, который был изъят у ОСОБА_1 13.10.2011г. в ходе его личного досмотра, вес данного свертка составил 122 г. (т.3 л.д.7).

- заключением экспертизы №1589 от 20.10.2011г., согласно которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом, масса которого в высушенном состоянии составила 48,50 грамм (т.3 л.д. 29-30).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего

ОСОБА_3:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 16.10.2011г. около 12.00 часов, находясь на работе в помещении бара «Лагуна» в г. Теплодаре, к ней зашел ОСОБА_1 и ОСОБА_10, последние заказали у нее спиртные напитки и две порции пельменей. Отойдя готовить пельмени, она периодически выглядывала в зал бара, где они сидели, поскольку на столике справа от входа в бар находились ее личные вещи, среди которых был и мобильный телефон «Нокиа» серого цвета. Кроме вышеуказанных лиц в помещении бара больше никого не было. Вскоре, вернувшись с кухни, она увидела, что ее клиенты уже ушли. После чего, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Нокиа» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар». Поэтому потерпевшая просит взыскать с подсудимого причиненный ей данной кражей материальный ущерб на сумму 540 гривен.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что в конце октября 2011г. он нашел сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар», вблизи продуктового магазина «Универсам» по ул. Ген. Плиева в г. Теплодаре и, подумав, что она никому не принадлежит, оставил себе. Вскоре, от работников милиции он узнал, что данная сим-карта принадлежит ОСОБА_3, у которой был украден мобильный телефон.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что в середине октября 2011г. он вместе с ОСОБА_1, находился в баре «Лагуна» по ул. Ген. Плиева в г. Теплодаре Одесской области, где кроме них и хозяйки в тот момент никого больше не было. На следующий день он встретил своего знакомого ОСОБА_1 на рынке «Днестр», который продал мобильный телефон незнакомому ему мужчине, после чего они вместе пошли распивать спиртные напитки, но о том, что этот телефон был краденный, ОСОБА_10 ничего не было известно.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2011г. и фототаблицами к нему согласно которого местом происшествия является бар «Лагуна» по ул. Ген. Плиева в г. Теплодаре Одесской области (т.4 л.д.6-8).

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого 02.12.2011г. ОСОБА_14 добровольно выдал сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар» №89380 03991 69132 5849F, которую ему дал его сын ОСОБА_13 (т.4 л.д.12).

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 02.12.2011г. о совершении кражи мобильного телефона «Нокиа» из бара «Лагуна» по ул. Ген. Плиева в г. Теплодаре Одесской области (т.4 л.д.15).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему от 20.12.2011г. с участием ОСОБА_1, последний подтвердил свои показания на местности о том, что он совершил кражу мобильного телефона «Нокиа» в баре «Лагуна» по ул. Ген. Плиева в г. Теплодаре Одесской области (т.4 л.д. 50-53).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего

ОСОБА_4:

          - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 10.02.2012г. с 21.00 до 23.00 часов у него в гостях, в квартире АДРЕСА_4, где он постоянно проживает с ОСОБА_15Г, находился его знакомый ОСОБА_1 В данной квартире они втроем распивали спиртные напитки, но спустя некоторое время, после ухода ОСОБА_1, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Самсунг GT-E1252» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», последний не представляет для него материальной ценности. На следующий день он, придя домой к ОСОБА_1 узнал, что тот похитил его телефон и продал за 100 гривен. Поэтому потерпевший просит взыскать с подсудимого причиненный ему данной кражей материальный ущерб на сумму 585 гривен.

          - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что 11.02.2012г. около 08.30 часов он приобрел мобильный телефон «Самсунг GT-E1252» у ОСОБА_1 за 100 гривен, но о том, что этот телефон краденный, ему не было известно.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что 10.02.2012г. около 21.00 часов ОСОБА_1 находился в гостях у них с ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_4, где они распивали спиртные напитки. Вскоре, после ухода ОСОБА_1, ОСОБА_4 обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Самсунг GT-E1252».

- заявлением потерпевшего ОСОБА_4 от 15.02.2012г. о краже ОСОБА_1 с его квартиры АДРЕСА_4 мобильного телефона «Самсунг GT-E1252» черного цвета стоимостью 585 гривен (т.5 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2012г. согласно которого, местом происшествия является квартира АДРЕСА_4 (т.5 л.д.6).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему от 13.03.2012г. с участием ОСОБА_1, последний подтвердил свои показания на местности о том, что 10.02.2012г. он совершил кражу мобильного телефона «Самсунг GT-E1252» черного цвета в квартире АДРЕСА_4 (т.5 л.д. 54-56).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего

ОСОБА_5:

          - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 21.02.2012г. около 18.00 часов он со своим знакомым распивал спиртные напитки на территории рынка «Днестр», расположенного по ул. Пионерной, в г. Теплодаре Одесской области, позже к ним присоединился и ОСОБА_1 Затем, ответив на телефонный звонок, потерпевший положил свой мобильный телефон «Нокиа С2-00» рядом на прилавок. Около 19.30 часов, после того, как ОСОБА_1 с ними попрощался и ушел, ОСОБА_5 обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Нокиа С2-00» стартового пакета оператора мобильной связи «Киевстар», на счету которого были денежные средства в сумме 18 гривен, стартового пакета оператора мобильной связи «Лайф», на счету которого были денежные средства в сумме 17 гривен. Впоследствии работниками милиции ему был возвращен похищенный у него мобильный телефон, но стартовых пакетов операторов мобильной связи «Киевстар», на счету которого были денежные средства в сумме 18 гривен, и «Лайф», на счету которого были денежные средства в сумме 17 гривен, не было. Поэтому потерпевший просит взыскать с подсудимого причиненный ему данной кражей материальный ущерб на сумму 85 гривен и моральный вред на сумму 100 гривен.

          - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, которая пояснила, что 23.02.2012г. она и ее супруг ОСОБА_18 принимали участие в качестве понятых при проведении добровольной выдачи ОСОБА_19 мобильного телефона «Нокиа С2-00» черного цвета, при этом она пояснила, что указанный телефон ей передал ее сын ОСОБА_1 в пользование, а взамен забрал у нее принадлежащий ей телефон, но о том, что данный телефон является краденным, она ничего не знала.

- заявлением потерпевшего ОСОБА_5 от 23.02.2012г. о краже 21.02.2012г. у него на территории рынка «Днестр», расположенного по ул. Пионерной, в г. Теплодаре Одесской области, мобильного телефона «Нокиа С2-00» черного цвета стоимостью 980 гривен, стартового пакета оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которого были денежные средства в сумме 18 гривен, стартового пакета оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которого были денежные средства в сумме 17 гривен, на общую сумму 1065 гривен (т.5 л.д. 29).

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого, 23.02.2012г. ОСОБА_19 добровольно выдала мобильный телефон «Нокиа С2-00», который ей дал ее сын ОСОБА_1 во временное пользование (т.5 л.д.33).

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 23.02.2012г. о совершении кражи мобильного телефона «Нокиа С2-00» черного цвета, стартовых пакетов операторов мобильной связи «Киевстар» и «Лайф», у ОСОБА_5 на территории рынка «Днестр», расположенного по ул. Пионерной, в г. Теплодаре Одесской области (т.5 л.д.35).

- протоколом предъявления предметов для опознания, от 28.02.2012г. согласно которого, потерпевший ОСОБА_5 опознал, похищенный у него мобильный телефон «Нокиа С2-00» черного цвета (т.5 л.д.43-44).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему от 14.03.2012г. с участием ОСОБА_1, последний подтвердил свои показания на местности о том, что 21.02.2012г. он совершил кражу мобильного телефона «Нокиа С2-00» черного цвета, стартовых пакетов операторов мобильной связи «Киевстар» и «Лайф», у ОСОБА_5 на территории рынка «Днестр», расположенного по ул. Пионерной, в г. Теплодаре Одесской области (т.5 л.д. 59-62).

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, считая его вину в совершении указанных преступлений доказанной, его действия квалифицирует по ст. 389 ч.2 УК Украины, как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, является явка с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность подсудимого, то, что он характеризуется по месту жительства посредственно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, и считает, что для его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 70, 71, 72 УК Украины.

          Приговором Теплодарского городского суда Одесской области от 07.06.2011 года ОСОБА_1 признан виновным по ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание в виде 240 часов общественных работ, фактически отбыто 4 часа. Таким образом, не отбыто 240 – 4 = 236 часов общественных работ. В соответствии с п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий, где 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов общественных работ. Таким образом, 236 часов общественных работ равны 236 / 8 = 29,5 дням лишения свободы.

          Согласно пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий, где 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы. Таким образом, 2 годам ограничения свободы соответствует 1 год лишения свободы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если доведет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших ОСОБА_3, с учетом уточнений последней в судебном заседании, ОСОБА_4 - в полном объеме, так как признаны подсудимым.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321 – 324 УПК Украины,           суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 389 ч.2 УК Украины – в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ст. 185 ч.2 УК Украины – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст. 309 ч.1 УК Украины – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

          В соответствии со ст.ст. 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

          В соответствии со ст.ст. 71,72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Теплодарского городского суда Одесской области от 07.06.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу с содержанием в ОСИ г. Одессы до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания исчислять с 09 апреля 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 540 гривен причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 585 гривен причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение экспертизы 2531 (две тысячи пятьсот тридцать одну) гривну 52 (пятьдесят две) копейки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном Управлении Министерства внутренних дел Украины в Одесской области, р/с №31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЄДРПОУ 25574222, назначение платежа: для НДЕКЦ (Ф02 КПК 1001050) за экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (том 3 л.д.28).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 1110» (том 2 л.д.25-26), сим-карту оператора «Киевстар» с серийным номером 8938003991691325849F и абонентским номером НОМЕР_1 (том 4 л.д.23-24), мобильный телефон «Нокиа С2-00» (том 5 л.д.45-46) – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу – каннабис, массой 48,50 грамм, хранящееся в камере хранения Беляевского РО ГУМВД в Одесской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить (том 3 л.д.33).

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

Суддя ОСОБА_20