Ухвала суду № 22457303, 27.02.2012, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 402/594/2012

2/402/335/2012

У х в а л а

"27" лютого 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином , -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2012 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду»№ 2 від 12.06.2009 року, готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, сприяти врегулюванню спору до судового розгляду. Крім того, згідно з розясненнями, які містяться у п.7 даного Пленуму, суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину справи; зміст позовних вимог, позивачем не зазначено докази стягнення відповідної суми з позивача на користь ОСОБА_2; не зазначено докази, що підтверджують те, що укладання та підписання договорів не є посадовими обовязками ОСОБА_1, як працівника на момент роботи нею в ПАТ «Державний ощадний банк України»; не зазначено докази, що підтверджує визнання ОСОБА_2 потерпілою в кримінальній справі, а також позивачем не додано до позовної заяви копій всіх додатків відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.Таким чином, враховуючи вимоги вище викладеного позивачу у позовній заяві слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи; зазначити докази стягнення відповідної суми з позивача на користь ОСОБА_2; зазначити докази, що підтверджують те, що укладання та підписання договорів не є посадовими обовязками ОСОБА_1 як працівника на момент роботи нею в ПАТ «Державний ощадний банк України»; зазначити доказ, що підтверджує визнання ОСОБА_2 потерпілою в кримінальній справі; додати до позовної заяви копії всіх додатків відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, та передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.Керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України, - УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. П. Петренко