Рішення № 22453938, 03.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.12 Справа № 18/5014/536/2012

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області

до державного підприємства «Хімічний завод «Південний», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 207398,71 грн?.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 08.12.2010;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 06.09.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 71360,51 грн. по оплаті вартості послуг теплопостачання, які надані відповідачу у період: грудень 2008 р. лютий 2009 р. за договором від 25.11.2008 № 59, пені в сумі 98274,86 грн., штрафу в сумі 7394,38 грн., втрат від інфляції в сумі 22310,42 грн. та трьох процентів річних в сумі 8058,54 грн. за прострочення платежів.

Заявами від 03.04.2012 позивач зменшив розмір заявленої до стягнення пені до суми 12739,07 грн. та розмір втрат від інфляції до суми 21938,95 грн.

Відповідач письмовими запереченнями від 03.04.2012 № 218-1810 визнав позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 71360,51 грн. Проти стягнення штрафних санкцій відповідач заперечує посилаючись на необґрунтованість цих вимог і просить суд не стягувати їх також в звязку із скрутним фінансовим становищем.

Вказаними запереченнями відповідач заявив про застосування спеціальної позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору на постачання теплової енергії від 25.11.2008 № 59 з протоколом розбіжностей від 30.11.2008 (які врегульовані цим же протоколом), укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: грудень 2008 р. лютий 2009 р. поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді для опалення приміщення, вартістю 105633,97 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався оплачувати теплову енергію не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 6.1. договору).

Договір укладено на один рік з 15.11.2008 до 15.11.2009 (п. 10.1. договору).

У порушення своїх договірних зобовязань відповідач в повному обсязі та своєчасно одержану в період: грудень 2008 р. лютий 2009 р. теплову енергію позивачу не оплатив, в звязку з чим, у відповідача виник борг в сумі 71360,51 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, борг в сумі 71360,51 грн. підлягає стягненню відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі пунктів 7.3., 7.4. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань») від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково, у вигляді штрафу у розмірі 7 % суми заборгованості, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, і три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованого, уточненого розрахунку позивача (заяви про уточнення від 03.04.2012), який перевірено судом, пеня за 181 день прострочення, за період з 03.11.2008 по 10.09.2009 складає 12739,07 грн., штраф 7394,38 грн., втрати від інфляції 21938,95 грн., три проценти річних 8058,54 грн.

Вимоги про стягнення вказаних втрат від інфляції та трьох процентів річних є законними та обґрунтованими, і тому, підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафу не підлягають задоволенню, так як вони заявлені після спливу позовної давності і про її застосування (позовної давності) письмово заявлено відповідачем (заперечення відповідача від 03.04.2012).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення пені та штрафу за період прострочення з 03.11.2008 по 10.09.2009 (остання заява позивача від 03.04.2012, якою зменшена пеня до суми 12739,07 грн. та в якій наведено її розрахунок), тобто строк позовної давності потік з 11.09.2009 і закінчився 11.09.2010 (згідно п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)).

Позов предявлено позивачем 29.02.2012, тобто після спливу позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 276 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, у задоволенні позову, в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 12739,07 грн. та штрафу в сумі 7394,38 грн. (за період прострочення з 03.11.2008 по 10.09.2009) слід відмовити, в звязку із спливом позовної давності.

Всього підлягають стягненню з відповідача грошові кошти в сумі 101358 грн. (борг в сумі 71360,51 грн., втрати від інфляції в сумі 21938,95 грн., три проценти річних в сумі 8058,54 грн.)

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2027,16 грн. покладаються на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з державного підприємства «Хімічний завод «Південний», м. Рубіжне Луганської області, вул. Заводська, 1-г, ідентифікаційний код 35283037, на користь комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області, вул. Іванова, 157, ідентифікаційний код 33515421, борг в сумі 71360,51 грн. по оплаті вартості послуг теплопостачання, втрати від інфляції в сумі 21938,95 грн., три проценти річних в сумі 8058,54 грн., витрати на судовий збір в сумі 2027,16 грн.; наказ видати.

3.В решті позову відмовити.

03 квітня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 09 квітня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко