Рішення № 22453900, 02.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.12 Справа № 11/5014/529/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізинг», м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 93 680 грн. 22 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору оперативного лізингу (оренди) № 791 від 24.11.2010 в сумі 84000 грн. 00 коп., пені у розмірі 6420 грн. 82 коп., 3 % річних у розмірі 2275 грн. 40 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 984 грн. 00 коп.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, відповідач причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання № 09 від 21.03.2012 про розгляд справи за відсутності його повноваженого представника.

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглянути справу без участі його повноважного представника на підставі наявних у справі доказів.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

24.11.2010 між сторонами у даній справі укладений договір оперативного лізингу (оренди) № 791 (далі за текстом договір) (а.с. 10-12), предметом якого є надання позивачем як Лізингодавцем в користування відповідачеві як Лізингоодержувачу на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів предмету лізингу, три таких, що були у використанні, автомобілі (далі за текстом - майна), а саме:

- FAW CA3252 (ЕВРО 2), 2007 року випуску, двигун НОМЕР_5, обєм 7700 см куб., потужність 310 к.с., 9-ст. КПП, ГУР, АБС, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_7, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1;

- FAW CA3252 (ЕВРО 2), 2007 року випуску, двигун НОМЕР_5, обєм 7700 см куб., потужність 310 к.с., 9-ст. КПП, ГУР, АБС, номер кузова (шасі) НОМЕР_8, номер двигуна НОМЕР_9, державний реєстраційний номер № НОМЕР_2;

- FAW CA3252 (ЕВРО 2), 2007 року випуску, двигун НОМЕР_5, обєм 7700 см куб., потужність 310 к.с., 9-ст. КПП, ГУР, АБС, номер кузова (шасі) НОМЕР_10, номер двигуна НОМЕР_11, державний реєстраційний номер № НОМЕР_3, загальною вартістю 525000 грн. 00 коп.

Згідно умов пункту 2.1 договору строк користування предметом лізингу становить 6 (шість) місяців з моменту підписання сторонами договору Акту приймання-передачі предмету лізингу.

На виконання умов пункту 4.3 договору позивачем відповідачеві за Актом приймання передачі від 24.11.2010, підписаним обома сторонами договору без зауважень та заперечень (а.с. 14), передано предмет лізингу.

Відповідно до пункту 3.1 договору Лізингоодержувач зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до договору) (а.с. 13) та на умовах договору.

Вказані умови договору відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого за період з 24.01.2011 по 24.04.2011 у відповідача виникла заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 84000 грн. 00 коп., яку позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором відповідачем під час судового розгляду справи надано не було.

Договір оперативного лізингу (оренди) № 791 від 24.11.2010 припинив свою дію у квітні 2011 року, у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

25.04.2011 предмет лізингу повернуто позивачеві, проте заборгованість зі сплати лізингових платежів за період з 24.01.2011 по 24.04.2011 у розмірі 84000 грн. 00 коп. відповідач на даний час не сплатив.

Відповідно до умов пункту 11.2.1 договору у випадку порушення обовязку з своєчасної сплати лізингових платежів Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки.

Внаслідок прострочення відповідачем сплати лізингових платежів позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 6420 грн. 00 коп.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 984 грн. 00 коп. та 3 % річних у розмірі 2275 грн. 40 коп., що підтверджено відповідними розрахунками (а.с. 8-9).

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового Лізингу; за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», п.п. 5.1, 8.1.4 Загальних умов фінансового лізингу Лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до приписів ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві предмету лізингу та факт несвоєчасної сплати відповідачем лізингових платежів за вказаний у позові період.

Знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи й факт наявності заборгованості відповідача зі сплати лізингових платежів за період з 24.01.2011 по 24.04.2011 у розмірі 84000 грн. 00 коп.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з лізингових платежів у загальному розмірі 84000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 6420 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у розмірі 984 грн. 00 коп. та 3 % річних у розмірі 2275 грн. 40 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судового збору у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізинг», пров. Балтійський, 20, м. Київ, код 33635277, заборгованість з лізингових платежів у сумі 84000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 6420 грн. 82 коп., 3 % річних у розмірі 2275 грн. 40 коп., інфляційні нарахування у розмірі 984 грн. 00 коп. та 1873 грн. 61 коп. Судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Дата складення та підписання повного рішення 09.04.2012.

Суддя М.О. Москаленко