Рішення № 22453634, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/2544-2012

03.04.12

За позовом

Приватного підприємства “Торговий дім Поляков”

До

Приватного підприємства “ЮРТ-555”

Про

стягнення 12555,46 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Іванченко І.М.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми основного боргу 11393,89 грн., пені 507,88 грн., 20% річних 653,69 грн., а всього 12555,46 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №2767 від 19.10.11р., відповідно до якого Позивач передав товар у власність Відповідача, а Відповідач прийняв його, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.03.12р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №2767, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача продукти харчування та інші товари, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п.1.2 договору сума товару, що передається Відповідачу, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід’ємною частиною даного договору. Доставка товару здійснюється за рахунок Позивача у зазначені у заявці терміни.

Згідно з п.3.3 договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної Позивача за участю експедитора Позивача. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару Відповідач засвідчує факт прийняття товару, його якість, та кількість. Після прийняття товару –товар поверненню та обміну не підлягає.

Відповідно до п.3.5. договору при прийомі товару оформлюється накладна, що підписується представниками сторін. Накладна засвідчує: факт поставки товару, його якість та кількість.

Відповідно до п.4.1. ціна товару є вільною та встановлюється Позивачем. Ціна товару визначається у національній валюті –гривні.

Згідно з п.4.2. цього договору Відповідач здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Позивача на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу Позивача на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п.5.2 договору при порушенні Відповідачем п.4.2 договору Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.96р. крім цього, збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

На виконання умов вказаного договору Позивач передавав у власність Відповідачу товар на суму 16698,52 грн., а Відповідач отримував цей товар та оплачував його, проте робив це не повністю та несвоєчасно, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 11393,89 грн., що підтверджується видатковими накладними та випискою по рахунку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 19.10.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №2767, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача продукти харчування та інші товари, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних. Відповідно до п. 1.2 договору сума товару, що передається Відповідачу, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід’ємною частиною даного договору. Доставка товару здійснюється за рахунок Позивача у зазначені у заявці терміни. Згідно з п. 3.3 договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної Позивача за участю експедитора Позивача. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару Відповідач засвідчує факт прийняття товару, його якість, та кількість. Після прийняття товару –товар поверненню та обміну не підлягає. Відповідно до п. 3.5. договору при прийомі товару оформлюється накладна, що підписується представниками сторін. Накладна засвідчує: факт поставки товару, його якість та кількість. Відповідно до п.4.1. ціна товару є вільною та встановлюється Позивачем. Ціна товару визначається у національній валюті –гривні. Згідно п.4.2. цього договору Відповідач здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Позивача на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу Позивача на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач передавав у власність Відповідачу товар на суму 16698,52 грн., а Відповідач отримував цей товар та оплачував його, проте робив це не повністю та несвоєчасно, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 11393,89 грн., що підтверджується видатковими накладними та випискою по рахунку.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 11393,89 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом відповідно до п. 5.2 договору при порушенні Відповідачем п. 4.2 договору Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов’язання в сумі 507,88 грн. в межах позовних вимог.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом відповідно до п.5.2 договору при порушенні Відповідачем п.4.2 договору Відповідач сплачує Позивачеві 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 20% річних, передбачених п.5.2 договору в сумі 653,69 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЮРТ-555»(02094, м. Київ, проспект Гагаріна, 13; код 37767985) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41; код 32268131) заборгованість в сумі 11393 (одинадцять тисяч триста дев’яносто три) грн. 89 коп., пеню в сумі 507 (п’ятсот сім) грн. 88 коп., 20% річних в сумі 653 (шістсот п’ятдесят три) грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 05.04.2012р.