Вирок № 2244998, 24.05.2007, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Дело № 1-43/2007 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

"24" мая 2007 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре КОЗУБ В.Н.

с участием прокурора ГОРИШНОГО В.Д.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в

пгт. Великий Бурлук

Великобурлукского района

Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование среднее техническое, разведенного, имеющего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1, фактически проживающего по АДРЕСА_2, ранее судимого по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 23 мая 2006 года по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от назначеного наказания и установлением двухгодичного испытательного срока,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-

2

УСТАНОВИЛ:

30 января 2007 года около 17 часов 15 минут в квартире АДРЕСА_3 между находившимся в состоянии алкогольного опьянения хозяином квартиры ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 и находившимся у него в гостях также в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на почве личных неприязненных отношений и под воздействием совместно употребленных спиртных напитков возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку.

В ходе драки ОСОБА_2, повалив ОСОБА_4 на пол столовой квартиры и подавив его сопротивление, действуя умышленно, с целью противоправного лишения жизни потерпевшего, нанес удары руками по телу и пять режущих ударов ножом в жизненно-важный орган тела ОСОБА_4 - шею. В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: ссадины на лобной области слева, на передней части шеи в нижней и средней части шеи, в области дельтовидной мышцы слева. Кровоподтек на правой ушной раковине. Две резаные раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети. Резаная рана передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети, с пересечением трахеи, пищевода, мышц и сосудисто-нервных пучков. От полученных повреждений ОСОБА_4 скончался на месте.

Причиной смерти ОСОБА_4 явились: резаные раны передней поверхности шеи в верхней трети, с пересечением трахеи, пищевода, мышц и сосудов шеи. Кровопотеря.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины признал полностью и показал, что с ОСОБА_4 он знаком с детства, ссор и конфликтов с ним никогда не было.

Около 10 час. 00 мин. 30 января 2007 года к нему домой пришел ОСОБА_4 и предложил похмелиться. После этого они стали вместе употреблять спиртное на протяжении дня. Около 15 часов он с ОСОБА_4 пошли на его квартиру в АДРЕСА_3. В квартире никого не было. Они выпили бутылку водки. Во время употребления водки они стали скандалить. Во время их разговора в квартиру заходила супруга ОСОБА_4- ОСОБА_5 и ставила им на стол закуску. Она была злой на ОСОБА_4 и ушла из квартиры. Они оба были сильно пьяные. В ходе ссоры они встали со стульев и стали стоять лицом друг к другу в столовой каждый возле того места, где и сидел на стуле. ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком правой руки в голову. Он успел уклониться, и удар пришелся ему за левым ухом, в голову. Он схватил ОСОБА_4 обеими руками за корпус и хотел сделать ему бросок, но т.к. они были оба пьяные, вдвоем упали на пол в столовой. На полу они стали бороться и каждый из них пытался оказаться сверху другого. В тот момент они задели стол в столовой и именно со стола упал нож. Нож был кухонный, фабричный, с белой рукоятью, пластиковой. Длина клинка около 10-15 см. Данный нож он опознал на фотоснимке в заключении экспертизы в ходе допроса по данному уголовному делу. ОСОБА_4 взял нож в руки, а он пытался отобрать нож у ОСОБА_4 и порезал ему пальцы рук. Затем, в процессе борьбы, он вырвал нож из рук ОСОБА_4, при этом ОСОБА_4 уже лежал на спине и лицом верх, а он был сверху него и лежал на нем левым боком. Взяв нож в правую руку, он локтем своей левой руки придавил правую руку ОСОБА_4 к полу, а предплечьем и кистью

3

давил вниз и назад на лицо ОСОБА_4, так что его голова как бы запрокинулась назад и в это время нанес ножом, который держал в правой руке, около трех режущих ударов по шее. Таким образом он перерезал ОСОБА_4 шею в области горла и под подбородком. От его ударов у ОСОБА_4 из горла пошла кровь, он захрипел и начал весь извиваться в судорогах.

От увиденного он испугался и быстро встав, ушел из квартиры. По причине того, что ОСОБА_2 был сильно пьян, расстроен и взволнован произошедшим, плохо помнит происходившее. Раскаивался в содеянном. Заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения потерпевшей, свидетелей, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_2 в совершенном им преступлении по ч.1 ст.115 УК Украины и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_6 следует, что она является родной матерью ОСОБА_4. С ОСОБА_2 отношения у сына были нормальные. 30 января 2007 года около 15 час. 30 мин. она пошла на квартиру к ОСОБА_4, где находился и ОСОБА_2 . На столе в кухне стояла бутылка водки «Пшеничная». Бутылка была начатая. Она была удивлена тем, что, в квартире находится ОСОБА_2 и отругала сына. ОСОБА_4 проводил её и она ушла к себе домой. Около 17 час. 30 мин. ОСОБА_4 вышла из аптеки и в это время увидела, что к ней на встречу бежит внучка ОСОБА_7, которая была перепугана и плакала. Внучка сказала: "Папу порезали, он умер, там был ОСОБА_2». Они сразу побежали в квартиру к сыну. Входная дверь в квартиру была открыта. Потерпевшая вошла в квартиру и увидела, что в столовой лежит ОСОБА_4 на спине, лицом вверх. На его шее была большая рана и много крови. Она поняла, что сын мертв. О случившемся потерпевшая сообщила в милицию. Просит взыскать с подсудимого моральный и материальный ущерб.

Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснила, что она проживает в АДРЕСА_4, по соседству с ОСОБА_4 30 января 2007 года около 15 час. 30 мин. она видела из окна своей квартиры, что в данную квартиру пришел ОСОБА_4 с ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 час. 00 мин. она вышла из квартиры во двор дома и слышала, как из квартиры ОСОБА_4, доносился громкий голос ОСОБА_2. О чем он кричал, свидетель не расслышала. Позже ей стало известно, что ОСОБА_2 убил ОСОБА_4

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.191-193) следует, что 11 октября 2005 года она вступила в брак с ОСОБА_4 и с этого времени они стали проживать вместе в квартире АДРЕСА_3. Ее муж дружил с ОСОБА_2 . 30 января 2007 года ОСОБА_4 было на похмелье, т.к. он 29 января 2007 года употреблял спиртное. Около 15 час. 40 мин. в квартиру пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_4 С собой они принесли бутылку водки «Пшеничная». Они сначала употребляли спиртное на столе в кухне квартиры возле газовой печи, а затем ОСОБА_4 попросил её сделать чаю и они пересели за стол в столовой комнате. ОСОБА_5 стала прогонять ОСОБА_2 из квартиры, но тот не уходил и продолжал сидеть за столом. После этого она ушла к своей матери. Около 18 часов домой позвонила по телефону ОСОБА_4 и сказала, что ОСОБА_4 убили. Когда она пришла на квартиру к мужу, там уже были работники милиции и в квартиру ее не

4

пустили. Позже она заходила в квартиру в присутствии работников милиции и видела, что шапка и кроссовки ОСОБА_2 находятся в квартире.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7 которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.196-198) следует, что она является родной дочерью ОСОБА_4. 30 января 2007 года около 16 час. 10 мин. она возвратилась домой. В квартире находился ее отец и ОСОБА_2, которые употребляли спиртные напитки. После этого она ушла к своей бабушке. После 17 час. 30 мин. ОСОБА_4 ОСОБА_7 направилась к себе домой и на кухне квартиры обнаружила труп своего отца, у которого было перерезано горло. ОСОБА_2 в квартире не было. Об этом она сообщила своей бабушке.

Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_2 30 января 2007 года около 17 час. 50 мин. в квартиру вошел ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был обут в резиновые тапки «сланцы», синего цвета. На руках были незначительные порезы. Джинсы были в крови. Затем ОСОБА_2 ушел с квартиры. Через некоторое время он возвратился и лег спать. Затем пришли работники милиции и задержали ее сожителя.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей, свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

· фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия - квартиры ОСОБА_4, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, был обнаружен труп ОСОБА_4, зафиксировано положение трупа, обнаружены и изъяты следы преступления и вещественные доказательства (т.1, л.д.5-25);

· фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия - квартиры ОСОБА_9, расположенной в АДРЕСА_5, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы одежды ОСОБА_2 со следами преступления, тапки из квартиры ОСОБА_4 со следами крови (т.1, л.д.33-36);

· фактическими данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им умышленного убийства ОСОБА_4 Показания ОСОБА_2, изложенные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события полностью соответствуют фактическим данным, установленным в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.126-137);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 29 от 31.01.2007 г. и № 165 от 20.03.2007 г., причиной смерти ОСОБА_4 явились: резаные раны передней поверхности шеи в верхней трети, с пересечением трахеи, пищевода, мышц и сосудов шеи. Кровопотеря. На трупе ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лобной области слева, на передней части шеи в нижней и средней части шеи, в области дельтовидной мышцы слева. Кровоподтек на правой ушной раковине. Две резаные раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети. Резаная рана передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети, с пересечением трахеи, пищевода, мышц и сосудисто -

5

нервных пучков. Смерть ОСОБА_4 наступила в промежуток времени с 17.00 до 18.00 часов 30.01.2007 г. (т.2, л.д.3-9);

- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы №

80 от 16.02.2007 г. и № 166 от 20.03.2007 г., показания ОСОБА_2

об обстоятельствах причинения, механизме причинения повреждений и

времени причинения повреждений ОСОБА_4, соответствуют

объективным данным, установленным в ходе проведения судебно-

медицинских экспертиз трупа ОСОБА_4 Причинение повреждений,

обнаруженных на трупе ОСОБА_4 возможно ножами: рисунок № 1 и №

2, представленными в таблице № 1.(т.2, л.д.11-15);

· заключением судебно - иммунологической экспертизы № 126 от 27.02.2007 г., кровь от трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А. На джемпере ОСОБА_2, его джинсах, черных тапочках, серых тапочках, изъятых в доме ОСОБА_9, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на ОСОБА_4 не исключается. От гр-на ОСОБА_2 данная кровь произойти не могла (т.2, л.д.19-23);

· заключением судебно - иммунологической экспертизы № 124 от 27.02.2007 г., кровь от трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А. На полотенце, изъятом в квартире ОСОБА_4, носке, изъятом в квартире ОСОБА_9, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на ОСОБА_4 не исключается. От гр-на ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла (т.2, л.д.29-32);

· заключением судебно - цитологической экспертизы № 101 от 20.02.2007 г., кровь от трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А. В результате судебно-цитологического исследования вещества, представленного как срезы с рук гр-на ОСОБА_2 установлено, что исследуемое вещество является кровью человека. При серологическом исследовании выявлен антиген В, являющийся для него чужеродным. Таким образом, можно полагать, кровь могла произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от гр-на ОСОБА_4(т.2, л.д.29-39);

· заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № 11 от 2.02.2007 г., след пальца руки, размером 14x16 мм, изъятый с рукоятки ножа, который был изъят со стола в кухне квартиры ОСОБА_4, идентичен оттиску указательного пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя ОСОБА_2 След пальца руки, размером 24x14 мм, изъятый с разбитой рюмки, идентичен оттиску безымянного пальца левой руки на дактилоскопической карте на имя ОСОБА_2 След пальца руки, размером 23x14 мм, изъятый с бутылки из под водки «Пшеничная», идентичен оттиску среднего пальца левой руки на дактилоскопической карте на имя ОСОБА_2(т.2, л.д. 42-54);

- заключением судебно - трассологической экспертизы № 14 от

7.02.2007 г., след ткани на фрагменте линолеума, который был изъят в

ходе осмотра места происшествия в квартире ОСОБА_4 пригоден для

установления групповой принадлежности ткани данный след оставившей.

След подобен по групповым характеристикам экспериментальному оттиску

низа носка ОСОБА_2 и мог быть оставлен данным носком или подобным

(т.2, л.д.56-61);

6

· заключением судебно - трассологической экспертизы № 13 от 6.02.2007 г., следы ног, на фрагменте линолеума и на фрагменте коврового покрытия, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в квартире ОСОБА_4, имеют подобные размеры, как и экспериментальные оттиски левой ноги ОСОБА_2 и могли быть им оставлены (т.2, л.д.63-70);

· из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 183 от 23 февраля 2007 года следует, что ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза- и слабоумия не обнаруживает, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (т.2, л.д.80-82) .

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_2 в совершенном им преступлении и эти его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти иному человеку, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, которое представляет повышенную опасность, тяжесть наступивших последствий - наступление смерти потерпевшего, конкретные обстоятельства данного дела, конфликт возник при совместном распитии спиртных напитков.

ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1ч. 1 ст. 66 УК Украины).

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины).

Изучением данных о личности ОСОБА_2 судом установлено: виновный ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, до заключения под стражу не работал, имеет сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку ОСОБА_2 был осужден по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 23 мая 2006 года к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком, совершил новое преступление в период испытательного срока, суд, в силу ч.1 ст. 71 УК Украины, к сроку наказания по данному приговору полагает необходимым присоединить частично наказание по первому приговору.

7

Наказание ОСОБА_2 следует отбывать в местах лишения свободы. Срок отбывания наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с 30 января 2007 года, с момента фактического задержания, что подтверждено материалами дела, а не с 31 января 2007 года, как указано в протоколе задержания б/н (т.1 л.д.73-76).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 расходов на похороны погибшего сына ОСОБА_4 в сумме 2 000 грн. 00 коп., морального вреда в сумме 50 000 грн. 00 коп. в ее пользу, морального вреда в сумме 50 000 грн. 00 коп в пользу дочери погибшего ОСОБА_7, морального вреда в сумме 50 000 грн. 00 коп. в пользу сына погибшего ОСОБА_10 удовлетворить полностью.

Приведенные доказательства подтверждают виновность ОСОБА_2 в смерти потерпевшего ОСОБА_4. Сам подсудимый иск признал в полном объеме. Кроме того, истицей представлены письменные доказательства (счета, накладные, товарные чеки о покупке товароматериальных ценностей и продуктов питания) на общую сумму 2 000 грн. 00 коп., которые были истрачены на похороны ее сына. Поэтому, в силу ст.1201 ГК Украины, суд приходит к выводу, что с ОСОБА_2 следует взыскать в пользу ОСОБА_4 2 000 грн. 00 коп. - расходы на погребение.

С учетом переживаний, морального состояния матери ОСОБА_4, детей погибшего - дочери ОСОБА_7, 1990 года рождения и сына ОСОБА_10, 1994 года рождения, которые потеряли близкого им человека, ухудшения их здоровья, нахождения детей на иждивении отца, (мать детей бросила). В настоящее время дети остались на иждивении у бабушки, суд, в силу ст.1168 ГК Украины, взыскивает с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, в счет возмещения причиненного морального вреда, по 50 000 грн. 00 коп. в пользу каждого.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 188 грн. 30 коп. + 188 грн. 30 коп. + 188 грн. 30 коп. + 94 грн. 15 коп. = 659 грн. 05 коп. (л.д. 138, 148), подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, районный суд, -

приговорил :

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23 мая 2006 года Великобурлукского районного суда Харьковской области по ч. 2 ст. 18 6 УК Украины назначенного в виде 5 лет лишения свободы, а именно 6 месяцев и окончательно назначить ОСОБА_2 к отбытию - 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

8

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 30 января 2007 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2, в счет возмещения расходов на погребение, в пользу ОСОБА_6 - 2 000 грн. 00 коп., в счет возмещения- причиненного морального вреда, в пользу ОСОБА_6 50 000 грн. 00 коп.; в пользу ОСОБА_7 50 000 грн. 00 коп.; в пользу ОСОБА_10 50 000 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: одежду - куртку, кроссовки, носки, шапку, джемпер, джинсы, тапки, носок, принадлежащие ОСОБА_2 - возвратить сожительнице ОСОБА_9; одежду убитого ОСОБА_4 - возвратить его матери ОСОБА_4, при отказе получить -уничтожить, после вступления приговора в законную силу; пакет с вырезами из линолеума и паласа, пустую бутылку из-под водки, стопку, осколки разбитой рюмки, клочок бумаги, пакет с вырезом из полиэтиленовой упаковки дверей, конверт с подногтевым содержимым с пальцев рук ОСОБА_2, полотенце, нож кухонный (т. 2 л.д.107-118) -уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 352290002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги) - 659 грн. 05 коп.

Приговор может быть обжалован через местный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 \в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники совещательной комнате.