Вирок № 2244902, 25.05.2007, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

дело №1-277/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2007 г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области

в составе: председательствующего-судьи: Толстых О.В.

при секретаре : Колчиной Н.В.

с участием прокурора : Слипачук С. Н

и адвокатов : ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

защитника : ОСОБА_4

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженеца Луганской области г. Брянка, пос Ю-Ломоватка, украинеца, гр-н Украины, со средне-специальным образованием, холост, не работаетающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого 1. 01.03.2005 г. Антрацитовским ГС по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2. 20.10.2005 г. Антрацитовским ГС по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 года, согласно постановление Антрацитовского ГС от 12.01.2007 г. его освобождение по данному приговору отменено, он направлен для отбытия наказания в виде трёх лет лишения свободы в уголовно-исполнительное учреждение. по ст. ст. ст. 186 4.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.2, 304УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженеца Луганской области г. Антрацит, украинеца, гр-н Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_2, ранее судимого 20.10.2005 г. Антрацитовским ГС по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 года, согласно постановление Антрацитовского ГС от 12.01.2007 г. его освобождение по данному приговору отменено, он направлен для отбытия наказания в виде трёх лет лишения свободы в уголовно-исполнительное учреждение . по ст. ст. ст. 185 4.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.2, 304УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженеца Луганской области г. Антрацит, украинеца, гр-н Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося ПТУ № 69 г. Антрацит прож. АДРЕСА_3, ранее не судимого. по ст. ст. ст. 185 4.2, 186 4.2, 187 4.2, 187 ч.3, 289 ч.2, УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженеца, Луганской области г. Антрацит, украинеца, гр-н Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работаетающнго, учащегося ПТУ № 70 г. Антрацит прож. АДРЕСА_4, ранее не судимого. по ст. ст. ст. 187 4.2, 289 4.2, УК Украины,

установил:

1. эпизод: Примерно в конце июня 2006 года в вечернее время, более точного времени и даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5 находясь на остановке, расположенной на посёлке Крепенский г. Антрацит, напротив завода «АЗСТ». За данной остановкой, на земле, он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился пистолет, изготовленный самодельным способом, состоящий из деревянной рукоятки и металлической трубки. Обнаружив данный пистолет, у гр-на ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия. Приводя свой преступный умысел в исполнение, гр-н ОСОБА_5 взял данный пистолет, принёс его к себе домой по АДРЕСА_1, где стал его хранить без предусмотренного законом разрешения.

10.01.2007 года, в 7 часов 40 минут работники милиции при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_5, по АДРЕСА_1 в спальне, под шифоньером, обнаружили и изъяли предмет, в виде пистолета, состоящий из металлической трубки, привязанной к деревянной рукоятке. Который согласно баллистической экспертизы № 139/493 от 17.01.2006 года является огнестрельным оружием- гладкоствольным, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 7, 8 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом. Пистолет к производству выстрелов пригоден.

2.эпизод: Примерно в конце июля 2006 года, в ночное время, точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., гр-н ОСОБА_6 и гр-н ОСОБА_5 проходили через двор дома АДРЕСА_5. Возле подъезда АДРЕСА_5 они увидели стоящий автомобиль ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1,  принадлежащий ОСОБА_9 После чего у ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_9, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_5 являясь взрослым и достоверно зная, о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., является несовершеннолетним с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил последнему и ОСОБА_6 незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащем гр-ну ОСОБА_9. Н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_6, поддерживая преступный умысел гр-на ОСОБА_5, направленный на незаконное завладение автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_9, согласились.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, н/л ОСОБА_7, ОСОБА_5, и ОСОБА_6 подошли к автомобилю ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащему гр-ну ОСОБА_9, остаточной стоимостью, согласно автотовароведческой экспертизы № 38 от 20.02.2007 г., 5300 гривен, действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_5 пошёл, стал на вход в подъезд АДРЕСА_5, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы не быть замеченными на месте совершения преступления посторонними лицами. А н/л ОСОБА_7, имеющимся у него ключом от его квартиры, открыл переднюю дверь данного автомобиля со стороны водителя. Затем гр-н ОСОБА_6 сел за руль данного автомобиля, а н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_5 откатили данный автомобиль под управлением гр-на ОСОБА_6 от дома АДРЕСА_5, после чего незаконно завладев данным автомобилем н/л ОСОБА_7, гр-н ОСОБА_6 и гр-н ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 5300 гривен.

З.эпизод: 21.08.2006 августа 2006 года, в ночное время, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и ОСОБА_6 проходя в районе дома АДРЕСА_5. В это время, у них возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_9, по предварительному сговору группой лиц, Приводя свой

преступный умысел в исполнение, они зашли во двор дома АДРЕСА_5 данного дома, увидели стоящий вышеуказанный автомобиль.

Доводя свой преступный умысел до конца, н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_6 подошли к автомобилю ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащему гр-ну ОСОБА_9, остаточной стоимостью, согласно автотовароведческой экспертизы № 38 от 20.02.2007 г., 5300 гривен, где действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7, имеющимся у него ключом от его квартиры, открыл переднюю дверь данного автомобиля со стороны водителя, ОСОБА_6, сел за руль данного автомобиля, а н/л ОСОБА_7 откатил автомобиль, под управлением ОСОБА_6, от дома АДРЕСА_5, после чего незаконно завладев данным автомобилем они с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 5300 гривен.

4.эпизод: 21.08.2006 года, в ночное время, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и гр-н ОСОБА_6, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, подошли к автомобилю ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2, принадлежащему гр-ну ОСОБА_10, стоящему возле дома АДРЕСА_6.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7 начал открывать крышку бензобака вышеуказанного автомобиля, а гр-н ОСОБА_6, имеющимся у него ключом от внутреннего замка, открыл переднюю дверь данного автомобиля со стороны водителя.

Доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_10, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 1634/26 от 12.12.2006 г., 4848 гривен, до конца, действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_6 сел за руль данного автомобиля, а н/л ОСОБА_7 откатил данный автомобиль, под управлением гр-на ОСОБА_6, от дома АДРЕСА_6, после чего незаконно завладев данным автомобилем н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 4848 гривен.

В ходе незаконной эксплуатации автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_10, н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_6 причинили автомобилю следующие механические повреждения: - деформировали передний капот

· деформировали заднее правое крыло,

· деформировали поддон,

· деформировали траверсу,

· повредили коробку передач,

· повредили передние лонжероны.

восстановительные работы которых, для гр-на ОСОБА_10 материальной ценности не представляют.

5.эпизод: Примерно в начале сентября 2006 года в ночное время, более точной даты и временив ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., несовершеннолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., ОСОБА_6 и ОСОБА_5 проходили в районе дома АДРЕСА_5. В это время у ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством -автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_9, по предварительному сговору группой лиц.

После чего ОСОБА_5 являясь взрослым и достоверно зная, о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р. являются несовершеннолетними, с целью вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность,

 предложил последним и ОСОБА_6 незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_9 Н/л ОСОБА_7, н/л ОСОБА_8 и ОСОБА_6, поддерживая преступный умысел гр-на ОСОБА_5, направленный на незаконное завладение автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащим гр-ну ОСОБА_9, согласились.

Приводя свой преступный умысел в исполнение н/л ОСОБА_7, н/л ОСОБА_8, гр-н ОСОБА_5 и гр-н ОСОБА_6 подошли к автомобилю ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_9, остаточной стоимостью, согласно автотовароведческой экспертизы № 38 от 20.02.2007 г., 5300 гривен, где действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_8 отошёл к трансформаторному щиту, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы не быть замеченными на месте совершения преступления посторонними лицами; ОСОБА_5 стал на вход в подъезд АДРЕСА_5, где также, стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы не быть замеченными на месте совершения преступления посторонними лицами; н/л ОСОБА_7 имеющимся у него ключом от его квартиры, открыл переднюю дверь данного автомобиля со стороны водителя; ОСОБА_6, сел за руль данного автомобиля, после чего н/л ОСОБА_7 н/л ОСОБА_8 и гр-н ОСОБА_5 откатили данный автомобиль, под управлением ОСОБА_6, от дома АДРЕСА_5, после чего незаконно завладев данным автомобилем н/л ОСОБА_7, н/л ОСОБА_8, гр-н ОСОБА_6 и гр-н ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 5300 гривен.

6 эпизод: 09.09.2006 года, в ночное время, точного времени в ходе досудебного следствия

установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_7. Возле дома АДРЕСА_7, они увидели стоящий автомобиль ВАЗ

21063 г/н НОМЕР_3, принадлежащий гр-ну ОСОБА_11. Увидев данный автомобиль, у

н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_6 возник преступный умысел, направленный на тайное

похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подошли к данному автомобилю, где путём свободного доступа, через открытую переднюю пассажирскую дверь, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля автомагнитолу «Айва», остаточной стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 1938/25 от 13.11.2006 г., 270 гривен и пистолет «Форт-12Р», предназначенный для стрельбы резиновыми пулями, остаточной стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 1938/25 от 13.11.2006 г.- 2070 гривен, записную книжку, не представляющую для ОСОБА_11 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 2340 гривен.

7 эпизод: Примерно в середине сентября 2006 года в ночное время, более точной даты и

времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,

несовершеннолетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и ОСОБА_6 проходили через двор

дома АДРЕСА_8. Возле подъезда АДРЕСА_8, они увидели автомобиль ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_4, принадлежащий гр-ну

ОСОБА_12. Увидев данный автомобиль, у ОСОБА_6 возник преступный умысел,

направленный на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21061

г/н НОМЕР_4, принадлежащим гр-ну ОСОБА_12, по предварительному сговору группой

лиц.

После чего гр-н ОСОБА_6 являясь взрослым и достоверно зная, о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность предложил н/л ОСОБА_7 незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_4, принадлежащим гр-ну ОСОБА_12. Н/л ОСОБА_7, поддерживая преступный умысел гр-на ОСОБА_6, направленный на незаконное завладение автомобилем ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_4, принадлежащем гр-ну ОСОБА_12, согласился.

Приводя свой преступный умысел в исполнение н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подошли к автомобилю ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_4, принадлежащему гр-ну ОСОБА_12, остаточной стоимостью, согласно автотовароведческой экспертизы № 39 от 21.02.2007 г., 6500 гривен, где действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7,  через приоткрытое ветровое стекло на передней пассажирской двери, открыл пассажирскую дверь данного автомобиля; ОСОБА_6 сел за руль данного автомобиля, а н/л ОСОБА_7 откатил данный автомобиль, под управлением гр-на ОСОБА_6, от дома АДРЕСА_8, после чего незаконно завладев данным автомобилем н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 6500 гривен.

В ходе незаконной эксплуатации автомобиля ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_4, принадлежащего гр-ну ОСОБА_12, н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_6 причинили автомобилю следующие механические повреждения:

· деформировали переднее правое крыло;

· деформировали заднюю левую дверь

· повредили переднюю «балку»;

· повредили заднюю правую пружину амортизатора;

· повредили крайнюю правую переднюю фару;

· повредили замок зажигания, ;

восстановительные работы которых, для гр-на ОСОБА_12 материальной ценности не представляют.

8 эпизод: 18.09.2006 года, примерно в 00 часов ОСОБА_6, являясь взрослым и достоверно зная, о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность предложил н/л ОСОБА_7 совершить нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, соединённое с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц на что ОСОБА_7 дал свое согласие.

Приводя свой преступный умысел в исполнение ОСОБА_6 и н-л ОСОБА_7 пришли к игровому салону «Игровые автоматы», расположенному по АДРЕСА_9, где, приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив роли, одели заранее приготовленные маски, н/л ОСОБА_7 достал заранее приготовленный пистолет «Форт-12Р», предназначенный для стрельбы резиновыми пулями, после чего н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_6, путём свободного доступа, проникли в помещение данного игрового салона, в котором находились ОСОБА_13 и ОСОБА_14, где н/л ОСОБА_7 выполняя отведённую ему роль, демонстрируя ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пистолет, с применением к ним насилия опасного для их жизни и здоровья, выразившегося в проведении двух выстрелов в стену, расположенную рядом с ОСОБА_13 и ОСОБА_14, потребовал у последних отдать деньги. В это время, ОСОБА_6, выполняя отведённую ему роль, подошёл к столу, в ящике которого находились деньги, открыл данный ящик, открыто похитил из него деньги в сумме 2370 гривен, принадлежащие ОСОБА_15, после чего н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 2370 гривен.

9 эпизод: Примерно в конце сентября 2006 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 20 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и несовершеннолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р., проходили возле агитационной площадки, расположенной в парке им. «Ленина» г. Антрацит., где находилась ОСОБА_16, которая разговаривала по мобильному телефону. Н/л ОСОБА_7, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с применения насилия опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц предложил н/л ОСОБА_8 совершить нападение, на что последний дал свое согласие.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действую по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7 достал две заранее приготовленные маски, одну из которых отдал н/л ОСОБА_8, а вторую оставил себе, достал заранее приготовленный пистолет «Форт-12Р, предназначенный для стрельбы резиновыми пулями, после чего н/л ОСОБА_7 и н/л ОСОБА_8 подошли к сидящей на лавочке гр-ки ОСОБА_16, где н/л ОСОБА_7, демонстрируя пистолет, с применением к ОСОБА_16 насилия опасного для её жизни или здоровья, выразившегося в проведении одного выстрела в землю, рядом с лавочкой, на которой сидела гр-ка ОСОБА_16, открыто похитил у неё из руки мобильный телефон «Siemens CF - 75», остаточной стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 570 гривен, в котором находился стартовый пакет «Супер Джине», стоимостью, согласно справки ЧП «ОСОБА_17, 25 гривен, после чего н/л ОСОБА_7и н/л ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив гр-ке ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 595 гривен.

Ю.эпизод: 08.10.2006 года, примерно в 19 часов 10 минут, несовершеннолетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., несовершеннолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р. и ОСОБА_5, по предложению н/л ОСОБА_8, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, находились на пустыре, расположенном между домами АДРЕСА_10, где ожидали гр-ку ОСОБА_18 В это время гр-ка ОСОБА_18 проходила мимо данного пустыря, по асфальтированной дороге, по направлению к магазину «Авеста».

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц, , н/л ОСОБА_7, н/л ОСОБА_8 и г ОСОБА_5 одели заранее приготовленные маски, н/л ОСОБА_7 достал заранее приготовленный пистолет «Форт-12Р», предназначенный для стрельбы резиновыми пулями, после чего н/л ОСОБА_7, н/л ОСОБА_8 и ОСОБА_5 подбежали к ОСОБА_18 , где н/л ОСОБА_8 остановился со стороны спины ОСОБА_18; ОСОБА_5 остановился с провой стороны от ОСОБА_18 , а н/л ОСОБА_7, демонстрируя пистолет, с угрозой применения к гр-ке ОСОБА_18 насилия опасного для её жизни или здоровья, открыто похитил у неё из руки сумку, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 37 гривен 50 копеек, в которой находились:

- деньги в сумме 150 гривен;

· мобильный телефон «Samsung SGH X 460», остаточной стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 558 гривен, в котором находился стартовый пакет «ЮМС», стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_17, 25 гривен;

· связка ключей от квартиры, не представляющая для ОСОБА_18 материальной ценности;

· связка ключей от магазина, не представляющая для ОСОБА_18 материальной ценности;

· две губные помады и косметический карандаш, не представляющие для гр-ки ОСОБА_18 материальной ценности;

· две зажигалки и два коробка спичек, не представляющие для ОСОБА_18 материальной ценности.

после чего н/л ОСОБА_7, н/л ОСОБА_8 и гр-н ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_18 материальный ущерб на сумму 770 гривен 50 копеек.

11.эпизод: Примерно в первой декаде октября 2006 года, точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 23 часа, несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и несовершеннолетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р., по предложению н/л ОСОБА_7 имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_5, принадлежащим гр-ну ОСОБА_19 , по предварительному сговору группой лиц, пришли во двор дома АДРЕСА_11, где возле подъезда АДРЕСА_11 дома увидели стоящий вышеуказанный автомобиль.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7 и н/л ОСОБА_8 подошли к автомобилю ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_5, принадлежащему ОСОБА_19 , остаточной стоимостью, согласно автотовароведческой экспертизы № 40, от 22.02.2007 г., 7970 гривен, где н/л ОСОБА_7, через приоткрытое ветровое окно на передней пассажирской двери данного автомобиля открыл пассажирскую дверь, и сел за руль, а н/л ОСОБА_8 откатил данный автомобиль, под управлением н/л ОСОБА_7, от дома АДРЕСА_11, после чего незаконно завладев данным автомобилем н/л ОСОБА_7 и н/л ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну ОСОБА_19 материальный ущерб на сумму 7970 гривен.

12. эпизод: 16.10.2006 года, примерно в 02 часа, несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению н/л ОСОБА_7, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_5, принадлежащим ОСОБА_19, по предварительному сговору группой лиц, пришли во двор дома АДРЕСА_11, где возле подъезда АДРЕСА_11 дома увидели стоящий вышеуказанный автомобиль.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7 ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подошли к автомобилю ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_5, принадлежащему ОСОБА_19, остаточной стоимостью, согласно автотовароведческой экспертизы № 40, от 22.02.2007 г., 7970 гривен, где н/л ОСОБА_7, пошёл, стал на вход в подъезд АДРЕСА_11, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы не быть замеченными на месте совершения преступления посторонними лицами; гр-н ОСОБА_5, через приоткрытое ветровое окно на передней пассажирской двери данного автомобиля открыл пассажирскую дверь, после чего пошёл, стал на вход в подъезд АДРЕСА_11, где также стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы они не были замечены на месте совершения преступления посторонними лицами; ОСОБА_6, сел за руль данного автомобиля, после чего н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_5 откатили данный автомобиль, под управлением ОСОБА_6 от дома АДРЕСА_11, после чего незаконно завладев данным автомобилем н/л ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну ОСОБА_19 материальный ущерб на сумму 7970 гривен.

В ходе незаконной эксплуатации автомобиля ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_19, н/л ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 данный автомобиль полностью уничтожили, путём столкновения его в водоём, расположенный а районе ул. Карла Либнехта г. Антрацит, с последующим его поджогом.

13.эпизод: 16.10.2006 года, примерно в 3 часа, несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению н/л ОСОБА_7, имея преступный умысел направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, соединённое с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, на автомобиле ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_5, принадлежащим ОСОБА_19, приехали во двор дома АДРЕСА_12, где приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив роли, гр-н ОСОБА_6, выполняя отведённую ему роль, остался в автомобиле, для того, чтобы быстро покинуть место совершения преступления, а н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_5 одели заранее приготовленные маски, н/л ОСОБА_7 взял заранее приготовленный пистолет «Форт - 12Р», предназначенный для стрельбы резиновыми пулями, после чего н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_5 подошли к киоску ЧП «ОСОБА_20», расположенному возле дома АДРЕСА_13, в котором находилась продавец ОСОБА_21, где ОСОБА_5, выполняя отведённую ему роль, остановился на углу данного киоска, следить за окружающей обстановкой, а н/л ОСОБА_7, выполняя

 отведённую ему роль, рукояткой пистолета разбил стекло в одной из секций киоска, после чего, демонстрируя пистолет гр-ке ОСОБА_21, с применением к ней насилия опасного для её жизни и здоровья, выразившегося в проведении одного выстрела в помещение киоска, потребовал у последней отдать ему деньги. На требование н/л ОСОБА_7 отдать деньги, гр-ка ОСОБА_21 ответила отказом, после чего н/л ОСОБА_7 рукояткой пистолета, разбил стекло во второй секции киоска, открыто похитил с витрины киоска 63 упаковки жевательной резинки «Орбит», принадлежащие гр-ну ОСОБА_20, стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_20», 100 гривен 80 копеек, после чего н/л ОСОБА_7, гр-н ОСОБА_6 и гр-н ОСОБА_5, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив гр-ну ОСОБА_20 материальный ущерб на сумму 100 гривен, 80 копеек.

14. эпизод:24.10.2006 года, примерно в 01 час 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., несовершеннолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р. и ОСОБА_6, по предложению н/л ОСОБА_8, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, возле здания «Укртелеком» г. Антрацит, расположенного по ул. Петровского г. Антрацит, подошли к ОСОБА_22, находящемуся в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099 г/н НОМЕР_6, на котором он занимался частным извозом в компании «Вояж» г. Антрацит, где приводя свой преступный умысел в исполнение, с целью завладеть денежными средствами в сумме 80 гривен и мобильным телефоном «Samsung X120», остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 390/25 от 15.03.2007 г., 360 гривен, в котором находился стартовый пакет «ЮМС», стоимостью справки ЧП «ОСОБА_17», 25 гривен, имеющимися у ОСОБА_22, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив роли в, сели в автомобиль ОСОБА_23, где н/л ОСОБА_8 севший на переднее пассажирское сидение, выполняя отведённую ему роль, попросил ОСОБА_22 отвезти их на посёлок шахты 14 г. Антрацит, к зданию бывшей автошколы, расположенной по ул. Папанина г. Антрацит. Приняв заказ, ОСОБА_22 повёз н/л ОСОБА_7, ОСОБА_6 и н/л ОСОБА_8 к указанному н/л ОСОБА_8 месту. Приехав к зданию бывшей автошколы, ОСОБА_22 остановил автомобиль, после чего н/л ОСОБА_7, выполняя отведённую ему роль, достал заранее приготовленный пистолет «Форт-12Р» и выстрелил патроном с нервнопаралитическим газом ОСОБА_23 в область головы. После выстрела н/л ОСОБА_8 выбежал из автомобиля и скрылся с места совершения преступления. ОСОБА_22, после выстрела открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водительского сидения, вывалился из автомобиля на землю, после чего, оказывая сопротивление преступным действиям н/л ОСОБА_7, ОСОБА_6 и н/л ОСОБА_8 впрыснул в салон автомобиля слезоточивый газ из имеющегося у него газового баллончика. Когда он впрыскивал слезоточивый газ в салон автомобиля, н/л ОСОБА_7 произвёл второй выстрел патроном с нервнопаралитическим газом в сторону гр-на ОСОБА_22. После того, как ОСОБА_22 впрыснул в салон автомобиля слезоточивый газ из имеющегося у него газового баллончика, н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_6 выбежали из автомобиля и также как н/л ОСОБА_8 скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий н/л ОСОБА_7, н/л ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_22, согласно судебно-медицинской экспертизы № 163 от 13.03.2007 г., были причинены следующие телесные повреждения: касательное огнестрельное ранение затылочной области головы справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от выстрела с огнестрельного оружия в срок 24.10.2006 г.. По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к категории лёгких, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

15.эпизод: Примерно в конце ноября 2006 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 23 часа, несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и ОСОБА_6проходили по ул. Петровского г. Антрацит. В это время по ул. Петровского г. Антрацит проходила ОСОБА_24 Увидев ОСОБА_24, у н/л ОСОБА_7 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по

предварительному сговору группой лиц. Приводя свой преступный умысел в исполнение, н/л ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6 открыто похитить имущество принадлежащие ОСОБА_24, с применением к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья. Гр-н ОСОБА_6, поддерживая преступный умысел н/л ОСОБА_7, направленный на открытое похищение имущество принадлежащего ОСОБА_24, с применением к ней насилия не опасного для её жизни и здоровья, согласился.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_6 пошли за ОСОБА_24, возле дома АДРЕСА_7 догнали её, где н/л ОСОБА_7 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_24, руками обхватил её за туловище, чем причинил ей физическую боль, а ОСОБА_6 открыто похитил у неё из рук сумку, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г. 66 гривен 50 копеек, в которой находилось:

- деньги в сумме 294 гривны;

· зеркало раскладное, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 85 гривен;

· зарядное устройство к телефону «Samsung E 370», не представляющее для гр-ки ОСОБА_24 материальной ценности;

· одна губная помада, не представляющая для ОСОБА_24 материальной ценности;

· две массажные расчёски, не представляющее для ОСОБА_24 материальной ценности;

· одна канвалюта таблеток «Септефрил», две канвалюты таблеток «Анальгин», одна начатая канвалюта таблеток «Парацитопол», начатая канвалюта таблеток «Септолето», две таблетки «Эмоциум, одна канвалюта таблеток «Бросал», одна начатая конвалюта таблеток «Темпалгин», одна канвалюта таблеток «Кетанов», одна начатая канвалюта таблеток «Андипал», одна канвалюта «активированного угля», одна начатая канвалюта таблеток «Ранитидин», начатый флакон таблеток «Экстракт валерианы», начатый флакон капель «Корвалол», полный флакон мази «Хандраксид», полный флакон капель «Назол», начатый флакон капель «Каметон», полная упаковка гигиенических прокладок «Олвейс», тест на беременности, не представляющие для ОСОБА_24 материальной ценности;

- два брелка, не представляющие для ОСОБА_24 материальной ценности;

после чего н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с места совершения преступления

скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_24 материальный ущерб на сумму 445 гривен 50 копеек.

16.эпизод: Примерно в начале декабря 2006 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа, н/л ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на ул. Петровского г. Антрацит где это время проходили н/л ОСОБА_25 и ОСОБА_26

У ОСОБА_5, возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

После чего ОСОБА_5 достоверно зная, о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность предложил ему и ОСОБА_6 открыто завладеть имуществом ОСОБА_25 на что они дали свое согласие.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, пошли за н/л ОСОБА_25 и ОСОБА_25, во дворе СШ № 1 г. Антрацит догнали их, где н/л ОСОБА_7, подошёл к ОСОБА_26, обхватил её за туловище, чем причинил ей физическую боль, и с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья отвёл в сторону. В это время, гр-н ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подошли к н/л ОСОБА_25, где ОСОБА_6, с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья, обхватил н/л ОСОБА_25 сзади за шею, и начал её удерживать, чем

причинил ей физическую боль, а ОСОБА_5, открыто похитил у н/л ОСОБА_25 из кармана дублёнки принадлежащий ей мобильный телефон «Sony Ericsson К 500І», остаточной стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г. 712 гривен 50 копеек, в котором находился стартовый пакет «ЮМС», стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_17», 25 гривен, после чего н/л ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив н/л ОСОБА_25 материальный ущерб на сумму 737 гривен 50 копеек

17.эпизод: 14.12.2006 года, примерно в 17 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и ОСОБА_5 проходили по ул. Заводская г. Антрацит. В это время по данной улице проходила ОСОБА_27. Увидев ОСОБА_27, у ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

После чего ОСОБА_5 достоверно зная, о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность предложил н/л ОСОБА_7 открыто похитить имущество, принадлежащие гр-ке ОСОБА_27, с применением к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья. Н/л ОСОБА_7, поддерживая преступный умысел гр-на ОСОБА_5, направленный на открытое похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_27, с применением к ней насилия не опасного для её жизни и здоровья, согласился.

Приводя свой преступный умысел в исполнение руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц, н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_5 в районе дома АДРЕСА_14 догнали ОСОБА_27, где н/л ОСОБА_7, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_27, завалил её на землю и начал удерживать, чем причинил ей физическую боль. В это время гр-н ОСОБА_5, открыто похитил у ОСОБА_27 из руки сумку, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 45 гривен, в которой находилось:

· деньги в сумме 420 гривен;

· мобильный телефон «Samsung С 200, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г. 600 гривен, в котором находился стартовый пакет «Лайф», стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_28», 10 гривен;

· кошелёк, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г. 31 гривна 50 копеек;

· стартовый пакет «Киевстар», стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_28, 25 гривен;

· зонт, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 13 гривен 50 копеек

· банковская карточка «Приватбанка», не представляющая для ОСОБА_27 материальной ценности;

а также полиэтиленовый пакет, не представляющий для ОСОБА_27, материальной ценности, в котором находились конспекты по воспитательной работе, не представляющие для ОСОБА_27 материальной ценности, после чего н/л ОСОБА_7 и ОСОБА_5с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив гр-ке ОСОБА_27 материальный ущерб на сумму 1145 гривен.

18.эпизод: 28.12.2006 года, примерно в 21 час, несовершеннолетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 и гр-н ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома АДРЕСА_15. В это время, мимо данного дома прошла ОСОБА_29.

У ОСОБА_5, возник преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, соединённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц

ОСОБА_5 достоверно зная, о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную

деятельность предложил последнему открыто завладеть имуществом ОСОБА_29 на что ОСОБА_7 дал свое согласие.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив роли, н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_5 пошли за ОСОБА_29, между двором дома АДРЕСА_16 и двором дома АДРЕСА_17 догнали её, где н/л ОСОБА_7, выполняя отведённую ему роль, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_29 захватил её сзади за шею, чем причинил ей физическую боль, а гр-н ОСОБА_5, выполняя отведённую ему роль, открыто похитил у ОСОБА_29 из кармана её дублёнки, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung С 200», остаточной стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г. 500 гривен, в котором находился стартовый пакет «ЮМС», стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_17 25 гривен, после чего н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_29 материальный ущерб на сумму 525 гривен.

19.эпизод: 28.12.2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и гр-н ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по ул. Калинина г. Антрацит. В это время из клуба «Плутон», расположенного по ул. Калинина г. Антрацит, вышла ОСОБА_30 Увидев гр-ку ОСОБА_30, у ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_5 достоверно зная, о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., является несовершеннолетним, с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность предложил н/л ОСОБА_7 открыто похитить имущество принадлежащие г ОСОБА_30, на что ОСОБА_7 дал согласился.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действу по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив роли, н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_5 пошли за гр-кой ОСОБА_30, в районе дома АДРЕСА_18 догнали её, где гр-н ОСОБА_5, выполняя отведённую ему роль, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гр-ки ОСОБА_30, рукой обхватил её сзади за шею, повалил на землю, и начал удерживат, чем причинил ей физическую боль. В это время н/л ОСОБА_7, выполняя отведённую ему роль, открыто похитил сумку, принадлежащую ОСОБА_30, остаточной стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 123 гривны 50 копеек, которая лежала на земле, рядом с гр-кой ОСОБА_30, в которой находилось:

· деньги в сумме 190 гривен;

· деньги в сумме 10 долларов США, в эквиваленте, согласно справки Антрацитовского отделения «Ощадбанка Украины» 55 гривен;

- партмане из кожезаменителя, остаточной стоимостью согласно товароведческой

экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 20 гривен;

- мобильный телефон «Nokia 2600», остаточной стоимостью согласно товароведческой

экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 360 гривен, в котором находился стартовый пакет

«ЮМС» стоимостью, согласно справки ЧП «ОСОБА_17», 25 гривен;

- контактные линзы «OPTIMA FW» диоптрия -4, остаточной стоимостью, согласно

товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г. 70 гривен;

ушные щипчики «Уточки», остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 150 гривен;

· ушной зонд с нарезкой, остаточной стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 9 гривен;

· банковская карточка «Ощадбанка», не представляющая для ОСОБА_30, материальной ценности;

- паспорт на имя ОСОБА_30, не представляющий для ОСОБА_30 материальной

ценности;

 открыто похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий для ОСОБА_30 материальной ценности, в котором находились женские туфли, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 80 гривен, который лежал на земле рядом с сумкой, после чего гр-н ОСОБА_5 открыто похитил с руки гр-ки ОСОБА_30 серебряное кольцо, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 70 гривен, серебряный перстень, остаточной стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 57 гривен, а н/л ОСОБА_7 открыто похитил с руки гр-ки ОСОБА_30 серебряный браслет, остаточной стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., 100 гривен, после чего н/л ОСОБА_7 и гр-н ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив гр-ке ОСОБА_30 материальный ущерб на сумму 1309 гривен 50 копеек.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7в предъявленном им обвинении виновными признали себя частично, подсудимый ОСОБА_8 полностью и пояснили:

По 1 эпизоду: подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что в конце 2006г.он возвращался с работы и за остановкой возле завода АЗСТ обнаружил пакет в котором был самодельный пистолет .Он взял пистолет и принес по месту своего жительства, где и хранил.

По 2 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пояснили, что в конце июля 2006г. от дома АДРЕСА_5, они угнали автомобиль ВАЗ-2106г/н НОМЕР_1 на которой покатались и бросили. ОСОБА_6 кроме того пояснил, что ему не было известно, что ОСОБА_7 несовершеннолетний.

По 3 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что 21.08.2006г. от дома АДРЕСА_5, они угнали автомашину ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1 которую откатили к дому АДРЕСА_19 и бросили т.к. она не завелась.

По 4 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что 21.08.2006г.от дома АДРЕСА_20 угнали автомобиль ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2 на котором катались а затем бросили. Автомобиль не повреждали.

По 5 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснили, что в начале сентября 2006г. от дома АДРЕСА_5, они угнали автомобиль ВАЗ-2106г/нНОМЕР_1 которую откатили к дому АДРЕСА_21 и бросили т.к. она не завелась. ОСОБА_5 пояснил, что знал о том, что ОСОБА_7и ОСОБА_8 несовершеннолетние.

По 6 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что 09.09.2006г. из автомобиля ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_3, возле дома АДРЕСА_7 похитили автомагнитолу и пистолет предназначенный для стрельбы резиновыми пулями.

По 7 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6. и ОСОБА_7 пояснили, что в середине сентября 2006г. от дома АДРЕСА_8, они угнали автомобиль ВАЗ-21061 г/н НОМЕР_4 на котором катались а затем бросили. Автомобиль не повреждали.

По 8 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6. и ОСОБА_7 пояснили, что 18.09.2006г. совершили разбойное нападение в салоне «Игровые автоматы» ОСОБА_7был с пистолетом из которого произвел два выстрела в стену, требуя деньги, а ОСОБА_6 из ящика забрал деньги в сумме 2370грн.

По 9 эпизоду: подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснили, что в конце сентября 2006г. на агитплощадке в парке им. Ленина завладели мобильным телефоном у гр. ОСОБА_16 ОСОБА_7пояснил, что с пистолетом был ОСОБА_8 который потребовал предать ему мобильный телефон. , а затем произвел выстрел рядом с ОСОБА_16 после чего забрал мобильный телефон из рук последней. ОСОБА_8 утверждал обратное.

По 10 эпизоду: подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснили, что 08.10.2006г. совершили нападение на ОСОБА_18 завладев сумкой в которой находились. Мобильный телефон ключи , косметика денег было 50-80грн.

ОСОБА_5 и ОСОБА_8пояснили, что пистолет находился у ОСОБА_7 который угрожая пистолетом вырвал из рук ОСОБА_18 сумку.

ОСОБА_7 пояснял, что пистолет, находился у ОСОБА_5 который и вырвал сумку. По 11 эпизоду: подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснили, что в начале октября 2006г. от дома АДРЕСА_11, они угнали автомобиль ВАЗ-21011 г/н НОМЕР_5 который они откатили от дома на 800м. и бросили т.к. она не завелась.

По 12 эпизоду: подсудимые ОСОБА_7 ОСОБА_6, и ОСОБА_5, пояснили, что 16.10.2006г. от дома АДРЕСА_11, они угнали автомобиль ВАЗ-21011 г/н НОМЕР_5, на котором катались, а затем спалили. ОСОБА_7 налил в салон водки. Подожгли, как пояснил ОСОБА_5 он и ОСОБА_6 Пояснили, что употребляют спиртное.

По 13 эпизоду: подсудимые ОСОБА_7 ОСОБА_6, и ОСОБА_5, пояснили, что 16.10.2006г.они совершили нападение на киоск ЧП «ОСОБА_20», где забрали жвачки «Орбит».

ОСОБА_6 пояснил, что он отказался идти и остался в машине. А ОСОБА_7 и ОСОБА_5пошли к киоску, он услышал выстрел, затем ОСОБА_7 и ОСОБА_5 прибежали к автомобилю.

ОСОБА_5, пояснил, что ОСОБА_6 остался жать их в машине, чтобы быстро скрыться с места преступления, он стоял возле ларька. А ОСОБА_7у которого был пистолет подошел к ларьку. Он услышал выстрел , а затем ОСОБА_7и он прибежали в машину .У ОСОБА_7 были жвачки «Орбит».

ОСОБА_7 пояснил, что пистолет был у ОСОБА_5

По 14 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснили, что 24.10.2006г. совершили разбойное нападение на водителя такси, с целью забрать у него мобильный телефон и деньги. Стрелял ОСОБА_7, из автомобиля нечего не взяли т.к. водитель такси брызнул в салон автомобиля газом.

По 15 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что в ноябре 2006г. совершили ограбление ОСОБА_24 ОСОБА_7 держал ОСОБА_24, а ОСОБА_6 вырвал из рук сумку. В сумке были зарядное устройство, медикаменты денег в сумке не было.

По 16 эпизоду: подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5, и ОСОБА_7 пояснили, что в начале 2006г.завладели мобильным телефоном ОСОБА_25, ОСОБА_6 удерживал ОСОБА_25, ОСОБА_5 из карман дубленки похитил мобильный телефон. ОСОБА_7 в это время удерживал ОСОБА_26

По 17 эпизоду: подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пояснили, что 24.10.2006г. завладели сумкой ОСОБА_27в которой находились деньги ОСОБА_7 пояснил, что денег было около 200грн.ОСОБА_5 пояснил, что денег было около 265грн., также в сумке были, мобильный телефон, банковская карточка и еще какие-то документы.

ОСОБА_5 пояснял, что ОСОБА_27 удерживал ОСОБА_7, а он вырвал сумку. ОСОБА_7утверждал обратное.

По 18 эпизоду: подсудимые пояснили ОСОБА_7, что 28.12.2006г. совместно с ОСОБА_5 ограбили ОСОБА_29, он ее держал, а ОСОБА_5 з дубленки забрал мобильный телефон.

ОСОБА_5 пояснил, что не совершал данного преступления.

По 19 эпизоду: подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пояснили, что 28.12.2006г. ограбили ОСОБА_30 забрали у нее сумку в которой находились деньги, банковская карточка, туфли., серебряные кольца и браслет.

ОСОБА_5 пояснил, что женщину удерживал ОСОБА_7, а он забрал сумку и сорвал с руки серебряный браслет. ОСОБА_7 утверждал обратное.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_8 и несмотря на частичное признание вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 их вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По 1 эпизоду:

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, данными на предварительном следствии которая пояснила, 10.01.2007 года, она ещё один мужчины присутствовали при обыске, в качестве понятых по адресу АДРЕСА_1. В ходе обыска, работники милиции, в маленькой комнате, за шифоньером обнаружили предмет, по виду напоминающий пистолет, состоящий из деревянной рукоятки и металлической трубки и изъяли его. ( т. л.д.т.2л.д.127-128)

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_32 (т.Зл.д.271-272 )

Показаниями свидетеля ОСОБА_33, данными на предварительном следствии которая пояснила, что 10.01.2007 года в присутствии понятых был проведен обыск их квартиры, в ходе которого в спальне их внука ОСОБА_5, за шифоньером, обнаружили и изъяли предмет в виде пистолета, состоящий из металлической трубки, примотанной к деревянной рукоятки. Что это был за пистолет, она не знает, никогда его ранее не видела. ( т. Зл.д.231-232)

Аналогичные показаниями на предварительном следствии дал свидетель ОСОБА_33 (

т.З л.д.233-234)

Протоколом обыска по месту жительства гр-на ОСОБА_5, по адресу АДРЕСА_1 от 10.01.2007 г., согласно которого в ходе обыска, в спальне за шифоньером, был обнаружен и изъят предмет в виде пистолета, состоящий из металлической трубки, привязанной к деревянной рукоятке. (т.2л.д. 91)

Заключением баллистической экспертизы № 139/493 от 17.01.2006 года, согласно которой предмет изъятый 10.01.2007 года у ОСОБА_5, является огнестрельным оружием - гладкоствольным, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 7, 8 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом. Пистолет к производству выстрелов пригоден. (т.2 л.д. 159-160)

По 2-3, 5 эпизодам.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данными на предварительном следствии который пояснил, что у него в личном пользовании находился автомобиль ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1. Его автомобиль трижды угоняли от подъезда его дома в конце июля, в конце августа и начале сентября 2006 года. Автомобиль он всегда находил поэтому в милицию не обращался. Когда угнали автомобиль в второй раз из автомобиля была похищена автомагнитола «Сони» ( т. Зл.д.136-137)

Протоколами очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_5;, (т.2 л.д.165-174) ОСОБА_6 и ОСОБА_7., (т.2 л.д.203-211) ОСОБА_5 и ОСОБА_7, ( т.2 л.д.281-289) где они пояснили, что примерно в августе 2006 года, совместно завладели автомобилем ВАЗ 2106 стоящем во дворе дома АДРЕСА_5, который бросили на посёлке шахты 7/7 бис г. Антрацит. - очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_7. на которой ОСОБА_6 пояснил, что примерно в середине августа 2006 года, он и ОСОБА_7второй раз незаконно завладели автомобилем ВАЗ 2106 синего цвета, стоящем во дворе дома АДРЕСА_5, который бросили в одном из дворов АДРЕСА_19.

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_6, ( т.1 л.д.237-255) ОСОБА_5, (т1.л.д.256-271) ОСОБА_7 (т.2л.д.27-58) которые показали и пояснили, при каких обстоятельствах и как они завладели автомобилем ВАЗ 2106 синего цвета, стоящем возле дома АДРЕСА_5, примерно в августе 2006 года.

Заключение автотовароведческой экспертизы № 38 от 20.02.2007 г., согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, принадлежащего гр-ну ОСОБА_9, составляет 5300 гривен. (т.З л.д. 183-186 ) По 4 эпизоду:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными на предварительном следствии, который пояснил, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2, который 21.08.2006

 года угнали от подъезда его дома Соместно с отцом поехали искать автомобиль. Автомобиль он нашел на дороге, ведущей из пос. Боково-Платово г. Антрацит на посёлок шахты 15 г. Антрацит. На автомобиле были следующие повреждения: согнут передний капот, имелась вмятина на заднем правом крыле, деформирован поддон, согнута траверса, повреждена коробка передач, треснуты передние лонжероны. Из автомобиля пропало: автомагнитола «ЛЖ», часы «Ларос». Ремонт автомобиля он осуществлял сам и денежных средств на это не затратил .(т.2л.д.229-231)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2006г.на ул.Семенова в г.Антрацит обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1 в результате осмотра установлен., что передний бампер отсутствует, согнут передний капот, имелась вмятина на заднем правом крыле, деформирован поддон, согнута траверса, повреждена коробка передач, треснуты передние лонжероны (т.2л.д.216-220)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7. при проведении которого ОСОБА_6и ОСОБА_7 пояснили, что примерно в конце августе 2006 года, они незаконно завладели автомобилем ВАЗ 2101 белого цвета, стоящем во дворе дома АДРЕСА_6, который бросили на посёлке шахты 15 г. Антрацит. (т.2л.д.203-211)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_6, где ОСОБА_6 показал и пояснил, при каких обстоятельствах и как он и ОСОБА_7 незаконна завладели автомобилем ВАЗ 2101 белого цвета, стоящем возле дома АДРЕСА_6, примерно в конце августе 2006 года. (т.1 л.д. 237-255)

Протоколом допроса ОСОБА_6, где на досудебном следствии он пояснял, что угнав совместно с ОСОБА_7. автомобиль ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2, они на нем катались, он был за рулем, когда они приехали на п. Б .Платово он наехал на большой камень автомобиль заглох и они его бросили на дороге.(т.1л.д. 217)

Заключением дактилоскопической экспертизы № 11 от 26.01.2007 года, согласно которой след участка ладонной поверхности , изъятый 21.08.2006 г., в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного завладения автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2, принадлежащем гр-ну ОСОБА_10, оставлен участком ладони левой руки ОСОБА_7, ( т.3 л.д.54-55)

Заключение автотовароведческой экспертизы № 1634/26 от 12.12.2006 г., согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2, принадлежащего гр-ну ОСОБА_10, составляет 4848 гривен. (т.2 л.д. 253-255) По 6 эпизоду:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11, данными на предварительном следствии который пояснил, что 08.09.2006 года, примерно в 24 часа, из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_3, были похищены автомагнитола «Айва» и пистолет «Форт-12Р» на резиновых пулях.(т.1 л.д.83)

Показаниями свидетеля ОСОБА_34, данными на предварительном следствии,  который пояснил, что примерно в сентябре или октябре 2006 года, его знакомые по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_6, фамилий не знает, оставили ему в залог автомагнитолу «Айва», за 150 гривен.После этого он отдал данную автомагнитолу своему знакомому ОСОБА_35(т. Іл.д.176-179)

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, данными на предварительном следствии, который пояснил, что примерно в конце ноября 2006 года, его знакомый дал ему попользоваться автомагнитолу «Айва» Откуда у него была данная автомагнитола, он не знает.(т.1 л.д. 181-182)

Показаниями свидетеля ОСОБА_36, данными на предварительном следствии, которая пояснила, что у неё есть сводный брат ОСОБА_6 в конце октября 2006 года, точной даты она также уже не помнит, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли к ним в гости. Мужа дома не было и ОСОБА_6 предложил ей купить у них пистолет за 600 гривен. Она отказалась покупать данный пистолетдогда ОСОБА_6 оставил пистолет у неё, поскольку они шли к девушкам. В начале января 2007 года, к ним пришли работники милиции, которым она

добровольно выдала пистолет оставленньм ОСОБА_6ом и ОСОБА_7ом. О том, что данный пистолет ОСОБА_6 и ОСОБА_7 украли, она ничего не знала и не подозревала об этом. (т.3л.д.298)

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ОСОБА_37 , ( т.3 л.д.298)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7., где они пояснили, что примерно в сентябре 2006 года, они тайно похитили из автомобиля стоящего во дворе одного из домов по АДРЕСА_7 автомагнитолу «Айва» и пистолет «Форт 12» (т. 2 л.д. 203-211)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_7, где они показали и рассказали, при каких обстоятельствах они соместно тайно похитили из автомобиля стоящего во дворе одного из домов по АДРЕСА_7 автомагнитолу «Айва» и пистолет «Форт 12» в сентябре 2006 года (т. 1л.д. 237-255)

Протоколом осмотра от 05.01.2007 г., согласно которого у гр-на ОСОБА_35 обнаружена и изъята автомагнитола «Айва» (т. 1 л.д. 183 )

Протоколом осмотра от 04.01.2007г., согласно которого в дома гр-ки ОСОБА_36 по АДРЕСА_22 был обнаружен и изъят пистолет «Форт 12Р» НОМЕР_7, предназначенный для стрельбы резиновыми пулями, (т. 1 л.д. 173)

Заключением товароведческой экспертизы № 1938/25 от 13.11.2006 г., согласно которой остаточная стоимость автомагнитолы «Айва» составляет 270 гривен, остаточная стоимость пистолета «Форт12Р» составляет 2070 гривен, (т.1 л.д.85-96) По 7 эпизоду:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_12, данными на предварительном следствии, который пояснил, что у него есть автомобиль ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_4 Примерно в 15-ых числах сентября 2006 года, от подъезда его дома был угнан его автомобиль, который он нашел за баром «Феникс». На автомобиле имелись повреждения, которые он устранил сам. Из автомобиля пропала радиостанция К- 6122. (т.З л.д. 14-15)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7. где они пояснили, что примерно в середине сентября 2006 года, совместно угнали автомобилем ВАЗ 2106 белого цвета, стоящем во дворе дома АДРЕСА_8, катались в районе центрального рынка он чуть не сбил стол. Затем автомобиль бросили на пос. Крепенский г. Антрацит. ОСОБА_6 .пояснял о том, что ОСОБА_7 несовершеннолетний он знал. (т.2л.д.203-211)

Протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_6, где он показал и пояснил, при каких обстоятельствах и как он и ОСОБА_7завладели автомобилем ВАЗ 2106 от дома АДРЕСА_8, примерно в середине сентября 2006 года. (т.1л.д.237)

Заключение автотовароведческой экспертизы № 39 от 21.02.2007 г., согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_4, принадлежащего гр-ну ОСОБА_12, составляет 6500 гривен.(т.Зл.д.203-215) По 8 эпизоду:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_15, данными на предварительном следствии, которая пояснила,  что она является частным предпринимателем у неё имеется игровой салон, расположенный в доме АДРЕСА_9. 18.09.2006 года, примерно в 24 часа ей домой позвонила оператор игрового салона ОСОБА_13, которая сообщила, что в игровой салон ворвались двое неизвестных в масках, которые под угрозой физического насилия похитили из кассы деньги в сумме 2370 гривен.(т.1 л.д. 117-118)

Показаниями потерпевшего ОСОБА_14, данными на предварительном следствии, который пояснил, что он работает охранников в игровом салоне, расположенном в доме АДРЕСА_5. 17.09.2006 года он заступил на смену. Оператором на смену заступила ОСОБА_13 Примерно в 24 часа, в игровой салон зашли двое парней, на головах у которых были маски. Они стали угрожать, после чего забрали деньги в сумме 2370 гривен и убежали.(т.1л.д.119)

 Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая пояснила, что она работает оператором в игровом салоне, расположенном в доме АДРЕСА_5. 17.09.2006 г. она заступила на смену примерно после 22 часов в салон забежали два парня, у которых на лицах были маски. Один из парней был с пистолетом требовал деньги, когда она сказала, чтобы они уходили парень выстрели в стены возле нее. Парень сказал охраннику «сиди» Она закричала и парень выстрелил в стену во второй раз. Второй парень из ящика забрал деньги в сумме 2370грн.и они убежали.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7., в ходе которой ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснил, что примерно в середине сентября 2006 года, они и с применением пистолета совершили нападение на игровой салон, расположенный на центральном рынке г. Антрацит, в районе автостанции, откуда похитили деньги в сумме более двух тысяч гривен. ОСОБА_6 .пояснял о том, что ОСОБА_7 несовершеннолетний он знал. (т. 2л.д.203-211)

Протоколами очных ставок между потерпевшей ОСОБА_13 и ОСОБА_6, ( т.З л.д 151-153.) и ОСОБА_7. ( т.2л.д.102-104) в ходе которых ОСОБА_13 пояснила, что 18.09.2006 года она находилась на своём рабочем месте, в игровом салоне, расположенном в доме АДРЕСА_5. В это время в данный салон зашли два парня в масках, с пистолетом, один из парней два раза выстрелил из пистолета, а второй парень забрал деньги в сумме 2370 гривен, после чего они убежали. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 согласился с показаниями ОСОБА_13

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_6, (т.1.л.д.237-255) ОСОБА_7, (т.2.л.д.27-58) в ходе которых они показали и пояснили, при каких обстоятельствах и как они совершали разбойное нападение на салон игровых автоматов, расположенный на центральном рынке г. Антрацит, в районе автостанции в сентябре 2006 года.

Протоколом осмотра помещения салона игровых автоматов, расположенного в доме АДРЕСА_5 от 18.09.2006 г., в ходе осмотра указанного помещения было обнаружено и изъято две стрелянные гильзы и резиновый комок. (т.Іл.д.108-112)

Заключением баллистической экспертизы № 172 от 08.02.2007 г., согласно которой две гильзы 9-мм пистолетных патронов несмертельного действия, изъятые в ходе осмотра места проишествия по факту разбойного нападения на салон игровые автоматы, стреляны из пистолета «Форт 12Р» НОМЕР_7. Предмет в виде резинового комка является пластизолевой пулей, предназначенной для снаряжения 9-мм патрона несмертельного действия, (л.д. 3л.д.37-43) По 9 Эпизоду:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_16, данными на предварительном следствии, которая пояснила, что в середине сентября 2006г. в 20 часов 30 минут она на агитплощадке в парке им. «Ленина» ждала свою подругу. Она позвонила по телефону, и начала разговаривать с подругой. В это время стороны спины кто-то подошёл, и что-то приставил к затылку. Она обернулась, и увидела, что сзади её стоят два парня, у них на головах были одеты маски. У одного из парней в руках был пистолет, который он приставлял ей к затылку и сказал «Давай телефон». После этого кто-то, данный парень или второй парень, стали тянуть за телефон, который был у неё в руке. Она телефон не отпускала. В это время парень, который был с пистолетом выстрелил в землюя, справой от неё стороны. Она испугалась и отпустила телефон. Кто-то из них забрал телефон у неё из руки, после чего они убежали . У неё был мобильный телефон «Сименц ЦФ 75». В телефоне был стартовый пакет «Супер Джинс». Телесные повреждения ей никакие причинены не были. (т.3 л.д.72)

Показаниями свидетеля ОСОБА_38, который пояснил, что он обучаюсь в ПТУ № 69 г. Антрацит, в группе № 211. Вместе с ним обучается ОСОБА_7. Примерно в октябре 2006 года, он по предложению ОСОБА_7а поменялся мобильными телефонами. «Сименц СФ -75», на такой же мобильный телефон «Сименц - СФ 75. В конце ноября - начале декабря 2006 года, продал данный мобильный телефон на центральном рынке г. Антрацит не знакомому ему мужчине за 235 гривен.(т.4 л.д.47 )

Протоколом очной ставкой между о ОСОБА_7. и ОСОБА_8, в ходе которого они пояснили, что примерно в конце сентября 2006 года, они с применением пистолета напали на девушку, сидящую на агитационной площадке, расположенной в парке им. Ленина и забрали у неё мобильный телефон. Кроме того ОСОБА_7 утверждал, что с пистолетом был ОСОБА_8, а ОСОБА_8 что пистолет был у ОСОБА_7 (т.2 л.д. 198-202 )

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_7, (т.2л.д.27-58) и ОСОБА_8(т.2л.д.66-74) где они пояснили, при каких обстоятельствах совершали разбойное нападение на девушку в парке им. Ленина г. Антрацит в конце сентября 2006 года

Протоколом осмотра участка местности расположенного в парке им. Ленина г. Антрацит от 04.01.2007 г., согласно которого в ходе осмотра данного участка местности была обнаружена и изъята одна стрелянная гильза, (т. 1л.д.301)

Заключением баллистической экспертизы № 172 от 08.02.2007 г., согласно которой гильза 9-мм пистолетного патрона несмертельного действия, изъятая в ходе осмотра места проишествия по факту разбойного нападения на гр-ку ОСОБА_16 стреляна из пистолета «Форт 12Р» НОМЕР_7. (т.З л.д.37-43 )

Заключением товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Siemens CF 75», составляет 570 гривен. (т.Зл.д.161-177)

Справкой ЧП ОСОБА_17, согласно которой, стоимость стартового пакета «Супер Джине» составляет 25 гривен.(т.4л.д.53 )

По 10 Эпизоду:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_18 , которая пояснила, 08.10.2006 года, она закрыла магазин примерно в 19 часов 10 минут и пошла домой. Когда она проходила мимо пустыря, расположенного между домами АДРЕСА_10 Она почувствовала, что её кто-то сзади схватил за сумку обернулась. За сумку держался парень, у которого на лице была одета маска. В руках у него она увидела пистолет. Этот парень рванул сумку сильнее. Рядом были еще двое парней. В сумке находились деньги в сумме 150 гривен, мобильный телефон «Самсунг X 460», в котором был стартовый пакет «ЮМС», связка ключей от квартиры, связка ключей от магазина, две губные помады и косметический карандаш, две зажигалки и два коробка спичек. Телесные повреждения ей никакие причинены не были.

Показаниями свидетеля ОСОБА_39, данными на предварительном следствии, который пояснил, что занимается частным извозом на автомобиле «Москвич 2141» г/н НОМЕР_8. В начале октября 2006г ОСОБА_5, которых был с двумя парнями, предложил купить мобильный телефон «Самсунг», за 150 грн., как он пояснил принадлежащий его другу. Он, ОСОБА_39, согласился купить за 50 гривен и отдал свой мобильный телефон «Сименц», модели не помнит. В это же вечер он телефон продал одному из клиентов за 200 гривен. О том, что телефон ОСОБА_5 вместе со своими друзьями похитил, он ничего не знал, об этом узнал от работником милиции. (т.3 л.д.1)

Протоколом очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_7., в процессе которой ОСОБА_5 пояснил, что в начале октября 2006 года, он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 й с применением пистолета на пустыре, расположенном между домами АДРЕСА_10 напали на женщину, у которой забрали сумку, в которой были деньги, мобильный телефон, косметика, спички, зажигалки.С пистолетом был ОСОБА_7 Кто забирал сумку, он не видел, поскольку упал, а когда поднялся, то ОСОБА_7 и ОСОБА_8 уже убегали и он побежал за ними.

ОСОБА_7 пояснил, что с пистолетом был ОСОБА_5 Кто забирал сумку, он не видел, поскольку упал, а когда поднялся, то ОСОБА_5 и ОСОБА_8 уже убегали и он побежал за ними. (т.2л.д 281-289.)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_7. и ОСОБА_8, в ходе которого ОСОБА_7 пояснил, что в начале октября 2006 года, он, ОСОБА_5и ОСОБА_8 с применением пистолета на пустыре, расположенном между домами АДРЕСА_10 напали на женщину, у которой забрали сумку, в которой были деньги, мобильный

 телефон, косметика, спички, зажигалки. С пистолетом был ОСОБА_5 Кто забирал сумку, он не видел, поскольку упал, а когда поднялся, то ОСОБА_5 и ОСОБА_8 уже убегали и он побежал за ними.

ОСОБА_8 утверждал, что с пистолетом был ОСОБА_7 он и забирал сумку у женщины. (т.2л.д .198-208)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой они пояснили, что примерно в начале октября 2006 года, они совместно с ОСОБА_7 и с применением пистолета на пустыре, расположенном между домами АДРЕСА_10 напали на женщину, у которой забрали сумку, в которой были деньги, мобильный телефон, косметика, спички, зажигалки. С пистолетом был ОСОБА_7 Кто забирал сумку, он не видел, поскольку упал, а когда поднялся, то ОСОБА_7 и ОСОБА_8 уже убегали и он побежал за ними, (т.2 л.д 190-194.)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и ОСОБА_7., в ходе которого ОСОБА_7согласился с показаниями ОСОБА_18 и пояснил, что с пистолетом был ОСОБА_5 Кто забирал сумку, он не видел, поскольку упал, а когда поднялся, то ОСОБА_5 и ОСОБА_8 уже убегали и он побежал за ними. Денег было не 150 гривен, а 25 гривен. (т.Зл.д. 108-111)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_5 (т.іл.д .256-271), ОСОБА_7 (т.2л.д.27-58) и ОСОБА_8 (т.2 л.д.66-74) в ходе которого они показали и пояснили, при каких обстоятельствах и как совершали разбойное нападение на женщину, на пустыре, расположенном между домами АДРЕСА_10, г. Антрацит.

Заключением товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., согласно которой стоимость сумки составляет 37 гривен 50 копеек, стоимость мобильного телефона «Samsung SGH X 460», составляет 558 гривен. (т.Зл.д .161-177)

Справкой ЧП ОСОБА_17, согласно которой, стоимость стартового пакета «ЮМС» составляет 25 гривен. (т.4л.д .53) По 11-12 Эпизодам.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_19 , который пояснил, что у него имелся автомобиль ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_5, который дважды угоняли. Первый раз в 10 числах октября 2006 года и он его нашел возле дома АДРЕСА_23. А второй раз 16.10.2006 года автомобиль он нашел в водоёме, расположенном на посёлке шахты 8/9 г. Антрацит в сожжённом состоянии. (т.Зл.д.86-88)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в ходе которого они пояснили, что примерно в октябре 2006 года, они совместно завладели автомобилем ВАЗ 2101 красного цвета, который стоял возле дома АДРЕСА_11. Данный автомобиль они бросили возле домов, расположенных по ул. Петраковского г. Антрацит. (т.2л.д. 198-202)

Протоколами очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, .(т.2л.д.165-174) ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , (т.2л.д.203-211) ОСОБА_5 и ОСОБА_7. .(т.2л.д.281-289) в ходе которых они пояснили, что 15.102006г.у ОСОБА_6 был день рожденья, где они употребили спиртное, ОСОБА_7 предложил угнать автомобиль. 16.10.2006 года, в ночное время, они ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 завладели автомобилем ВАЗ 2101 красного цвета, стоящем во дворе дома АДРЕСА_11, который в последствии столкнули в водоём, расположенный на посёлке шахты 8/9 г. Антрацит и подожгли его.

Протоколами воспроизведениия обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_6(т.1л.д.237-255), ОСОБА_5(т.1л.д.256-271) и ОСОБА_7 (т2.л.д.27-58)в ходе которого они показали и пояснили, при каких обстоятельствах незаконна завладели автомобилем ВАЗ 2101 красного цвета, стоящем возле дома АДРЕСА_11 16.10.2006 г.

Заключение автотовароведческой экспертизы № 40 от 22.02.2007 г., согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_5, принадлежащего гр-ну ОСОБА_19, составляет 7970 гривен.(т.Зл.д.191-202)

 По 13 Эпизоду:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_20, который пояснил, что он является частным предпринимателем ЧП «ОСОБА_20,0»и у него имеется торговый киоск, который расположен возле дома АДРЕСА_13. Примерно в середине октября 2006 года, примерно в 3 часа 20 минут, ему домой позвонила продавец киоска ОСОБА_21, сообщила, что киоск ограбили, забрали жвачки «Орбит», нападавший стрелял. В милицию он обращаться не стал, поскольку думал, что этого парня не найдут. Обнаруженную гильзу и резиновый шарик он решил сохранить, и положил их в картонный ящик, стоящий в киоске. А 04.01.2007 года, к нему подошли работники милиции, и стали интересоваться было ли когда либо нападение на его киоск. Он сказал, что было и рассказал об описанном выше случае.(т.3л.д.296)

Показаниями потерпевшей ОСОБА_21, которая пояснила, что в октября 2006 года, она работала реализатором у частного предпринимателя ОСОБА_20, в киоске, расположенном возле дома АДРЕСА_13. Примерно в середине октября 2006 года, примерно в 3 часа ночи, она находилась в киоске услышала резкий удар, и звон бьющегося стекла. Она подошла к окошку, где отпускает товар и увидела, что перед киоском стоит парень, одетый в черную куртку на голове была одета маска. Парень сказал ей «Давай кассу или буду стрелять». Она ему ответила, что кассы у неё нет. Он сказал «Давай деньги или буду стрелять». Когда она отпрянула в сторону, то услышала выстрел. Парень выстрелил в окошко, через которое подаётся продукция. Она начала кричать ему, что он делает, схватила бутылку с пивом и замахнулась на него. Он отошёл немного в сторону, после чего ударил рукояткой пистолета по стеклу, разбил ещё одно стекло, забрал с витрину упаковку жевательных резинок «Орбит», и убежал. Утром она сдавала смену и нашла внутри киоска, в ящике металлическую гильзу, и резиновый шарик. Гильзу и шарик она отдала ОСОБА_20

Протоколом очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, (т.2 л.д. 164-174) ОСОБА_6 и ОСОБА_7(т. 2 л.д.203-211) в процесс которых обвиняемый ОСОБА_6 пояснил, что 16.10.2006 года, после того как они угнали автомобиль,  приехали к ПТУ-41, где ОСОБА_6 и ОСОБА_7 употребили еще спиртного, после чего ОСОБА_7 предложил ограбить ларек. В ночное время, он, ОСОБА_5и ОСОБА_7, на похищенном автомобиле ВАЗ 2101 приехали в один из домов возле магазина «ОСОБА_40», возле которого располагался киоск, который работал круглосуточно. Он остался в автомобиле, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 одели маски и пошли к данному киоску у ОСОБА_7был пистолет. Через несколько минут он услышал выстрел, после чего прибежали ОСОБА_5 и ОСОБА_7 который бросил что-то на сиденье. Как позже выяснилось, это были жвачки «Орбит» после чего они уехали.

ОСОБА_5 дал такие же показания. ОСОБА_7 утверждал, что с пистолетом был ОСОБА_5

Протоколом очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_7., в процессе которой они пояснили, что 16.10.2006 года они совместно с ОСОБА_6 приехали в один из домов возле магазина «ОСОБА_40», возле которого располагался киоск. ОСОБА_6 остался в машине, а они одели маски. ОСОБА_5 пояснил, что с пистолетом был ОСОБА_7, подошли к ларьку . Он остался смотреть за обстановкой, а ОСОБА_7 пошел к ларьку. Он услышал выстрел увидел, что ОСОБА_7 бежит они прибежали сели в машину. У ОСОБА_7 были жвачки «Орбит».

ОСОБА_7 утверждал, что с пистолетом был ОСОБА_5 который и совершил нападение на ларек.(т.2л.д. 281-289)

Протоколами очных ставок между потерпевшей ОСОБА_21 и ОСОБА_5, (т.4 л.д. 17-19) ОСОБА_21 и ОСОБА_7(т.4 л.д.27-29) в процессе которых ОСОБА_5 утверждал, что в момент нападения на ларек с пистолетом был ОСОБА_7, а ОСОБА_7 , пояснил, что с пистолетом был ОСОБА_5

Протоклоами воспроизведением обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_6, (т.1 л.д.237-255), ОСОБА_5(т.1л.д.256-271), ОСОБА_7(т.2 л.д27-58)в ходе которых они пояснили, при каких обстоятельствах и

как он, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 совершили разбойное нападение на киоск, расположенный возле магазина «ОСОБА_40» г. Антрацит, 16.10.2006 года. ОСОБА_5 утверждал, что в момент нападения на ларек с пистолетом был ОСОБА_7, а ОСОБА_7, пояснил, что с пистолетом был ОСОБА_5

Протоколом осмотра помещения киоска ЧП «ОСОБА_20» от 04.01.2007 г., согласно которого в ходе осмотра данного помещения было обнаружено и изъято одна стрелянная гильзы и резиновый шарик, (т.1 л.д. 167-168)

Заключением баллистической экспертизы № 172 от 08.02.2007 г., согласно которой гильза 9-мм пистолетного патрона несмертельного действия, изъятая в ходе осмотра места проишествия по факту разбойного нападения на киоск ЧП «ОСОБА_20а», стреляны из пистолета «Форт 12Р» НОМЕР_7. Предмет в виде резинового шарика является пластизолевой пулей, предназначенной для снаряжения 9-мм патрона несмертельного действия.(т.3 л.д.31-47)

Справкой ЧП «ОСОБА_20а», согласно которой стоимость одной упаковки жевательной резинки «Орбит» составляет 1 гривна 60 копеек, (т.1 л.д. 171) По 14 Эпизоду:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_22, который пояснил, что он работает таксистом В ночь с 23 на 24 октября 2006 года примерно в 01 час 30 минут, к нему в автомобиль сели трое парней, которые попросили его отвезти их на посёлок шахты 14 г. Антрацит, к зданию бывшей автошколы. Когда парни садились к нему в автомобиль, то один из них сел на переднее пассажирское сидение, в двое других сели на заднее сидение. Приехав к зданию бывшей автошколы, он остановил автомобиль, включил в салоне освещение, чтобы рассчитаться с парнями за проезд. Включив освещение, он оглянулся назад, и увидел в руках у парня сидящего за ним предмет, похожий на пистолет. Он быстро среагировал, и попытался увернуться. В это время он услышал выстрел и почувствовал боль в затылке. После выстрела, парень сидящий на переднем пассажирском сидении убежал. Он также открыл свою дверь и выпал из автомобиля на землю. Затем прозвучал еще один выстрел в его сторону. Он из газового баллончика брызнул газ в салон. После чего остальные двое парней так же убежали. После случившегося он лечился, около двух недель.

Протоколами очных ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_7., (т.2л.д.203-211), ОСОБА_6 и ОСОБА_8(т.2л.д.187-189), ОСОБА_5 и ОСОБА_8 (т.2л.д.190-194) в процессе которых они рассказали, что совместно совершили разбойное ОСОБА_7 два раза стрелял в таксиста из пистолета, снаряжённого газовыми патронами. Но у таксиста они ничего не забрали, поскольку таксист начал брызгать в них газом, и они убежали.

Протоколом осмотра от 20.01.2007 года, согласно которого у гр-на ОСОБА_22 была обнаружена и изъята одна стрелянная гильза. (т.3л.д.30)

Заключением баллистической экспертизы № 172 от 08.02.2007 г., согласно которой гильза 9-мм пистолетного патрона несмертельного действия, изъятая в ходе осмотра места проишествия по факту разбойного нападения на гр-на ОСОБА_22 стреляна из пистолета «Форт 12Р» НОМЕР_7. (т3л.д.37-43)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 163 от 13.03.2007 г., согласно которой ОСОБА_22 были причинены следующие телесные повреждения: касательное огнестрельное ранение затылочной области головы справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от выстрела с огнестрельного оружия в срок 24.10.2006г.По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к категории лёгких, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. (т.4л.д. 37-38) По 15 Эпизоду:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_24 данными на предварительном следствии, где она пояснила, что примерно в конце ноября 2006 года она было в гостях у своей подруги ОСОБА_41, которая отдала ей долг в сумме 300 гривен, купюрами по 100 гривен. Примерно в 22 часа 30 минут она ушла от ОСОБА_42 и пошла домой. По дороге она зашла в магазин «Ягуар», где купила себя шоколадный «Киндер сюрприз». Примерно в 23 часа, она подошла к своему  подъезду своего дома. В это время она услышала, что сзади её кто-то бежит. Она обернулась и увидела, что за ней бегут два парня. Подбежав к ней, один из этих парней ударил её ладонью руки по голове и схватил за шубу. Она начала кричать. Второй парень в это время вырвал у неё из рук сумочку. Она продолжала кричать. В это время из окна выглянула её мать. Она увидела мать и закричала «Мама». Они начали убегать в сторону СШ № 5. В это время из подъезда выбежал её отец и побежал за ними, но не догнал. У нее похитили сумочку, в которой находились деньги в сумме 294 гривны, раскладное зеркало, косметика, медикаменты, зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг». (т.3л.д.3)

Показаниями свидетеля ОСОБА_41, данными на предварительном следствии, где она пояснила, что примерно в конце ноября 2006 года у неё в гостях была её подруга ОСОБА_24, которой она отдала долг в сумме 300 гривен, купюрами по 100 гривен. Примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_43 ушла от неё , примерно около 23 часов 30 минут, ОСОБА_43 позвонила ей на мобильный телефон и рассказала, что её ограбили. Она рассказала, что двое парней у неё отобрали сумку, в которой находилась косметика, медикаменты, деньги, которые, она ей отдала и что-то ещё, но что именно она уже не помнит (т.3 л.д. 158).

Протоколом очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_7., в процессе которой они пояснили, что в конце ноября 2006 года, возле одного из домов, расположенных по АДРЕСА_7, ограбили девушку. ОСОБА_7 держал девушку, а ОСОБА_6 вырвал у девушки из руки сумку. В сумке были таблетки, косметика, зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг». Денег в сумке не было.(т.2 л.д.203-211)

Протоколами очных ставок между потерпевшей ОСОБА_24 и ОСОБА_6(т.3л.д.154-155), ОСОБА_24 и ОСОБА_7.(т.3л.д.105-107) в процессе которых ОСОБА_24 утверждала, что у нее были похищены деньги в сумме 294грн., а ОСОБА_6 и ОСОБА_7поясняли, что денег в сумке не было.

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_6, (т1л.д.237-255), и ОСОБА_7(т.2 л.д.27-58) где ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснил, при каких обстоятельствах открыто похитили имущества у девушки, возле одного из домов по АДРЕСА_7 в конце ноября 2006 года. ОСОБА_7держал девушку, ОСОБА_6 вырвал сумку.

Протоколом осмотра от 05.01.2007 г., согласно которого на козырьке подъезда АДРЕСА_24, обнаружена и изъята сумка, в которой находились различные медикаменты и косметика.( т. 1л.д.289)

Протоколом обыска квартиры ОСОБА_7, расположенной по адресу АДРЕСА_3, в ходе которого обнаружено и изъято зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг»(т.2л.д. 104-106)

Заключением товароведческой экспертизы № 309/25 от 20.03.2007 г., согласно которой стоимость сумки составляет 66 гривен 50 копеек, стоимость раскладного зеркала составляет 85 гривен.(т.3л.д.161-177) По 16 Эпизоду:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_25, которая пояснила, что примерно в начале декабря 2006 года, точной даты она уже не помнит, примерно в 22-23 часа она и её сестра ОСОБА_26 зашли во двор СШ № 1, она пошла в туалет, а сестра осталась её ждать возле металлического «лабиринта», расположенного во дворе школы. Когда она вышла из туалета, то увидела, что её сестру, сзади за шею, рукой держит какой-то парень. Она пошла в их сторону. В это время к ней сзади подошли ещё два парня. Один из них сзади захватил её рукой за шею, а второй засунул руку в карман её куртки, вытащил оттуда её мобильный телефон «Сони Эриксок К 500І».

Показаниями потерпевшей ОСОБА_25данными на предварительном следствии, где она пояснила, что примерно в начале декабря 2006 года, она и её сестра ОСОБА_25 зашли во двор СШ № 1, сестра пошла в туалет, а она осталась её ждать возле металлического «лабиринта», расположенного во дворе школы. Когда она ждала сестру, во двор школы зашли три парня. Один из них подошёл к ней, а двое остальных пошли к сестре, которая в это время выходила из туалета. Парень который подошёл к ней, сзади обхватил её рукой за шею, и сказал «Давай телефон». Телефон парень у неё и не заметил, поскольку она перелаживала его из одной руки в другую. Осмотрев карманы, он сказал ей «Давай деньги». Она ему ответила, что денег у неё также нет. Затем он отпустил её и пошёл по направлению к туалету. Когда она встретила сестру, та ей рассказала, что эти парни похитили у неё из кармана мобильный телефон «Сони Эриксон К 500І». Она рассказала, что один из этих парней захватил её сзади за шею, а второй вытащил из кармана её куртки телефон, после чего они убежали.(т.3 л.д. 12)

Протоколами очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, (т.2л.д.165-174) ОСОБА_6и ОСОБА_7.(т.2л.д.203-211), ОСОБА_5 и ОСОБА_7.(т.2л.д.281-289), в процессе которой они пояснили, что примерно в начале декабря 2006 года, они пошли за двумя девушки, во дворе СШ № 1 ОСОБА_7подошёл к одной из девушек и отвёл её в сторону. А ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подошли ко второй девушке, ОСОБА_6 удерживал девушку, а ОСОБА_5 забрал у девушки из кармана мобильный телефон «Сони Эриксон К 500»

Протоколами очных ставок между потерпевшей ОСОБА_25 и ОСОБА_7.(т.Зл.д.98-101), потерпевшей ОСОБА_25 и ОСОБА_6, (т.3л.д.156-157) , где ОСОБА_7 и ОСОБА_6 дали аналогичные показания.

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_6, (т.3л.д.156-157), ОСОБА_7(т.2.л.д.27-58), ОСОБА_5(т.1л.д.256-271) в процессе которыхони показали и пояснили, при каких обстоятельствах совершили открытое похищение имущества у девушки, во дворе СШ № 1 г. Антрацит, в начале декабря 2006 года.

Протоколом осмотра от 03.01.2007 г., согласно которого у гр-на ОСОБА_6 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон К 500i», IMEI НОМЕР_10 .(т.2л. д. 179)

Заключением товароведческой экспертизой № 307/25 от 20.03.2007 г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Sony Ericsson К 500І» составляет 712 гривен 50 копеек.(т.3 л. д. 161-177)

Справкой ЧП ОСОБА_17, согласно которой, стоимость стартового пакета «ЮМС» составляет 25 гривен.(т.4л.д.53).

По 17 Эпизоду:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_27, которая пояснила, что 14.12.2006 года, примерно в 17 часов 30 минут, она возвращалась домой с работы по ул. Заводской г. Антрацит, к ней сзади подбежали два парня. Один из них сзади захватил её за шею и завалил на землю и начал требовать мобильный телефон. Она сказала, что всё в сумке. В это время второй парень забрал у неё из руки сумку и пакет, после чего данные парни убежали. В сумке у неё были деньги в сумме 420 гривен. 350 гривен лежали в конверте, 70 гривен лежали в кошельке. Также в сумке был мобильный телефон «Самсунг Ц 200, в котором была сим-карта «Лайф», зонт, ещё одна сим-карта «Киевстар» и банковская карточка «Приватбанка». В пакете били план-конспекты по воспитательной работе.

Протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_7., в ходе которых они пояснили, что в середине декабря 2006 года, по ул. Заводской г. Антрацит, возле теплиц, они напали на женщину, ОСОБА_7н захватил её сзади за шею и завалил на землю, а ОСОБА_5 забрал у женщины из руки сумку и пакет, и они убежали. В сумке были мобильный телефон «Самсунг Ц 200», банковская карточка, сим-карта «Киевстар». И деньги ОСОБА_5пояснял, что около 200грн., а ОСОБА_7 около 265 гривен.(т.2 л.д.281-289)

Протоколом очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_27 и ОСОБА_7.., в ходе которой ОСОБА_27, что в процессе ограбления у нее забрали сумкув которой были деньги в сумме 420 гривен. 350 гривен лежали в конверте, 70 гривен лежали в кошельке. Также в сумке был мобильный телефон «Самсунг Ц 200, в котором была сим-карта «Лайф», зонт, ещё одна сим-карта «Киевстар» и банковская карточка «Приватбанка.. В пакете били план-конспекты по воспитательной работе.

ОСОБА_7. утверждал, что в сумке были деньги около 265 гривен, мобильный телефон «Самсунг Ц 200», банковская карточка, сим-карта «Киевстар» (т.З л, д.89-91)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_7, (т.2 л.д.27-58), ОСОБА_5(т.1л.д.256-271)в ходе которых они показали и пояснили, при каких обстоятельствах и как он и ОСОБА_5 совершили открытое похищение имущества у женщины по ул. Заводской г. Антрацит.

Протоколом осмотра от 30.01.2007 г., в ходе которого у гр-ки ОСОБА_27 была изъята сумка, зонт, план-конспекты по воспитательной работе.(т.Зл.д.68)

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость сумки составляет 45 гривен, стоимость кошелька 31 гривна 50 копеек, стоимость зонта 13 гривен 50 копеек, стоимость мобильного телефона «Samsung С 200» 600 гривен. (т.Зл.д.168-173)

Справой ЧП «ОСОБА_28», согласно которой стоимость стартового пакета

«Киевстар» составляет 25 гривен, стоимость стартового пакета «Лайф» составляет 10

гривен.(т.4л.д.52)

По 18 Эпизоду:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_29 данными на предварительном

следствии, где она пояснила, что 28.12.2006 года, примерно в 21 час она возвращалась домой с

работы. Когда она зашла в неосвещённое место, между двором дома ОСОБА_16, и двором дома АДРЕСА_17, то услышала, что за ней кто-то

бежит. Она обернулась, и увидела, что за ней бегут два парня .Они догнали её, один захватил

её за шею. Второй парень в это время начал вырывать у неё из рук сумку. Сумку она не

отпускала, парень, который дергал за сумку, залез в карман её дублёнки, вытащил из кармана

мобильный телефон, крикнул «телефон у неё в кармане», после чего они убежали. У неё бьш

мобильный телефон «Самсунг Ц 200», в котором находился стартовый пакет

«ЮМС».Телесные повреждения ей причинены не были, была лишь причинена физическая боль,

когда парень держал её за шею.(т.3л.д.76)

Протоколом очной ставкой между ОСОБА_7. и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_7 пояснил, что 28.12.2006 года, в вечернее время, он и ОСОБА_5 напали на женщину во дворе дома по ОСОБА_16, в котором расположен магазин «ЮМС». Он захватил девушку сзади за шею, в ОСОБА_5 начал вырывать у неё из рук сумку. Сумку вырвать у него не получилось, и он из кармана дублёнки женщины похитил мобильный телефон «Самсунг Ц 200».

ОСОБА_5 пояснил, что он не помнит, чтобы он и ОСОБА_7оман забирали 28.12.2006 г. у кого-либо мобильный телефон во дворе дома по ОСОБА_16, в котором находится магазин «ЮМС».(т.2л.д.281-289)

Протоколом очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_29 и ОСОБА_7., на которой ОСОБА_29 пояснила, что 28.12.2006 года, примерно в 21 час она возвращалась домой с работы. В неосвещённом месте, расположенном между дворами домов ОСОБА_16 и АДРЕСА_17, её догнали два парня. Один парень захватил её сзади за шею, а второй начал вырывать у неё из рук сумочку. Вырвать сумку у него не получилось, тогда он забрал у неё из кармана мобильный телефон, и они убежали.

ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_29 Пояснив, что телефон из кармана забрал ОСОБА_5 (т.Зл.д.95-97)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_7, на котором ОСОБА_7 показал и пояснил, при каких обстоятельствах и как он и ОСОБА_5 совершили открытое похищение имущества у женщины во дворе дома по ул. Ростовская, в котором расположен магазин «ЮМС»(т.2 л.д.27-58)

Протоколом осмотра от 03.01.2007 г., согласно которого у гр-на ОСОБА_7 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Ц 200», ІМЕІ НОМЕР_11(т.1л.д.159)

Протоколом осмотра от 31.01.2007 г., согласно которого у гр-ки ОСОБА_29 бьш изъят коробок из-под мобильного телефона «Самсунг Ц 200», ІМЕІ НОМЕР_11 (т.Зл.д.77)

Заключением товароведческой экспертизой № 307/25 от 20.03.2007 г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung С 200» составляет 500 гривен.(т.3л.д.168-173)

Справкой ЧП ОСОБА_17, согласно которой, стоимость стартового пакета «ЮМС» составляет 25 гривен.(т.4л.д.53) По 19 Эпидоду:.

 Показаниями потерпевшей ОСОБА_30, данными на предварительном следствии, где она пояснила, что 28.12.2006 года, в 22 часа 30 минут, когда она подошла к дому АДРЕСА_18 она услышала, что за ней кто-то бежит. После этого её кто-то сзади обхватил левой рукой за шею потянул вперёд, завалил на спину . При падении у неё из рук вьшетел пакет, в котором находились туфли и сумка и упал на землю немного в стороне. В это время к пакету подошёл второй парень и поднял его. Парень, который её держал, начал спрашивать где мобильный телефон, где деньги. Парень который ее удерживал заметил у неё на руках кольца и браслет и потребовал, чтобы она их сняла. Она сняла обручальное кольцо, сняла перстень и передала второму парню. Он взял кольца, а затем сорвал у неё с руки браслет. Проверив карманы, они убежали. В сумке находилось деньги 190 гривен, партмане , паспорт на её имя, банковская карточка «Ощадбанка», 10 долларов США, новые контактные линзы «OPTIMA FW» диоптрия-4, медицинский инструмент ушные щипчики «Уточки», медицинский инструмент ушной зонд с нарезкой, туфли женские, мобильный телефон «Нокия 2600», в телефоне был стартовый пакет «ЮМС», серебряное кольцо , перстень серебряный. После случившегося она пошла к сестре. С телефона сестры она позвонила на свой телефон. Телефон поднял парень. Она попросила вернуть документы и обручальное кольцо договорились за 250 гривен. Со своим знакомым по имени ОСОБА_45, они пришли во двор дома АДРЕСА_18. Она позвонила на свой телефон, ей ответили идти во двор дома АДРЕСА_19, и начали объяснять куда подойти, к окну какого подвала, они подошли в окну данного подвала. Из подвала им кто-то светил в лицо фонарём. ОСОБА_45 спросил где сумка. Через окно подали сумку и пакет с туфлями. Она взяла сумку. В сумке был паспорт, пустой кошелёк и банковская карточка. ОСОБА_45 спросил где кольцо. Им подали кольцо. ОСОБА_45 взял кольцо и брызнул в подвал дезодорантом, который она взяла у сестры. (т.1л.д.38-39)

Показаниями свидетеля ОСОБА_46 данными на предварительном следствии, который пояснил, что 29.12.2006 года, что купил у ОСОБА_7 и его друга мобильный телефон «Нокия» за 100 гривен. О том, что данный телефон ворованный, он не знал.(т.1л.д.9-10)

Протоколом очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_7., на которой обвиняемый ОСОБА_5 пояснил, что 28.12..2006 года, поздно вечером, он и ОСОБА_7оман, возле дома АДРЕСА_18 ограбили женщину. ОСОБА_7 захватил её сзади за шею, и завалил на землю. Он поднял сумку и пакет, которые выпали у женщины с руки. ОСОБА_7 снял у женщины с руки два серебряных кольца, а он сорвал с руки женщины серебряный браслет. После этого они убежали. В пакете были туфли, а в сумке деньги, и гривны и доллары, мобильный телефон «Нокия», паспорт, банковская карточка, кошелёк.

ОСОБА_7пояснял, что ОСОБА_5 захватил женщину сзади за шею, и завалил на землю. Он поднял сумку и пакет, которые выпали у женщины с руки. ОСОБА_5 снял у женщины с руки два серебряных кольца, а он сорвал с руки женщины серебряный браслет. После этого они убежали. В пакете были туфли, а в сумке деньги, и гривны и доллары, мобильный телефон «Нокия», паспорт, банковская карточка, кошелёк.(т.2л.д.281-289)

Такие же показания ОСОБА_7 и ОСОБА_5 дали на очной ставке с потерпевшей ОСОБА_7(т.4л.д.20-23, т.Зл.д.92-94)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_7, 9т.2л.д.27-58), ОСОБА_5 (т.1л.д.256-271) в ходе которых они показали и пояснили, при каких обстоятельствах и как он и ОСОБА_5, совершили открытое похищение имущества у женщины возле дома АДРЕСА_18.

Протоколом осмотра от 03.01.2007 г., согласно которого у гр-на ОСОБА_45 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия 2600», IMEI НОМЕР_9(т.1л.д.8)

Протоколом осмотра от 04.01.2007 г., согласно которого у гр-ки ОСОБА_7 был изъят коробок из-под мобильного телефона «Сони Эриксон К 500i», IMEI НОМЕР_9, банковкая карточка «Ощадбанка, сумка, партмане, паспорт серебряное обручальное кольцо, туфли (т. 1л.д.40)

Заключением товароведческой экспертизы № 307/25 от 20.03.2007 г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia 2600» составляет 360 гривен. Сумка 123 гривны 50 копеек, партмане 20 гривен, контактные линзы 70 гривен, ушные щипчики «Уточки» 150

 гривен, ушной зонд с нарезкой 9 гривен, туфли 80 гривен, серебряное кольцо 70 гривен, серебряный перстень 57 гривен, серебряный браслет 100 гривен(т.3л.д.168-173)

Справкой ЧП ОСОБА_17, согласно которой, стоимость стартового пакета «ЮМС» составляет 25 гривен.(т.4л.д.53)

Справкой Антрацитовского отделения «Ощадбанка Украины, согласно которой по состоянию на 28.12.2006 года курс доллара США по отношению к гривне Украины составлял 505 гривен за 100 долларов США(т.4л.д.51)

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что дынное преступления совершили подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8и их вина доказана: ОСОБА_5 по 1 эпизоду в совершении незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_6по 2, 3, 4, 5, 7 и 12 эпизодам, ОСОБА_5 по 2, 5 и 12 эпизодам ОСОБА_7 по 2, 3, 4, 5, 7, 11 и 12 эпизодам, и ОСОБА_8 по 5, и 11 эпизодам в совершении незаконного завладения транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, повторно у ОСОБА_7 по 2 эпизоду, а у ОСОБА_8 по 5 эпизоду, без признака повторности и квалифицирует их действия по указанным эпизодам по ч.2 ст. 289 УК Украины; ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по 6 эпизоду в совершении тайного похищения чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_6 кроме того повторно и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по 8 и 13 эпизодам, а ОСОБА_5 по 13 эпизоду ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом соединенном с применением насилия опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению(разбой) по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение и квалифицирует их действия их действия по указанным эпизодам по ч.3 ст. 187 УК Украины; ОСОБА_6 по 14 эпизоду, ОСОБА_5 по 10 эпизодам, ОСОБА_7и ОСОБА_8 по 9, 10 и 14 эпизодам в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом соединенном с угрозой применением насилия, а по 14 эпизоду с применением насилия опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению(разбой) по предварительному сговору группой лиц и квалифицирует их действия их действия по указанным эпизодам по ч.2 ст. 187 УК Украины. Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения по 9 эпизоду квалифицирующий признак «применения насилия», а была лишь угроза, поэтому квалифицирует действия «с угрозой применения насилия»;ОСОБА_6 по 15 и 16 эпизодам, ОСОБА_5 по 16, 17, 18 и 19 эпизодам; ОСОБА_7 по 15, 16, 17, 18 и 19 эпизодам в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж) соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, повторно и квалифицирует их действия по указанным эпизодам по ч.2 ст. 186 УК Украины; а также кроме того ОСОБА_6 по 7 и 8 эпизодам, а ОСОБА_5 по 2, 5, 16, 17, 18 и 19 эпизодам в совершении вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность и квалифицирует их действия по указанным эпизодам по ст. 304 УК Украины.

Суд считает неправдивыми показания подсудимого ОСОБА_7 утверждавшего, что совершая преступления по эпизодам 9, 10 и 13 пистолет находился не у него,  а у ОСОБА_8 по 9 эпизоду и у ОСОБА_5 по 10 и 13 эпизодам, поскольку они опровергаются по 10 и 13 эпизодам показаниями подсудимых ОСОБА_5 ОСОБА_8 и ОСОБА_6 данными ими на досудебном следствии и в судебном заседании эти показания подтвердили ОСОБА_5 и ОСОБА_8 Несмотря на то, что ОСОБА_6 судебном заседании сослался , что не помнит у кого был пистолет, однако на очных ставках он точно указывал у кого находился пистолет.Потерпевшая ОСОБА_21 в судебном заседании поясняла, что пистолет был у парня одетого в темную куртку.В темной куртке в тот вечер находился ОСОБА_7

Учитывая, что во всех случаях совершения разбойного нападения пистолет находился всегда у подсудимого ОСОБА_7 то суд склонен доверять показаниями подсудимого

 ОСОБА_8О утверждавшего по 9 эпизоду, что при совершении нападения на потерпевшую ОСОБА_16, пистолет находился у ОСОБА_7

Также суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6дают неправдивые показания отрицая причинение повреждений автомобилям по 4 и 7 эпизодам, поскольку досудебном следствии и при проведении очных ставках они поясняли, что после угона автомобилей они причинили им механические повреждения. Они также дают неправдивые показания и по 15эпизоду утверждая, что у потерпевшей денег при себе не было. Однако и потерпевшая ОСОБА_24 и свидетель ОСОБА_41, которая отдала в этот вечер дол в сумм 300 грн. ОСОБА_24 утверждали обратное не доверять им у суда нет оснований.

Неправдивы показания ОСОБА_6утверждающего, что ему не было известно , что ОСОБА_7 несвоершеннолетний, а также то, что преступлений в нетрезвом состоянии он не совершал, однако его показания опровергаются его же показаниями данными на очной ставке с ОСОБА_7, где он пояснял что он знал, что ОСОБА_7несовершеннолетний. А также пояснял, что 15.10.2006г. у него был день рожденья, где были ОСОБА_7и ОСОБА_5, они употребили спиртное, после чего ОСОБА_7предложил угнать автомобиль. После того как угнали автомобиль они купили бутылку водки и употребили ее с ОСОБА_7, а затем ОСОБА_7предложил ограбить ларек. Об этом также пояснял и ОСОБА_5 Кроме того ОСОБА_6 утверждает, что он не совершал разбойное нападение на ларек по 13 эпизоду, однако подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_5 поясняли, что ОСОБА_6 остался в машине, чтобы быстрее скрыться с места совершения преступления. ОСОБА_6 зная о намерениях ОСОБА_7 и ОСОБА_5 не уехал, а ждал их и после совершения преступления увез с места совершения преступления.

Не может согласиться суд и с утверждением ОСОБА_7 и ОСОБА_5 утверждавших по 17 эпизоду, что в процессе ограбления они завладели деньгами, но денег было не 420грн. Поскольку потерпевшая ОСОБА_27и на досудебном следствии и в суде подтверждала указанную сумку. И сами подсудимые каждый называл разную сумму ОСОБА_7 около 200грн. ОСОБА_5 около 265грн., Не доверять потерпевшей у суда нет оснований. И по 10 эпизоду ОСОБА_7 и ОСОБА_5и ОСОБА_8 утверждавших, что в процессе нападения на ОСОБА_18 они завладели деньгами в сумме 50 -80грн. Потерпевшая ОСОБА_18 и в судебном заседании и на предварительном следствии утверждала, что денег у нее забрали 150 грн., не доверять потерпевшей у суда нет оснований.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5 по 18 эпизоду отрицавшего свое участие в совершении преступления. Поскольку подсудимый ОСОБА_7 утверждает, что они совместно с ОСОБА_5 совершили ограбление ОСОБА_29 Потерпевшая также поясняла, что нападавших было двое. Не доверять подсудимому ОСОБА_7 у суда нет оснований поскольку и ОСОБА_7 и ОСОБА_5 поясняли, что в этот день у ОСОБА_7 был день рожденья на котором присутствовал только ОСОБА_5 с которым они и пошли совершать преступления. В этот день они совместно совершили еще одно преступление часом позже.

А поэтому суд считает, что подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 дают такие показания с целью уйти от ответственности.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность .

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимых в содеянном, частичное возмещение ущерба подсудимыми ОСОБА_7. и ОСОБА_6

К отягчающим ответственность обстоятельств суд относит совершение подсудимыми ряда преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 положительно характеризующихся по месту жительства, учитывая активную роль при совершении преступлений н/л ОСОБА_7, и то, что все подсудимые совершили ряд тяжких преступлений, а поэтому их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания ОСОБА_8 совершившего меньше всех эпизодов преступлений, а также то, что его роль

 при совершении преступлений не была активной суд считает возможным назначить минимальную меру наказания.

Поскольку ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили данные преступления до отбытия наказания по приговору Антрацитовского городского суда от 20 октября 2005г. по ст. ст. 185 ч.3ч.2 УК Украины, то суд считает необходимым назначить им наказание по правилам ст. 71 УК Украины присоединив частично к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде одного года лишения свободы каждому.

По делу заявлены иски о взыскании материального ущерба прокурором г.Антрацит в интересах ОСОБА_16 к законным представителям несовершеннолетнего ОСОБА_8 - ОСОБА_46 и несовершеннолетнего ОСОБА_7- ОСОБА_47 на сумму 595гр.; в интересах ОСОБА_27 к ОСОБА_5 и законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_7- ОСОБА_47 на сумму 1086 грн.50коп.; в интересах ОСОБА_20 на сумму 100 грн.80 коп. и ОСОБА_19 на сумму 7970 грн. к ОСОБА_6, ОСОБА_5 и законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_7- ОСОБА_47; в интересах ОСОБА_15 к ОСОБА_6 и законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_7- ОСОБА_47 на сумму 2370 грн.; в интересах ОСОБА_18 к ОСОБА_5 и законным представителям несовершеннолетнего ОСОБА_8 -ОСОБА_8 и несовершеннолетнего ОСОБА_7- ОСОБА_47 на сумму 770 грн. 50коп.;в интересах ЦГБ г.Антрацит за нахождение потерпевшего ОСОБА_22 на лечении в местный бюджет к ОСОБА_6 и законным представителям несовершеннолетнего ОСОБА_8 - ОСОБА_8 и несовершеннолетнего ОСОБА_7- ОСОБА_47 на сумму 720 грн. 84 коп. данные иски обоснованы и подлежат удовлетворению, а суммы взысканию с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и законных представителей несовершеннолетнего ОСОБА_8 - ОСОБА_8 и несовершеннолетнего ОСОБА_7-ОСОБА_47 -солидарно.

От заявленных требований в интересах ОСОБА_30 прокурор отказался т.к. ОСОБА_30 претензий материального характера к подсудимым не имела, о чем указала в заявлении.

Потерпевшим ОСОБА_12 на предварительном следствии был заявлен иск к ОСОБА_6 и законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_7- ОСОБА_47 на сумму 650 грн стоимость радиостанции К-6122 материалы в отношении которой выдОСОБА_42 в отдельное производство, а следовательно иск не может быть взыкан т.к. вина указанных лиц в хищении радиостанции не была установлена. Кроме того ОСОБА_12 заявил моральный иск связанный с хищением его автомобиля на сумму 1000 грн., эти требования суд признает законными и обоснованными, а моральный вред взысканию с виновных по 500грн. с каждого.

По делу проведено ряд экспертиз за производство которых расходы необходимо взыскать с подсудимых, учитывая, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8несовершеннолетние расходы следует взыскать с их законных представителей ОСОБА_47 и ОСОБА_8: дактилоскопических экспертиз -279 грн.98коп.(т.2л.д.238 и т.3 л.д.53) с ОСОБА_47 и ОСОБА_6 по 139грн.49коп. с каждого; баллистической экспертизы -976грн.61коп. (т.2л.д.158, т.3л.д.36) с ОСОБА_47, ОСОБА_8 ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по 244 грн.15 коп. с каждого; автотовароведческих экспертиз 502грн. 17коп.(т.3, л.д. 186, 199, 211) с ОСОБА_47 и ОСОБА_6 по 167грн.39коп. с каждого, с ОСОБА_8, ОСОБА_5 по 83 грн.70 коп. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области; товароведческой и технико-товароведческой экспертизы 174грн., 36 коп.(т.1л.д.90, т.2л.д.252) с ОСОБА_47 и ОСОБА_6 по 87грн. 18коп. с каждого, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными в совершении преступлений ОСОБА_6 по ст. ст. 185 4.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.2 и 304 УК Украины; ОСОБА_5 по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.2 и 304 УК Украины; ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.2 УК Украины;ОСОБА_8 по ст. ст. 187 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и назначить им наказание: ОСОБА_6

По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы ; По ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы ;

По ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

По ст. 187 ч.3 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

По ст. 289 ч.2 УК Украины в виде шести лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества; По ст. 304 УК Украины в виде одного года лишения свободы ;

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

И в соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Антрацитовского городского суда от 20 октября 2005г., виде одного года лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание девять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества. ОСОБА_5

По ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы ;

По ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

По ст. 187 ч.3 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

По ст. 289 ч.2 УК Украины в виде шести лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

По ст. 263 ч1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы ; По ст. 304 УК Украины в виде одного года лишения свободы ;

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

И в соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Антрацитовского городского суда от 20 октября 2005 г., виде одного года лишения свободы и окончательно назначить к отбытию девять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества. ОСОБА_7

По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы ; По ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы ;

По ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

По ст. 187 ч.3 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

По ст. 289 ч.2 УК Украины в виде шести лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде

 восьми лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества; ОСОБА_8

По ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

По ст. 289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с 4 января 2007года, ОСОБА_7 с 3 января 2007года, ОСОБА_8 с 5 января 2007 года. Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 24 апреля 2005 по 20 октября 2005года по предыдущему делу.

Взыскать в возмещение материального ущерба солидарно сОСОБА_46 и ОСОБА_47 в пользу ОСОБА_16 595грн; с ОСОБА_5 и ОСОБА_47 в пользу ОСОБА_27 1086 грн.50коп.; с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_47 в пользу ОСОБА_20 100грн.80коп. и ОСОБА_19 7970грн.; с ОСОБА_6 и ОСОБА_47 в пользу ОСОБА_48 2370 грн. и ОСОБА_12 в возмещение морального вреда по 500 грн. с каждого ; с ОСОБА_5, ОСОБА_47 иОСОБА_46 в пользу ОСОБА_18 770 грн. 50коп.; с ОСОБА_6, ОСОБА_47 иОСОБА_46 в местный бюджет г.Антрацит 720 грн.84 коп.;

Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области с ОСОБА_6 и ОСОБА_47 за проведение дактилоскопических экспертиз-139грн.49коп.(Банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.Расчетный счет 35220002000133 Код платежа 06-10702) ; с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_47 иОСОБА_46 за проведение баллистической экспертизы по 244грн. 15коп. (Банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.Расчетный счет 35220002000133 Код платежа 06-10705); с ОСОБА_6 и ОСОБА_47 по 167грн.39коп., а сОСОБА_5 иОСОБА_46 по 83грн.70коп.3а проведение автотовароведческих экспертиз(Банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.Расчетный счет 35220002000133 Код платежа 14-21500);

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_47 за проведение товароведческих експертиз по 87грн.18коп. в местный бюджет г.Антрацит.

Вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшим оставить в их распоряжении - кожаная сумка, партмане, женские туфли, паспорт на имя ОСОБА_30, банковская карточка «Ощадбанка», серебряное кольцо, мобильный телефон «Нокия 2600», коробок из под данного телефона - ОСОБА_30 ; автомобиль ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_9 -ОСОБА_10; расчёстка, салфетки влажные, салфетки сухие, тест на беременность, крем для рук, зеркало, брасматик, 2 блеска для губ, 2 брелка, косметический карандаш, мазь, карвалол, , валерьянка, таблетки: темпалгин, анальгин, парацетомол, септефрил, септелете, бросал, имодиум, листок с надписью «Дима», сумка, зарядной устройство к мобильному телефону -ОСОБА_24 ; мобильный телефон «Сони Эриксон К 500І» и коробок из-под данного телефона - ОСОБА_25; план-конспекты, сумка, зонт - ОСОБА_27; мобильный телефон «Самсунг Ц 200» и коробка из под данного телефона - ОСОБА_29; автомагнитолу «Сони» - ОСОБА_9; автомагнитола «Айва» - ОСОБА_11

Вещественные доказательства 6 гильз, 2 пули дульнозарядный пистолет находящиеся на хранение в Антрацитовский ГО УМВД -уничтожить.; пистолет «Форт 12 Р» НОМЕР_7 находящийся на хранение а ОРС Антрацитовского ГО УМВД возвратить потерпевшему ОСОБА_11.

Вещественные доказательства следы пальцев рук и следы участков ладони, изъятые при ОМП по факту незаконного завладения автомобилем гр-на ОСОБА_10 оставить при уголовного дела № 0490/2006 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить содержание под стражей в СИ-17 г. Луганска.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, осужденными с момента вручения копии приговора.

приговор отпечатан в совещательной комнате.