Ухвала суду № 22448607, 26.03.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-3428/11

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк»про визнання і виділення ідеальних часток у спільному майні подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк»про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільному майні подружжя квартири за адресою: АДРЕСА_1, - вартістю 227250,00 грн. без його реального поділу, і залишити майно у їх спільній частковій власності; виділити у власність ОСОБА_1 ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 113625,00 грн.; виділити у власність ОСОБА_2 ? частину квартири, яка розташована за вищевказаною квартирою, вартістю 113625,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу подружжя має неповнолітню дитну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова 16 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, в судовому порядку встановлено, що шлюбні стосунки в сторін по справі припинені в травні 2007 року. 08.09.2005 року в період шлюбу, до моменту фактичного припинення шюбних відносин в травні 2007 року та припинення ведення спільного господарства у червні 2010 року, ОСОБА_2 за згоди ОСОБА_1 взяв кредит в ПАТ «Укпрсоцбанк»в сумі 36000,00 доларів США на строк до 07.09.2020 року на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1. 08.09.2005 року за кредитні кошти на імя ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу сторонами по справі набуто спірне майно квартира за вищевказаною адресою. З моменту придбання спірної квартирі і до розірвання шлюбу в цій квартирі проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу у вказаній квартирі мешкає ОСОБА_1 з дитиною, а ОСОБА_2 мешкає в Російській Федерації, має там іншу родину, в якій народилась дитина. Зазначена квартира є обєктом права спільної сумісної власності колишеього подружжя, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Погашення кредиту відбувалося за рахунок ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 мала погане матеріальне становище, водночас вона сплачувала комунальні платежі за цю квартиру та на її утриманні знаходилася дитина.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить в позові ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, припинити право ОСОБА_4 на частку у спільному майні вартістю 79717, 64 грн., визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру НОМЕР_1 житловою площею 34,10 кв. м., загальною площею 61,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування зустрічного позову зазначає, що з 07.09.2002 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова 16.06.2010 року шлюб між сторонами по справі розірваний. В судовому порядку встановлено, що вони не підтримують шлюбні стосунки з травня 2007 року, з того часу вони разом не мешкають, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними припинені. ОСОБА_2 в звязку з професійною діяльністю знаходиться постійно за межами України, та проживає на території Рофсійської Федерації. В період шлюбу 08 вересня 2005 року до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства ОСОБА_2 була придбана двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов договору купівлі-продажу. Вартість квартири за згодою сторін становила 227250,00 грн. Ці гроші були сплачені наступним чином: частина в розмірі, що еквівалентна 9000 доларів США за рахунок заощаджень, а решта в розмірі 36000 доларів США були сплачені за рахунок отриманого в ПАТ «Укрсоцбанк»кредиту в сумі 36000,00 доларів США, який ОСОБА_2 було надано відповідно до умов договору кредиту від 08.09.2005 року. ОСОБА_2 зазначає, що на даний час він самостійно щомісяця сплачує кредит за вказану квартиру. У звязку з тим, що він фактично постійно проживає на території РФ, в спірній квартирі не проживає, але продовжує сплачувати кредит, отриманий ним за час шлюбу, за рахунок особистих коштів. ОСОБА_1 не бажає приймати участь у виплаті коредиту. Таким чином, вартість частки ОСОБА_1 у спільному майні в сумі 79717,64 грн. в порівнянні з ОСОБА_2 частиною в сумі 230093, 94 грн., а також з урахуванням того факту, що ОСОБА_2 повинен сплатити банку залишок кредиту в розмірі 21144,96 доларів США та відсотки за його користування є незначною та відповідно не може бути виділена в натурі. При цьому ОСОБА_2 добровільно своєчасно сплачує допомогу на утримання дитини, в розмірі 100 доларів США, виконує інші обовязки по вихованню дитини. ОСОБА_2 зазначає що він згоден сплатити ОСОБА_1 її частку у спільній сумісній власності 79717,64 грн., вищевказані кошти будуть внесені ним на депозитний рахунок, який є єдиним для всіх загальних судів.

До суду від сторін у справі надійшла заява про визнання укладеної між ними мирової угоди, відповідно до якої:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2, в строк до 02 грудня 2011 року, здійснить продаж двохкімнатної квартири що є предметом судового спору між сторонами. Для чого ОСОБА_1 зобовязується надати відповідачу згоду на віджудження квартири, ця згода повинна бути посвідчена нотаріально та виконана в строк до укладення договору купівлі-продажу квартири, що є предметом судового спору.

Гроші які будуть отримані від продажу квартири будуть витрачені таким чином.

Частина піде на погашення договору кредиту № 810/4-27/2,1-5-219 від 08 вересня 2005 року з ПАТ «Укрсоцбанк»для купівлі квартири з метою припинення договору іпотеки та зняття заборони відчудження квартири, для можливості здійснити продаж квартири.

Інша частина грошей піде на купівлю квартири, можливий варіант якої буде погоджено ОСОБА_1 (однокімнатна або двокімнатна квартира бажано в районі школи, де навчається ОСОБА_3).

Право власності на придбану квартиру буде оформлено таким чином: 98 часток квартири буде належати неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одна частка буде належати ОСОБА_2, та одна частка буде належати ОСОБА_1.

Сторони разом та кожен окремо: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 беруть на себе взаємні обовязки щодо оформлення всіх необхідних для продажу належної спірної квартири документів, та не будуть чинити один одному перешкоди з цього питання.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Також просили визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання заяви сторін в справі про визнання укладеної між ними мирової угоди.

Від третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк»надійшла заява, відповідно до якої ПАТ «Укрсоцбанк», як третя особа у спорі, не заперечує проти укладення між позивачем та відповідачем даної мирової угоди від 07.11.2011 року, оскільки іпотечний договір № 810/6-27/2/1-5-378 від 08.09.2005 року, укладений між відповідачем та ПАТ «Укрсоцбанк»є припиненим, право іпотекодержателя в ПАТ «Укрсоцбанк»припинено, тому укладання мирової угоди ніяким чином не зачіпає законних прав та інтересів банку, також просили вирішення питання про затвердження мирової угоди провести без участі їх представника.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження в справі закриттю.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Ознайомившись з мировою угодою, суд встановив, що вона не суперечить чинному законодавству, не обмежує інтересів жодної із сторін, не порушує чиї-небудь права та охоронювані закономінтереси.Умови мирової угоди залучені до матеріалів справи й підписані позивачемта відповідачем особисто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Наслідки укладення мирової угоди, що передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 07 листопада 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якою:

Сторони домовляютьяся між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 в строк до 02 грудня 2011 року, здійснить продаж двохкімнатної квартири, що є предметом судового спору між сторонами. Для чого ОСОБА_1 зобовязується надати відповідачу згоду на віджудження квартири, ця згода повинна бути посвідчена нотаріально та виконана в строк до укладення договору купівлі-продажу квартири, що є предметом судового спору.

Гроші які будуть отримані від продажу квартири будуть витрачені таким чином:

Частина піде на погашення договору кредиту № 810/4-27/2,1-5-219 від 08 вересня 2005 року з ПАТ «Укрсоцбанк»для купівлі квартири з метою припинення договору іпотеки та зняття заборони відчудження квартири, для можливості здійснити продаж квартири.

Інша частина грошей піде на купівлю квартири, можливий варіант якої буде погоджено ОСОБА_1 (однокімнатна або двокімнатна квартира бажано в районі школи, де навчається ОСОБА_3).

Право власності на придбану квартиру буде оформлено таким чином: 98 часток квартири буде належати неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одна частка буде належати ОСОБА_2, та одна частка буде належати ОСОБА_1.

Сторони разом та кожен окремо: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 беруть на себе взаємні обовязки щодо оформлення всіх необхідних для продажу належної спірної квартири документів, та не будуть чинити один одному перешкоди з цього питання.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання і виділення ідеальних часток у спільному майні подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Г.І. Ільїна