Рішення № 22447965, 09.04.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

30.06.2011

Справа № 2-6752/11

РІШЕННЯ

Іменем України

9 квітня 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В. В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи Головне Управління ВЧ МВС України в Харківській області в особі Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_13 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та зобовязання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу ХМУ ГУ МВС в Харківській області зняти з реєстрації зазначених осіб.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.06.1983р року наказом №99 директора Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 ОСОБА_1 була прийнята на посаду гардеробниці даного навчального закладу з 25.06.1983р. та 10.10.1989р. ОСОБА_1 була зареєстрована за місцем роботи, тобто за адресою АДРЕСА_1, але ж ні якого спеціального ордеру на вселення їй видано не було, оскільки конкретної житлової площі їй не виділялось, вона в даному гуртожитку проживала і зберігала свої речі у підсобному приміщенні. Наказом директора училища №109а-к від 13.08.1993р. ОСОБА_1 була звільнена з посади прибиральниці за власним бажанням. Після звільнення ОСОБА_1 не знялась з місця реєстрації за вказаною адресою. В період праці ОСОБА_1 у даному навчальнму закладі, а саме 29.06.1991 року за вказаною адресою була зареєстрована її донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент реєстрації також була неповнолітньою. Після звільнення ОСОБА_1 27.07.1994р. за вказаною адресою був зареєстрований її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який на той час був неповнолітнім, і підлягав обовязковій реєстрації за місцем реєстрації матері ОСОБА_1 25.01.1995 року за вказаною адресою був зареєстрований ще один син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. В подальшому, а саме 06.07.1999 року за вказаною адресою був зареєстрований ще один її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, В подальшому за даною адресою були зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_5, а саме ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_12 Зазначені особи також проживали у зазначеному підсобному приміщенні гуртожитку ХВДУФК №1. І з жовтня 2008 року всі зазначені особи виїхали з гуртожитку училища та забрали всі свої речі, комунальні послуги з моменту реєстрації взагалі ніхто ніколи не сплачував. Таким чином відповідачі втратили право користування гуртожитком ХДВУФК №1.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідачів в судовому засіданні позов визнали частково, а саме визнали позов в частині визнання такими, що втратили право користуування житловим приміщенням сімью ОСОБА_5, оскільки останні у спірному приміщені не проживали, та не заперечували проти зняття їх з реєстрації, а в іній частині позов не визнали та просили суд в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 проживали у спірному приміщені.

Представник третьої особи відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС в Харківській області у судове засідання не зявився, просив розглянути справу за відсутності представника третьої особи відповідно до вимог чинного законодавства, про що надав суду відповідну заяву.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова у судове засідання не зявився, та просив розглядати справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Харківське державне вище училище фізичної культури №1 є вищим навчальним закладом державної форми власності І рівня акредитації з правами юридичної особи, фінансування якого здійснюється з державного бюджету і належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Гуртожиток, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є державною власністю та перебуває в оперативному управлінні ХВДУФК №1, що підтверджується його статутом.

24.06.1983 року наказом №99 директора Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 ОСОБА_1 була прийнята на посаду гардеробниці ХДВУФК №1 з 25.06.1983р., що підтверджується випискою з книги наказів ХДВУФК №1 (а.с. 61-62).

10.10.1989 р. ОСОБА_1 була зареєстрована за місцем роботи, тобто за адресою АДРЕСА_1.

За змістом ст. ст. 127, 128, 129 ЖК України та пп. 9, 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року (далі Примірне положення), гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Згідно із ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК Української РСР, ч. 1 п. 10 Примірного положення на підставі спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Отже, законом установлено, що єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер, який видає адміністрація підприємства, установи, організації на підставі спільного з профспілковим комітетом рішення про надання жилої площі в гуртожитку.

Сторони не надали суду докакзів того, що відповідачу видавався вказаний спеціальний ордер.

Пунктом 17 Примірного положення передбачено, що вселення громадянами, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, інших членів сім'ї, крім своїх неповнолітніх дітей, в указані приміщення допускається лише з дозволу адміністрації, профспілкового комітету, установи, організації та письмової згоди членів сім'ї громадянина, які проживають разом з ним.

Право користування жилим приміщенням у гуртожитку такого члена сім'ї (або колишнього члена сім'ї) є похідним від права особи, якій у встановленому законом порядку виданий спеціальний ордер для проживання на період її роботи.

Наказом директора училища №109а-к від 13.08.1993р. ОСОБА_1 була звільнена з посади прибиральниці за власним бажанням, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_1 від 14.08.1993р. та копією наказу про звільнення від 13.08.1993р. (а.с.59-60).

29.06.1991 року за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою ОСОБА_1

27.07.1994р. за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який являється сином ОСОБА_1

25.01.1995 року за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином ОСОБА_1

06.07.1999 року за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є сином ОСОБА_1

В подальшому за даною адресою були зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_5, а саме ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_12

Факт реєстрації зазначених осіб за адресою АДРЕСА_1 сторонами визнається та підтверджується довідкою ХВДУФК №1 від 10.02.2012р. та копіями форми А.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду міста Харкова від 8 жовтня 2009 року за ОСОБА_5, ОСОБА_16 та неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 визнано право користування кімнатою АДРЕСА_2, а також цим рішенням суду встановлено, що вказані особи з вересня 2001 року постійно проживають в кімнаті АДРЕСА_2 (а.с. 114).

У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, відповідачі в судовому засіданні визнали позов в частині визнання ОСОБА_5 та членів її сімьї такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачі з жовтня 2008 року за адресою АДРЕСА_1 не проживають, гуртожитком не користуються, комунальні послуги відповідачі протягом всього часу реєстрації за даною адресою не сплачували.

Розпорядженням директора ХВДУФК №1 за №2 від 10.01.2011р. комісії у складі голови ОСОБА_15 заступника директора з АГЧ, членів: ОСОБА_18 завідуюча гуртожитком, ОСОБА_19 паспортиста, ОСОБА_20 коменданта, було доручено провести моніторинг фактичного проживання осіб, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з січня місяця 2011р. до початку нового навчального року 1 вересня 2011р. Висновки оформляти щомісяця.

Відповідно до Акту №1 від 12.01.2011р., акту №2 від 15.02.2011р., акту №3 від 16.03.2011р., акту №4 від 11.04.2011р., акту №5 від 18.05.2011р., акту №6 від 14.06.2011р., акту №7 від 15.07.2011р., які було складено за розпорядженням директора №2 від 10.01.2011р. для встановлення осіб, які зареєстровані за зазначеною адресою, але фактично не проживають у гуртожитку, зазначеною комісією було встановлено, що у ХДВУФК№1 за адресою АДРЕСА_1 не проживають наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_13(а.с. 51-57).

Повідомленням ХДВУФК №1 від 15.07.2011р. адміністрацією ХДВУФК №1 було повідомлено, що в звязку з проведенням капітального ремонту чотирьохповерхового гуртожитку відповідно до Державнох цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, та відповідно до затвердженого проекту організації будівництва, мешканцям гуртожитку необхідно до 20.07.2011 року звільнити приміщення. З повідомленням були ознайомленні особи, які фактично проживали в даному гуртожитку станом на 15.07.2011р., що підтверджується підписами ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Допитана у якості свідка ОСОБА_18, яка працює завідуючою гуртожитком ХВДУФК №1 пояснила, що відповідачі до жовтня 2008 року займали приміщення гуртожитку, а з жовнтя 2008 року відповідачі за вказаною адресою не проживають.

Допитана у якості свідка ОСОБА_19, яка працює паспортистом у ХВДУФК №1, підтвердила той факт, що відповідачі не проживають за вказаною адресою.

Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

В порушення цієї норми закону відповідачі з реєстрації за попереднім місцем проживання не знялися; за новим місцем проживання не зареєструвалися.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Як видно з пояснень представника позивача, та довідки (а.с.149) відповідачи не сплачували комінальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачі не надали суду доказів того, що вони проживали у спірному приміщенні з жовтня 2008 року та сплачували комунальні послуги.

Посилання відповідачів на залучені до справи фотографії, суд не може визнати як належні докази їх проживання у спірному приміщенні, оскільки на вказаних світлинах не відображається дата фотографування.

Допитані за клопотанням відповідачів, в якості свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_14, надали суду покази які протирічать обставинам визнаним сторонами по цій справі, та обставинам встановленим в судовому засідання, а тому судом не приймаються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_5 з 2001 року, а відповідачі ОСОБА_4 з 2008 року без поважних причин не проживали у спірному житловому приміщенні, а тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщеням за адресою АДРЕСА_1 і що законних підстав для збереження їх реєстрації за вказаною адресою не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 71, 72, 127, 128, 129 ЖК України, ст. 6, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", та керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-61, 88, 174, 212, 215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

позов Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 (61070. м. Харків, вул.Фронтова, 3, код ЄДРПОУ 04591392) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу ХМУ ГУ МВС в Харківській області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 понесені судові витрати у розмірі 45 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: