Рішення № 22442962, 27.02.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/2-345/2011

Провадження №2/2023/48/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з вищезазначеним позовом, зазначивши, що 13.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 уклала договір №HAROGК01270059 з ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 57451.66 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2018 року. В забезпечення виконання взятих на себе зобовязань за Кредитним договором №HAROGК01270059 від 13.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки ( надалі по тексту договір іпотеки), у відповідності до якого банку було передано в заставу нерухоме майна а саме: квартиру загальною площею 64,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №HAROGК01270059/1 від 13.06.2008 року, за якими ОСОБА_3 є поручителем перед ПриватБанком за виконання кредитних обовязків ОСОБА_2. Свої обовязки відповідач не виконала і не виконує у теперішній час, у звязку з чим станом на 15.11.2010 рік заборгованість за кредитним договором №HAROGК01270059 від 13.06.2008 року у розмірі 52066,78 грн.,з яких: 52066,78 грн. - сума заборгованості по кредиту, 18167,29 грн.- сума заборгованості по процентам, 2373,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4453,87 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3853,10 грн. штраф ( процентна складова).

В судове засідання сторони, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 - заперечень стосовно предявлених позовних вимог не мають, третя особа по справі представник виконавчого комітету Купянської міської ради надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача надав суду:

- розрахунок суми заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору /а.с.6,7/.

- копія кредитного договору №HAROGК01270059 від 13.06.2008 року/а.с.8-10/;

- копія договору іпотеки квартири /а.с.12-15/;

- копія договору купівлі-продажу квартири/а.с18-19/;

- копія договору поруки/а.с.19-20/.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону Україин “Про іпотеку”у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України “Про іпотеку”передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов”язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, то у відповідності до договору іпотеки, в рахунок погашення заборгованості необхідно звернути стягнення на майно відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 820,19 грн. в доход держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 ЗУ “Про іпотеку”, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради про звернення стягнення - задовольнити.

- звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 64,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки №HAROGК01270059 від 13.06.2008 року), Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ“ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

- Виселити ОСОБА_4, яка зареєстрована і проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ м .Купянськ.

- Виселити ОСОБА_5, 2007 року народження, який зареєстрований і проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ м .Купянськ , а також стягнути витрати судового збору в розмірі 820,19 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Литвинов