Рішення № 22441843, 03.04.2012, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №902/16/2012

26

2/902/39/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представника позивача Волощак Р.Я.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства “Банк "Київська Русь” до ОСОБА_4, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" “Про звільнення майна з під арешту”,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що між АБ “Київська Русь”( від 12.05.2011р- ПАТ “Банк Київська Русь”) та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір. Для забезпечення позову було укладено Договір застави транспортного засобу, а саме: сідлового тягача-Е моделі FREIGHTLINER 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. У звязку з невиконанням ОСОБА_6 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, АБ “Київська Русь” звернувся до суду з позовом до суду про стягнення заборгованості. Даний позов судом задоволено в повному обсязі В процесі виконання рішення суду виявилось, що реалізувати заставлене майно не можливо, оскільки 26.05.2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на все майно відповідача у тому числі і заставне. Просить звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.05.2009 року рухоме майно, що перебуває в заставі в ПАТ “Банк Київська Русь” ( до 12.05.2011р- АБ “Київська Русь”) та належить на праві власності ОСОБА_4 а саме сідловий тягач-Е модель FREIGHTLINER 1999 року випуску, номер шасі ( кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача Волощак Р.Я.позовні вимоги підтримала, додатково пояснив, що предмет застави у вигляді: сідлового тягача - Е модель FREIGHTLINER 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 був внесений у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, а тому з цього моменту у АБ “Київська Русь” виникає переважне право на задоволення вимог за рахунок заставленого майна.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судову засідання позовні вимоги визнав та незаперечив, щодо звільнення заставленного майна з-під арешту.

Представник ЗАТ КБ “Приват Банк” в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просять розгляд справи розглядати у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між АБ “Киїська Русь” та ОСОБА_6 укладено Кредитний договір № 14-08/1, згідно з яким позивач надав ОСОБА_6. кредит в розмірі 450 000 грн. строком по 11.03.2011 року (а.с.4-5).

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 12 березня 2008 року між позивачем і ОСОБА_4 був укладений Договір застави транспортного засобу а саме сідлового тягача - Е моделі FREIGHTLINER 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-9). Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.33)

Інформація про заставу вказаного сідлового тягача внесена до Державного реєстру обтяження рухомого майна 17 березня 2008 року, тобто до винесення 26 травня 2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвали про забезпечення позову (а.с.6,41-44).

Згідно ст. 18 Закону України "Про заставу" якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та застоводержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Нормами ст. 19 Зазначеного вище Закону встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру застав рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1185від 30 липня 1998 року реєстрація застав рухомого майна здійснюється з метою здійснення переважного права заставодержателя у задоволенні вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше застав. Застава рухомого майна може бути зареєстрована в Державному реєстрі шляхом внесення відповідного запису. Підставою внесення запису до Державного реєстру є заява заставодержателя або заставодавця.

Нормами ст. 54 Закону України “Про виконавче провадження” звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Таким чином, доведено, що ПАТ “Банк "Київська Русь” щодо рухомого майна боржника є обтяжувачем з вищим пріоритетом, оскільки майно обтяжене правом застави банку, яке зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку, в зв'язку з чим позивач має пріоритетне право на задоволення своїх вимог із заставленого майна відносно вимог інших кредиторів, які не є заставодержателями.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства “Банк "Київська Русь” до ОСОБА_4., ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" “Про звільнення майна з під арешту” підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного ст. 572 ЦК України, ст.ст.18,19 Закону України “Про заставу”, ст. 54 Закону України “Про виконавче провадження”, Порядку ведення Державного реєстру застав рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1185від 30 липня 1998 року керуючись ст.ст.3,10,11,59,60,209,212,214-215,218 ЦПК України , суд , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства “Банк "Київська Русь” до ОСОБА_4, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк “Про звільнення майна з під арешту”- задоволити.

Звільнити з під арешту рухоме майно, що перебуває у заставі публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та належить ОСОБА_4, а саме сідловий тягач-Е модель FREIGHTLINER 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця