Рішення № 22438916, 05.04.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2253/12

провадження № 2/827/1158/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Оболонковій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначає, що 28.07.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№ 14/2008/1595 Фап. Відповідно до умов якого позивач надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кошти у сумі 25524,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з терміном користування до 20.07.2015 року з відсотковою ставкою 14,3 річних. Відповідно до умов договору позичальник передає банку в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 23.07.2008 року. Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. Прийняті на себе зобовязання з виконання кредитного договору відповідачі не виконують і тому станом на 18.01.2012 року загальна заборгованість перед позивачем складає 223 556,53 грн., з них : 156 320,36 грн. заборгованість за кредитом, 48170,74 грн. заборгованість за відсотками, 2 667,16 грн. сума пені, 16 398, 27 грн. сума штрафу згідно п.5.2 договору. У звязку з чим, позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 223 556,53 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила суд постановити по справі рішення, просила їх задовольнити в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів просить суд постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавали. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Зі згоди представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підстав наявних доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

28.07.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№ 14/2008/1595 Фап.

Відповідно до умов якого позивач надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кошти у сумі 20524,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з терміном користування до 20.07.2015 року з відсотковою ставкою 14,3 річних. Відповідно до умов договору позичальник передає банку в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 23.07.2008 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.2 договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кошти у сумі 20524,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з терміном користування до 20.07.2015 року з відсотковою ставкою 14,3 річних. згідно з п.п. 2.2.1-2.2.3 договору позичальник зобовязується щомісячно до 1числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 389,24 дол. США.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення (п.5.1 договору).

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши позивачу кошти у розмірі 20524,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 983.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Прийняті на себе зобовязання з виконання кредитного договору відповідач виконував неналежним чином і тому станом на 18.01.2012 року загальна заборгованість перед позивачем складає 223 556,53 грн., з них : 156 320,36 грн. заборгованість за кредитом, 48170,74 грн. заборгованість за відсотками, 2 667,16 грн. сума пені, 16 398, 27 грн. сума штрафу згідно п.5.2 договору, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, для забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором відповідно до п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем зобовязань, що витікають з кредитного договору, відповідає перед позивачем у тому ж обємі, що і відповідач, крім того, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Позивач набуває права вимагати від поручителя виконання кредитних зобовязань відповідача, якщо відповідач не виконає прийняті на себе зобовязання в цілому чи в будь-якій частині, в якій вони не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю претензії або повідомлення про несплату кредиту відповідачем.

На виконання зазначених вимог пункту положень кредитного договору позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено претензію.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, останні станом на 18.01.2012 року заборгували перед ПАТ «КБ «Надра». Відповідачі ухиляються від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ПАТ «КБ «Надра», як кредитор, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника, так із його поручителя.

Таким чином, згідно вимог ст. 541 ЦК України, відповідачі повинні нести солідарне зобовязання перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності сторін, диспозитивність розгляду справи, обовязок доведення обставин своїх вимог чи заперечень, закріплені ст.ст. 10, 11, 61, 131 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

При вищезазначених обставинах, враховуючи, що відповідачі порушили вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 525 ЦК України, якою встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»суму заборгованості за договором Автопакет № 14/2008/1595 Фап, яка виникла станом на 18.01.2012 року у загальному розмірі 223 556,53 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2235,56 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-216, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 651, 1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за договором Автопакет № 14/2008/1595 Фап, яка виникла станом 18.01.2012 року у загальному розмірі 223 556,53 грн. (двісті двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень п'ятдесят три копійки) , з них : 156 320,36 грн. заборгованість за кредитом, 48170,74 грн. заборгованість за відсотками, 2 667,16 грн. сума пені, 16 398, 27 грн. сума штрафу згідно п.5.2 договору.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір в сумі 2235,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С. Тютюник