Вирок № 22438888, 09.04.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

1005/1919/2012

1/1005/144/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Кравчук М.Г.

з участю прокурора Баклан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Васильки Бориспільського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, ПП «ОСОБА_3», водій, раніше не судимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

08.12.2011 року близько 16 години водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ 32213 н.з. НОМЕР_1, рухався в лівій смузі руху проїзної частини вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області, в напрямку м. Харків, біля будинку 1А. Під час руху ОСОБА_1 не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоровю громадян, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі по тексту ПДР), проявив неуважність та безпечність, чим порушив вимоги п. 2.3 б) ПДР. Під час зупинки перед нерегульованим пішохідним переходом автобуса, який рухався по переду в попутному напрямку по правій смузі руху, ОСОБА_1 не зменшив швидкість та не зупинився, щоб переконатися, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена небезпека, чим порушив вимоги п. 18.4 ПДР, виїхавши на пішохідний перехід допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу зправа наліво, відносно його напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 139д від 05.01.2012р. отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки у дистальному відділі, яке за своїм характером тягне тривалий розлад здоровя, на строк понад 21 день, і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

-б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-18.4., де вказано, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжувати рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Грубі порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) та 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - спричиненням тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_2

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні даного злочину, щиро розкаявся та дав показання про те, що 08.12.2011 року близько 16 години він рухався за кермом автомобіля ГАЗель н.з. НОМЕР_1 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль в напрямку м. Харків, зі швидкістю близько 40 км/год. Була темна пора доби в автомобілі було увімкнено ближнє світло фар, йшов дощ, в автомобілі працювали склоочисники в другому режимі, проїзна частина асфальтобетонна мокра. Проїзна частина дороги мала по дві смуги руху в кожному напрямку, він рухався в лівій смузі руху. По переду нього в попутному напрямку, в його смузі руху та в правій смузі руху, рухались транспортні засоби і тому була тягучка. В правій смузі руху по переду нього на відстані приблизно 2-3м від передньої частини його автомобіля рухався автобус марки «Ікарус». Коли вони доїжджали до нерегульованого пішохідного переходу. то автобус перед ним зупинився, а він продовжив рух далі. Коли він доїхав до пішохідного переходу та до передньої частини автобуса то з правого боку із-за передньої частини автобуса вийшов пішохід по пішохідному переходу, щоб уникнути наїзду на нього, він почав вивертати кермо автомобіля в лівий бік та виїхав на смугу зустрічного руху. Із-за незначної відстані між ними йому не вдалось уникнути наїзду на пішохода, який відбувся правим переднім крилом автомобіля на пішохідному переході.

ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, тому на підставі ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як умисні дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_2

Обираючи підсудному кримінальне покарання, суд виходить з того, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286 КК України. У скоєному щиро розкаюється, що є пом*якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Аналіз даних про особу ОСОБА_1 вказує на те, що він раніше не судимий (а.с.43). На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.47). По місцю проживання характеризується позитивно (а.с.48).

З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Суд прийшов до переконання, що необхідності у застосуванні прозбавлення права керування транспортними засобами на певний строк немає необхідності, зважаючи на обставини справи, відсутність претензій матеріального та морального характеру потерпілого.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно підсудних є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ автомобіль ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику (а.с.18).

Судові витрати у вигляді вартості проведення судово-автотехнічної еквмертизи №48А у розмірі 1215 (одна тисяча двісті п*ятнадцять) грн. 65 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області Код ЗКПО:25574713, реєстраційний рахунок:НОМЕР_2, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 66-67, 286 ч.1 КК України, ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину предбаченого ч.1 ст 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 5100 (п*ять тисяч сто) грн.00 коп.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ автомобіль ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику (а.с.18).

Судові витрати у вигляді вартості проведення судово-автотехнічної еквмертизи №48А у розмірі 1215 (одна тисяча двісті п*ятнадцять) грн. 65 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області Код ЗКПО:25574713, реєстраційний рахунок:НОМЕР_2, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, а засудженими в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.

Суддя Ю.В.Кабанячий