Постанова № 22437312, 22.03.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/1096/2012

Провадження № 3/0310/679/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю прокурора Ковальчука О.В., представника ОСОБА_1, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0280/20502/2012 та № 0335/20500/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, що

проживає АДРЕСА_1, водія ТОВ «REDRAY

TRANS LTD», ІПН невідомий,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 352 МК України,-

встановив:

ОСОБА_2 27 лютого 2012 року близько 12 години 20 хвилин, слідуючи з Німеччини транзитом через Республіку Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в службових справах, в якості водія рейсового автобуса марки «Неоплан»реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Крефельд - Луганськ», не заявив за встановленою формою точних відомостей про наявність, найменування, кількість та назву товару - «Вази керамічні декоративні, декоративні підсвічники з металу і кераміки, предмети декору»в загальній кількості 22 предмети загальною вартістю 31250 гривень та «автозапчастини»до автомобілів нові, в загальній кількості 255 найменувань та вартістю 192557,41 гривень, що знаходився в дорожніх сумках, картонних ящиках серед дорожніх сумок (валіз) громадян, що слідували в даному автобусі, чим вчинив недекларування товару, правопорушення передбачене ст. 340 МК України.

Інспекторами Ягодинської митниці складено протоколи про ПМП № 0280/20502/2012 та № 0335/20500/2012 відносно ОСОБА_2, який 27 лютого 2012 року близько 12 години 20 хвилин, слідуючи з Німеччини транзитом через Республіку Польща в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці, в службових справах, в якості водія рейсового автобуса марки «Неоплан»реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Крефельд - Луганськ», перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює виявлення вищезазначений товар, дії якого помилково кваліфіковано за ч. 1 ст. 352 МК України.

Те, що дії ОСОБА_2 помилкова кваліфікація за ч. 1 ст. 352 МК України, підтверджується його письмовими та усними поясненнями даними в судовому засіданні де він пояснив, що товар задекларував в мірі його обізнаності, оскільки 15 сумок він перевозив з Німеччини до України в якості «передачі»і що саме там знаходиться він не знав, щодо автозапчастин то він вказав в митній декларації їх одним словом «запчасти»оскільки їх в загальній кількості було 255 найменувань. Як вбачається з митної декларації ОСОБА_2 в якій в п. 4 (Відомості про предмети) вказано : запчастини 16 коробок, передача 15 сумок та інше.

Згідно Постанови КМУ України від 18 лютого 1997 року № 176 «Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», багаж - вантаж, розміри якого не перевищують 100х50х30 сантиметрів, вагою від 10 до 40 кілограмів; ручна поклажа вантаж, розміри якого не перевищують 60х40х20 сантиметрів, вагою до 10 кілограм включно; водій автобуса зобовязаний : стежити за виконанням пасажирами своїх обовязків та безпечним розміщенням ними багажу і ручної поклажі в автобусі; забезпечувати перевезення багажу в багажних відділеннях автобуса (у разі їх наявності) або розміщення так, щоб не заважати вільному проходу пасажирів уздовж салону автобуса та не блокувати доступ до основних і аварійних виходів. Згідно довідок про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0280/20502/2012 та № 0335/20500/2012 загальний обєм вищезазначеного товару 2.0 м.куб.

Отже, приходжу до висновку, що розміщення вказаного вантажу у багажному відділенні автобуса у даному випадку не являється приховуванням товару від митного контролю оскільки ОСОБА_2 переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, не вчинялись.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України повністю стверджена матеріалами справи Ягодинської митниці : протоколами про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією, службовими записками інспекторів митниці, актом консультації ТПП № Т-411 від 28.02.2012 року, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що при накладенні стягнення на ОСОБА_2 слід врахувати, що порушення митних правил вчинив вперше, позитивну характеристику з місця роботи, його прибутки за місцем роботи, що на утриманні перебуває його матір та дружина яка не працює, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 340 МК України.

З порушника в порядку ст. 385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутих товарів згідно протоколу про ПМП № 0280/20502/2012 протягом 13 діб, згідно протоколу про ПМП № 0335/20500/2012 протягом 4 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€= 1056.0163 грн.).

Керуючись п.2 ст. 391 МК України, ст. 340 МК України, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на нього стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 витрати по справі про порушення митних правил за зберігання вилученого товару згідно протоколу про ПМП № 0280/20502/2012 з 10 по 22 березня 2012 року в сумі 137,28 (сто тридцять сім) гривень 28 копійок, згідно протоколу про ПМП № 0335/20500/2012 з 19 по 22 березня 2012 року в сумі 42,24 (сорок дві) гривні 24 копійки

Повернути ОСОБА_2 товар «вази керамічні декоративні, декоративні підсвічники з металу і кераміки, предмети декору»в загальній кількості 22 (двадцять два) предмети загальною вартістю 31250 (тридцять одна тисяча двісті пятдесят) гривень, вилученого згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0335/20500/2012 від 08.03.2012 року та «автозапчастини»до автомобілів нові, в загальній кількості 255 (двісті двадцять пять) найменувань та вартістю 192557,41 (сто девяносто дві тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 41 копійка, вилучений згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0280/20502/2012 від 28.02.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М.Войтюк