Рішення № 2243715, 21.07.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-625 \ 2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

\З А О Ч Н Е\

21 липня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди та заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 296грн.16коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом самовільного відключення катушки напруги та самовільного підключення до мережі енергопостачання після відключення за заборгованість платежів та заборгованості платежів на суму 431грн.84коп. за результатами контрольної перевірки показників електролічильника.

 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми позову спричиненням шкоди здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за період з 15 травня 2003 року по 02 березня 2004 року та з 30 червня 2006 року по 02 серпня 2006 року згідно двох актів про без облікове споживання. Заборгованість поточних платежів зафіксована лицьовим рахунком на ім»я відповідачки 12.01.2007 року, постільки у подальшому енергопостачання припинено.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

- акт № Е-0594 від 02.03.2004 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією за місцем проживання відповідачки (абонентом вказаний ОСОБА_1, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до проведення дня проведення перевірки) в с. Куйбишевка по вул. Маяковського і встановлено без облікове споживання шляхом відключення катушки напруги. Перевірку проведено у відсутність відповідачки.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 206грн.06коп. з урахуванням 24-х годинного часу використання струмоприймачів, договірної (пропускної) потужності - 1.1, періоду перерахунку у днях та тарифу вартості і сплаченого споживання за період розрахунку.

- акт № В-4336 від 02.08.2006 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією за місцем проживання відповідачки (абонентом вказаний ОСОБА_1, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до проведення дня проведення перевірки) в с. Куйбишевка і встановлено без облікове споживання шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість. Перевірку проведено у відсутність відповідачки.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 226грн.26коп. з урахуванням 8-ми годинного часу використання струмоприймачів, договірної (пропускної) потужності - 4.62, періоду перерахунку у днях та тарифу вартості за період розрахунку.

- виписку з лицьового рахунку на ім»я ОСОБА_1 з якого вбачається, що заборгованість поточних платежів станом на 12.01.2007 року і на час розгляду справи - 431грн.84коп. Дані реєстрації лицьового рахунку щодо даних абонента не приведені у відповідність до даних договору про користування електроенергією, який заключено з відповідачкою ОСОБА_1 (№216) на той самий лицьовий рахунок НОМЕР_1.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

- споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача за вказаною у актах адресою фактично і за договором є ОСОБА_1, яка прийняла зобов¢язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконала неналежним чином, допустивши безоблікове, безоплатне споживання у порушення п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір завданих збитків склав 296грн.16коп..

-у добровільному порядку відповідачка відшкодування не проводить.

- на момент перевірки контрольних даних електролічильника щодо спожитої електроенергії за даними обліку абонентом Снігурівської філії підприємства позивача являлася відповідачка, яка і має відповідати за вимогами про стягнення заборгованості поточних платежів у розмірі 431грн.84коп.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню частково, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.20,42,48 ²Правил користування електричною енергією для населення ².

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви, згідно представлених платіжних документів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування завданих збитків - 296грн.16коп., заборгованість платежів - 431грн.84коп., усього 728грн.

Стягнути на користь ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_1 81грн. понесених позивачем судових витрат.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ