Ухвала суду № 22437090, 30.03.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2-н/0301/61/2012

0301/881/2012

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Гнатюк О.А.,

за участю боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення плати за користування приміщеннями житлових будинків,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 видано судовий наказ по справі № 0301/881/2012, провадження № 2-н/0301/61/2012 про стягнення плати за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1 в загальній сумі 2762 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

20 березня 2012 року боржник ОСОБА_1 подав в суд заяву про скасування судового наказу про стягнення з нього плати за користування приміщеннями житлових будинків. Свою заяву мотивував тим, що він незгідний з прийнятим рішенням судом, повністю заперечує заявлені вимоги, вважає безпідставним нарахування платежів Володимир-Волинським ЖЕК №1, оскільки з 2003 року останнє не надавало будь-яких послуг і не здійснювала ремонту будівлі та покрівлі, а такий ремонт здійснювали сам боржник за свої кошти, письмового договору між ними про оплату послуг не укладалось, а тому вважає безпідставними вимоги заявника.

В судовому засіданні боржник заяву про скасування судового наказу підтримав з підстав, наведених у заяві та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала заяву боржника, вказуючи, що ЖЕК №1 надавались відповідні послуги, а тому підстав для скасування наказу немає.

Заслухавши пояснення боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог заявника, а докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в даному випадку є спір про право, в тому числі, щодо стягнення з боржника плати за користування приміщеннями житлових будинків, представлення доказів про надання послуг стягувачем, що слід зясовувати при повному розгляді справи в загальному порядку, тому заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15 березня 2012 року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 по справі № 0301/881/2012, провадження № 2-н/0301/61/2012 про стягнення плати за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Володимир-Волинській житлово-експлуатаційній конторі №1, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д.Артиш