Вирок № 2242784, 30.05.2007, Приморський районний суд Запорізької області

Дело №1-62

2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2007г. г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего судьи Полулях В.Г.,

при секретаре Мамедовой С. А.

с участием прокурора Слынько В.К.

защитника ОСОБА_4

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца г. Приморска Запорожской области, холостого, образование средне-техническое, работающего частным предпринимателем, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого и обвиняемого по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357 УК Украины

УСТАНОВИЛ

06 октября 2006г. между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_1, являющимся гр-ном Республики Беларусь, была заключена домашняя сделка найма жилого дома, принадлежащего подсудимому и расположенного АДРЕСА_2 сроком на 2 месяца.

15 октября 2006г. ОСОБА_1 вместе со своим знакомым, также гражданином Республики Беларусь, ОСОБА_2 приехали в г. Приморск и вселились в указанный дом.

16 октября 2006г. около 23-00 часов ОСОБА_3, считая, что квартиросъемщик нарушает условия договора аренды, так как в доме появились посторонние лица, распиваются спиртные напитки, о чем он узнал от соседей, приехал из г. Запорожья в г. Приморск. Увидев в доме не только ОСОБА_1, но и иных лиц, в том числе и потерпевшую ОСОБА_4, ОСОБА_3, вызвав сотрудником Приморского РО УМВД, потребовал от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 немедленно покинуть помещение жилого дома, не дав последним возможности забрать находившиеся в доме их личные вещи и документы. В связи с возникшим конфликтом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были доставлены в дежурную часть Приморского РО УМВД, а когда, после отобрания объяснений, вернулись к дому и потребовали от находившегося там ОСОБА_3 вернуть оставленные ими в доме вещи и документы, последний отказался это сделать.

После этого 17 октября 2006г. около 01-00 часов ОСОБА_3 находясь в указанном доме, достоверно зная о принадлежности обнаруженных в доме документов, забрал принадлежащие ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 важные личные документы, а именно:

банковскую курточку «Виза Электрон» Рига Банк НОМЕР_1 на имя

ОСОБА_1

· банковскую карту банка ПКО СА НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1

· банковскую карту ПриватБанка НОМЕР_3 на имя ОСОБА_4

· банковскую карту ПриватБанк НОМЕР_4 на имя ОСОБА_4

· удостоверение подводного пловца аквалангиста на имя ОСОБА_2

· пенсионное удостоверение сотрудника МВД Республики Беларусь на имя ОСОБА_2.

· удостоверение подводного стрелка НОМЕР_5 на имя ОСОБА_2 водительское удостоверение НОМЕР_6 на имя ОСОБА_2

· регистрационное удостоверение на автомобиль «Мицубиси Лансер» НОМЕР_7 на имя ОСОБА_2

2

· удостоверение на право управлением моторным судном НОМЕР_8 на имя ОСОБА_2

· талон предупреждений к водительскому удостоверению НОМЕР_9 на имя ОСОБА_2

· технический талон на автомобильный прицеп МАЗ-81144 на имя ОСОБА_2

· талон предупреждений к удостоверению судоводителя маломоторного судна НОМЕР_10 на имя ОСОБА_2

· сертификат о прохождении технического осмотра автомобильного прицепа МАЗ-81144 на имя ОСОБА_2

· сертификат о прохождении технического осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» ТАА № 009579 на имя ОСОБА_2

доверенность на автомобиль ВАЗ-21074 на имя ОСОБА_2

- страховое свидетельство НОМЕР_11 на имя ОСОБА_2

чем незаконно завладел документами потерпевших, которые перевез по месту своего жительства в г. Запорожье и скрывал, отказываясь возвратить владельцам.

Тогда же 17 октября 2006г. около 01-00 часов ОСОБА_3 находясь в указанном доме, самовольно, вопреки установленному законом порядку, не имея умысла на похищение чужого имущества, забрал:

· цифровой фотоаппарат "Олимпус" С-275, стоимостью 1770грн

· сим-карту мобильного оператора "Сим-плюс", стоимостью 50грн

· сим-карту мобильного оператора "МТС" стоимостью 30грн

· кожаный бумажник, стоимостью 100грн

принадлежащие на праве индивидуальной собственности ОСОБА_1 на общую сумму 1880грн.

· цифровой фотоаппарат "Олимпус" С-160 с зарядным устройством, чехлом и флешкартой объемом 64 MB с соединительным кабелем компьютера, стоимостью ЮООгрн.

· навигационный прибор "Манелан" с зарядным устройством стоимостью 600грн 10 малогабаритных аккумуляторов на сумму 100грн.

· 2 малогабаритные радиостанции FR-530-2 на сумму 600грн

· гарнитуру "Свободные руки" к вышеуказанным радиостанциям стоимостью 50грн

· мобильный телефон "Сименс" А-75, стоимостью 375грн

· прибор для измерения глубины- эхолот "EAGLE", стоимостью 1900грн

· электробритву "Адигель", стоимостью 15грн

· цифровой измерительный прибор М-83, стоимостью 30грн

автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 30грн 2 ручных фонаря, на сумму 75грн

· зарядное устройство для аккумуляторов, стоимостью 100грн туристический топор, стоимостью 20грн

· 2 бытовых ножа на сумму 10грн

· электрочип для заправки автомобиля, стоимостью 50грн

· 2 сумки на сумму 30грн

· сумку стоимостью 30грн

принадлежащие на праве индивидуальной собственности ОСОБА_2, на общую сумму 5025грн., которое также отвез в г. Запорожье по месту своего жительства, причинив значительный вред интересам потерпевших.

При этом, просмотрев содержимое цифрового аппарата «Олимпус», принадлежавшего ОСОБА_2 и обнаружив на нем снимки интимного характера с участием потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_3 сделал их копии на лазерном диске.

После этого ОСОБА_3 имея умысел на незаконное завладение денежными средствами потерпевших, позвонил ОСОБА_1 и, угрожая уничтожить находившиеся у него документы и личные вещи потерпевших, а также обнародовать содержимое снимков с цифрового аппарата, потребовал передать ему 24 000 грн. Свои требования и угрозы ОСОБА_3 повторял, периодически звоня ОСОБА_1 на мобильный телефон.

2

После этого ОСОБА_1 обратился за защитой в правоохранительные органы.

15 ноября 2006г. около 12-00 часов при получении части (1000 долларов США) требуемой суммы от ОСОБА_1 в кафе по ул. Ленина г. Запорожья ОСОБА_3 был задержан работниками милиции.

В предъявленном обвинении по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357 УК Украины ОСОБА_3 свою вину не признал. При этом пояснил суду, что договорился со ОСОБА_1 о сдаче в наем жилого дома. 16 октября 2006г. ему позвонил сосед и сообщил, что в доме появились посторонние люди, устраиваются пьянки. Когда ночью он приехал в г. Приморск, то в доме обнаружил посторонних мужчин и женщин, в том числе и ОСОБА_1 В доме был беспорядок, часть имущества имела повреждения. Вызвал работников милиции, которые задержали ОСОБА_1 и подошедшего позже ОСОБА_2, доставив их в РОВД. Не отрицал, что в это время в доме он обнаружил документы потерпевших и их личные вещи, в том числе и цифровой фотоаппарат. Просмотрев отснятые кадры, увидел снимки интимного содержания с участием ОСОБА_2 Не отрицал, что отказался возвратить документы и вещи потерпевшим, требуя возместить причиненный ущерб, который он тогда же оценил в 24 000 грн. Вещи и документы, обнаруженные в доме, сначала перевез к себе в г. Запорожье, а позже в свой дом в г. Приморске, где они находились до его задержания. Не отрицал, что требовал от ОСОБА_1 деньги в сумме 24 ОООгрн, настаивая, что это размер причиненного ему ущерба. 17 ноября позвонил ОСОБА_1 и предложил встретиться в кафе г. Запорожья. При встрече последний пытался передать 1000 долларов США, но он не взял деньги итак как считал, что это не вся сумма, которую он требовал. Там же был задержан работниками милиции. Вину не признает так как считает, что ничего противоправного не совершал, а личные вещи и документы потерпевших удерживал как гарантию уплаты требуемой суммы.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что он снял дом у подсудимого, куда вселился 15 октября вместе со своим товарищем ОСОБА_2 Вечером 16 октября ОСОБА_3 приехал и потребовал освободить дом, отказываясь отдать имущество и документы, которые оставались в доме. Позже подсудимый позвонил ему и потребовал передать деньги в размере 24000грн. якобы за поврежденное имущество. Настаивал, что серьезных повреждений в доме не было. В случае невыполнения его требований угрожал уничтожить имущество и документы, которые оставались в доме, а также предать огласки снимки интимного характера, которые находились в цифровом аппарате. Предлагал подсудимому возместить реальный вред, который был не более 200 долларов США. Подсудимый отказывался и требовал 24 ОООгрн. Поняв, что ОСОБА_3 вымогает деньги, обратился в правоохранительный органы. 17 ноября по телефону договорился с ОСОБА_3 о встрече в кафе г. Запорожья. При встрече ОСОБА_3, опасаясь, что их могут прослушивать, обыскал его. Во время разговора все, что касается требования передачи денег, подсудимый записывал на листе, не произнося это в слух. Когда пытался передать подсудимому 1000 долларов США, последний отказался их брать, требуя в сумму. После этого ОСОБА_3 был задержан работниками милиции.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что вместе со ОСОБА_1 они приехали на отдых в г. Приморск. Поселились в доме, который перед этим снял ОСОБА_1 Не отрицает, что к ним приходили гости, в том числе и ОСОБА_4, цифровым аппаратом он делал снимки интимного характера. Вечером, когда он вернулся с города, возле дома увидел подсудимого и работников милиции. ОСОБА_3 настаивал, что они повредили его дом, потребовал выйти из дома. При этом отказался возвратить вещи и документы, которые находились в доме. Был доставлен в милицию. После отобрания объяснений вернулся к дому. Просил к подсудимого отдать вещи, документы, а также автомобиль, который оставался на территории усадьбы. ОСОБА_3 отказался это сделать, требуя 24 ОООгрн. Вместе со ОСОБА_1 они звонили подсудимому и предлагали обсудить реальный ущерб и просили вернуть их имущество. ОСОБА_3 отказывался, настаивая на передаче 24 ОООгрн. Позже узнал, что подсудимый был задержан работниками милиции.

3

Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что по просьбе ОСОБА_3 он присматривал за домом последнего. После вселения квартирантов, в доме стали появляться посторонние лица, был слышен шум. Об этом он сообщил по телефону ОСОБА_3, который приехал в тот же день.

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, что по вызову вечером 16 октября они прибыли АДРЕСА_2. Там находились потерпевшие и подсудимый, они ссорились. После этого все были доставлены в дежурную часть. ОСОБА_3 пояснял, что у него есть снимки личного характера, принадлежащие потерпевшим.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что в конце октября 2006г. он, возвращаясь в г. Приморск, встретил в г. Запорожье ОСОБА_3 По просьбе последнего он передал в дежурную часть лазерный диск. Что было на нем не знает.

Потерпевшая ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия поясняла, что вечером 16 октября она находилась со ОСОБА_1 в доме, который последний вмести с ОСОБА_2 сняли у ОСОБА_3 Через некоторое время появился ОСОБА_3 со своей сожительницей, избили ее, выгнали из дома, при этом не разрешив забрать личные вещи, в том числе ее банковские пластиковые карточки (л.д.62)

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия пояснили, что к ним, как работникам милиции обратился ОСОБА_1 с заявлением о том, что ОСОБА_3 требует от него 24 000грн, угрожает уничтожить имущество. Приняли решение задержать при передаче денег в г. Запорожье. При задержании у ОСОБА_3 изъяли записки с угрозой уничтожить имущество (л.д.63, 69).

Свидетель ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия поясняла, что ОСОБА_3 сдал свой дом потерпевшим. Ночью 16 октября она слышала во дворе ОСОБА_3 крики. На следующий день последний рассказал ей, что в его доме повреждено имущество и он забрал документы потерпевших, что бы в дальнейшем они вернули ему деньги за поврежденные вещи (л.д. 70).

Непризнание подсудимым своей вины расценивается судом как его стремление уйти от ответственности. Сам подсудимый не отрицал, что забрал вещи и документы потерпевших и отказывался их вернуть. Не отрицал, что ознакомился с содержимым фотоаппарата, где были снимки интимного содержания, из которых он сделал копии. Не отрицал, что требовал от потерпевших деньги в сумме 24 000грн. Учитывая значительный размер требуемой суммы суд считает пояснения подсудимого о том, что это была плата за возмещение причиненного вреда, несостоятельными. Кроме того, об умысле подсудимого на вымогательство денег свидетельствует и содержание записки, написание которой подсудимым не оспаривается и где он угрожает уничтожить имущество (л.д.40).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого:

· в незаконном завладении важными личными документами потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 357 УК Украины.

· в вымогательстве, то есть требовании передачи денег с угрозой уничтожить имущество потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1, разглашении ведомостей, которые потерпевший желал сохранить в тайне, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 189 УК Украины.

Правильно установив обстоятельства дела в части завладения личными вещами потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1 досудебным следствием, по мнению суда, была дана неправильная их юридическая оценка. Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, подсудимый не преследовал цели обратить забранные вещи потерпевших в личную собственность, а удерживал противоправно, требуя передачи денег. По мнению суда действия подсудимого в этой части должны быть переквалифицированы с ч, 1 ст. 185 УК Украины на чЛ ст. 356 УК Украины как самоуправство.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов за проведение химической, в сумме 271грн 16коп. и дактилоскопической, в сумме 63, 87грн., экспертиз.

4

Исковые требования подсудимым не признаны.

Так как указанные экспертизы проводились в специализированных экспертных учреждениях, возмещению подлежит лишь стоимость расходных материалов, которая составляет:

· по химической экспертизе 135грн 05коп (л.д.114)

· по дактилоскопической экспертизе 63грн 87 коп (л.д.109) Потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_1 исковые требования не заявлены. Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен иск о возмещении мотериального и морального вреда,

которые подсудимым не признаны.

Учитывая, что данное исковое заявление потерпевшим было подано после начала судебного следствия, содержит часть требований, которы вытекают из гражданско-правовых отношений, связанных с наймом жилого помещения, оно должно быть оставлено без рассмотрения, а потерпевшему предоставлено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств учитывает положительную характеристику с места работы, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 356, ч.2 ст. 189 УК Украины и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 357 УК Украины 1 год ограничения свободы

· по ч. 1 ст. 356 УК Украины 3 месяца ареста

· по ч.2 ст. 189 УК Украины 3 года лишения свободы

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказании более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступления в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3.- подписку о невыезде- оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в

Запорожской области ( отделение госказначейства в Шевченковском районе г. Запорожья,

областное управление НБУ МФО 813015 код ОКПО 25573056 р\с 35226001000367)

стоимость расходных материалов при проведении дактилоскопической и химической экспертиз в сумме 198грн 92 коп.

В остальной части исковых требований прокурора отказать.

Исковые требования ОСОБА_2 о возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

· банковскую карту ПриватБанка НОМЕР_3 на имя ОСОБА_4

банковскую карту ПриватБанк НОМЕР_4 на имя ОСОБА_4 находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить за собственником - ОСОБА_4

 5

· банковскую курточку «Виза Электрон» Рига Банк НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1

· банковскую карту банка ПКО СА НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1,

· цифровой фотоаппарат "Олимпус" С-275, стоимостью 1770грн

· сим-карту мобильного оператора "Сим-плюс", стоимостью 50грн

· сим-карту мобтльного оператора "МТС" стоимостью 30грн

· кожаный бумажник, стоимостью 100грн

находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить за собственником - ОСОБА_1 удостоверение подводного пловца аквалангиста на имя ОСОБА_2 пенсионное удостоверение сотрудника МВД республики Беларусь НОМЕР_12 на имя ОСОБА_2

· удостоверение подводного стрелка НОМЕР_5 на имя ОСОБА_2

· водительское удостоверение категории «А», «В», «С» НОМЕР_6 на имя ОСОБА_2

· регистрационное удостоверение на автомобиль «Мицубиси Лансер» НОМЕР_7 на имя ОСОБА_2

медицинскую справку № 0118 на имя ОСОБА_2

· удостоверение на право управлением моторным судном НОМЕР_8 на имя ОСОБА_2

· талон предупреждений к водительскому удостоверению НОМЕР_9 на имя ОСОБА_2

· технический талон на автомобильный прицеп МАЗ-81144 на имя ОСОБА_2

· талон предупреждений к удостоверению судоводителя маломоторного судна НОМЕР_10 на имя ОСОБА_2

· сертификат о прохождении технического осмотра автомобильного прицепа МАЗ-81144 на имя ОСОБА_2

· сертификат о прохождении технического осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» ТАА № 009579 на имя ОСОБА_2

· доверенность на автомобиль ВАЗ-21074 на имя ОСОБА_2 страховое свидетельство НОМЕР_11 на имя ОСОБА_2

· цифровой фотоаппарат "Олимпус" С-160 с зарядным устройством, чехлом, флешкартой обьемом 64 MB с соединительным кабелем компьютера, стоимостью 1000грн.

· навигационный прибор "Манелан" с зарядным устройством, стоимостью 600грн 10 малогабаритных аккумуляторов на сумму 100грн.

· 2 малогабаритные радиостанции FR-530-2 на сумму 600грн

· гарнитуру "Свободные руки" к вышеуказанным радиостанцыям, стоимостью 50грн

· мобильный телефон "Сименс" А-75, стоимостью 375грн

прибор для измерения глубины-эхолот "EAGLE", стоимостью 1900грн

· электробритву "Адигель", стоимостью 15грн

· цыфровой измерительный прибор М-83, стоимостью 30грн

· автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 30грн

· 2 ручных фонаря, на сумму 75грн

· зарядное устройство для аккумуляторов, стоимостью 100грн

· туристический топор, стоимостью 20грн

· 2 бытовых ножа на сумму 1 Огрн

электрочип для заправки автомобиля, стоимостью 50грн 2 сумки на сумму 30грн

- сумку, стоимостью 30грн

находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить за собственником - ОСОБА_2

- лазерный диск оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения.