Вирок № 22425439, 06.03.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1- 631/2011 року

2 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чепурного В.П.

при секретарі Олефіренко В.В., Бондаренко Н.М.

з участю прокурора - Щербини М.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, в силу ст. 89 КК України, судимість погашена

в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 186, КК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Лопатіно, Волзького району, Самарської області, Росія, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого сторожем в дитячому садку № 89 «Віночок»Черкаської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з освітою середньо - спеціальною, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому що він в період часу з 27 по 29 листопада 2009 року, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевих скоб вхідних дверей, проник в приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, а саме : мотоблоку марки RIMO 60 RC 2»вартістю 5044 гривні, разом з двома металевими колесами загальною вартістю 400 гривень, ралом вартістю 300 гривень, та причіпним пристроєм до нього вартістю 160 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 5904 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втік, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, восени 2009 року під час розмови з випадковою знайомою ОСОБА_8, домовився про проведення ним профілактичної бесіди з колишнім співмешканцем останньої, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, з приводу його зухвалої поведінки по відношенню до ОСОБА_8 у вигляді розірвання з останньою стосунків заради іншої жінки, за проведення якої, ОСОБА_8 пообіцяла передати ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 2000 гривень.

01 грудня 2009 року він домовившись зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про спільне проведення бесіди з ОСОБА_9 на предмет його зухвалої поведінки по відношенню до ОСОБА_8, на автомобілі марки «Форд фієста», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_11 під керуванням останнього, близько 16.30 годин, приїхали за адресою, яку йому вказала ОСОБА_8, а саме, до домоволодіння АДРЕСА_5, де мешкав ОСОБА_9. Після чого ОСОБА_11 залишився біля паркану, а він разом з ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшли на територію вказаного домоволодіння з метою розмови з ОСОБА_9. При цьому ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мали попередньої узгодженої домовленості про можливе спричинення тілесних ушкоджень чи позбавлення життя ОСОБА_9, або застосування по відношенню до останнього зброї чи насильства. Коли ОСОБА_9 відчинив вхідні двері свого будинку, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_9, який відійшов назад, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 зайшли в середину будинку, де ОСОБА_9 обома руками схопив ОСОБА_10 за верхній одяг, та завдав своєю головою декілька ударів по голові ОСОБА_10 Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в процесі боротьби, ударяючись об стіни кімнат будинку, через вітальну кімнату, увійшли до кухонної кімнати будинку, де повалились на стіл, внаслідок чого ОСОБА_9 поверхнею голови впав на розбите скло посуду. В цей час з будинку вибігла гр. ОСОБА_12, яка співмешкала з ОСОБА_9, яку переслідував ОСОБА_4, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 в ході бійки вийшли на територію дворища вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_9 утримуючи руками ОСОБА_10 притиснув останнього до стіни будинку. В цей час ОСОБА_4, помітив їх та підійшовши до ОСОБА_9, кулаками рук наніс декілька ударів по кистям обох рук та лівого плеча ОСОБА_9, після чого, будучи обуреним діями ОСОБА_9, який чинив активний опір, вийшовши за межі попередньої домовленості з ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в звязку з раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9, дістав з кишені одягу ніж, яким, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, утримуючи у правій руці, умисно наніс три удари лезом ножа по лівій частині грудної клітки ОСОБА_9.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 174/1 від 10.02.2010 року, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ушкоджень грудної клітки зліва, з ушкодженням паріетальної плеври лівої плевральної порожнин, серцевої сорочки та серця, насічки на хрящі шостого ребра зліва, наскрізного колото - різаного ушкодження пятого ребра зліва, різаної рани мяких покривів голови, лінійного садна живота справа, крововиливу в мякі покриви голови справа зі сторони їх внутрішньої поверхні, саден лобної ділянки справа, лівого передпліччя, лівого плеча, правого колінного суглобу, лівого колінного суглобу, крововиливів лобної ділянки справа, лобної ділянки зліва, лівої вушної раковини, правої кисті.

Згідно вказаного висновку, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ушкоджень грудної клітки зліва, з ушкодженням паріетальної плеври лівої плевральної порожнин, серцевої сорочки та серця, насічки на хрящі шостого ребра зліва, наскрізного колото різаного ушкодження пятого ребра зліва утворилися від дії плаского колюче-ріжучого предмету незадовго до настання смерті і відносяться: тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ушкоджень грудної клітки зліва, з ушкодженням паріетальної плеври лівої плевральної порожнин, серцевої сорочки та серця, наскрізного колото різаного ушкодження пятого ребра зліва, що супроводжувалися крововтратою - до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили настання смерті; тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження грудної клітки зліва з проникненням в ліву плевральну порожнину, ушкодженням шостого ребра та без ушкодження внутрішніх органів до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя. Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани мяких покривів голови, лінійного садна живота справа, крововиливу в мякі покриви голови справа зі сторони їх внутрішньої поверхні, саден лобної ділянки справа, лівого передпліччя, лівого плеча, правого колінного суглобу, лівого колінного суглобу, крововиливів лобної ділянки справа, лобної ділянки зліва, лівої вушної раковини, правої кисті відносно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоровя. Всі тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті і мають прижиттєве походження, а смерть ОСОБА_9 настала від крововтрати, яка розвинулася внаслідок колото-різаних ушкоджень грудної клітки зліва з ушкодженням серцевої сорочки, серця та цибулини аорти.

У відповідності до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 174/5 від 08.06.2010 року поранення грудної клітки зліва супроводжувались ушкодженням товщі мяких тканин грудної стінки органів грудної клітки та ребер, що свідчить про те, що удари травмуючим предметом (ножем) наносились із великою силою, а рана голови трупу ОСОБА_9 могла утворитись від дії частин розбитого скла посуду.

Він же, повторно, 22 лютого 2010 року близько 20.00 годин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в середину будинку АДРЕСА_6, та який належить гр. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя останньої, що виразилось в тому, що він, взявши рукою за підборіддя ОСОБА_13 поклав її на кушетку в прихожій кімнаті та висловив до ОСОБА_13 вимогу про передачу грошових коштів, але після відмови потерпілої, рукою наніс по одному удару в область підборіддя, лівого вуха та спини ОСОБА_13, після чого, розмістивши ОСОБА_13 на підлозі в прихожій кімнаті будинку, звязав останній руки та ноги шматками тканини підібраними в будинку, таким чином подавивши можливий опір з боку потерпілої, а ОСОБА_5, в свою чергу, наглядаючи за потерпілою, щоб остання не звільнилась і одночасно разом з ОСОБА_4 займався пошуком грошей в будинку. Після чого він разом з ОСОБА_4, умисно, відкрито, викрали грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належать ОСОБА_13, і розвязавши останній руки, з місця вчинення злочину втекли, заподіявши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 24 лютого 2010 року близько 22.00 годин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_14, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_14 та під керуванням останнього, приїхали в с.Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, де ОСОБА_14 залишився в автомобілі, щоб тримати вказаний транспортний засіб в готовності, в той час як він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підійшли до будинку АДРЕСА_7, де проживають гр. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження та гр. ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, і розподіливши між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_6 залишився біля будинку, щоб спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження спільників в разі виникнення небезпеки, а він разом з ОСОБА_5, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникнули в середину вищевказаного будинку. Після чого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 руками утримував за ноги ОСОБА_17, який знаходився лежачи на ліжку, та таким чином подавив можливий опір з боку останнього, а він висловив до ОСОБА_15 вимогу про передачу грошових коштів, але після відмови потерпілої, взявши ОСОБА_15 руками за одяг штовхнув останню на ліжко, де кулаком руки наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_15, яка на вимогу ОСОБА_4 про передачу грошових коштів вказала на кладову кімнату в будинку, куди пройшла разом з ОСОБА_4, де в скляній банці знаходились гроші в сумі 2000 гривень, які він умисно, відкрито викрав, після чого з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 зникли, заподіявши потерпілим матеріального збитку на суму 2000 гривень, які розподілили між собою, рівними частками та витратили на власні потреби.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 жовтня 2009 року близько 12.00 годин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію приватного будівельного підприємства «Промзвязок», що розташоване по проспекту Хіміків, 49/1 в м. Черкаси, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку майна вказаного підприємства, а саме: електричного кабелю маркуванням ВВГ 3ґ16+1ґ10 довжиною 216 метрів, вартістю по 36 гривень 80 копійок за один метр, загальною вартістю 7948 гривень 80 копійок та електричного кабелю маркуванням ПВ1ґ25 довжиною 6 метрів 60 сантиметрів, вартістю 17 гривень за один метр, загальною вартістю 112 гривень 20 копійок, а всього викрав майна на загальну суму 8061 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим втік, чим спричинив приватному будівельному підприємству «Промзвязок» матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 22 лютого 2010 року близько 20.00 годин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в середину будинку АДРЕСА_6, та який належить гр. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя останньої, що виразилось в тому, що ОСОБА_4, взявши рукою за підборіддя ОСОБА_13 поклав її на кушетку в прихожій кімнаті та висловив до ОСОБА_13 вимогу про передачу грошових коштів, але після відмови потерпілої, рукою наніс по одному удару в область підборіддя, лівого вуха та спини ОСОБА_13, після чого, розмістивши ОСОБА_13 на підлозі в прихожій кімнаті будинку, звязав останній руки та ноги шматками тканини підібраними в будинку, таким чином подавивши можливий опір з боку потерпілої, а ОСОБА_5, в свою чергу, наглядаючи за потерпілою, щоб остання не звільнилась і одночасно разом з ОСОБА_4 займався пошуком грошей в будинку. Після чого він разом з ОСОБА_4, умисно, відкрито, викрали грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належать ОСОБА_13, і розвязавши останній руки, з місця вчинення злочину втекли, заподіявши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 24 лютого 2010 року близько 22.00 годин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_14, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_14 та під керуванням останнього, приїхали в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, де ОСОБА_14 залишився в автомобілі, щоб тримати вказаний транспортний засіб в готовності, в той час як ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підійшли до будинку АДРЕСА_7, де проживають гр. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження та гр. ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, і розподіливши між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_6 залишився біля будинку, щоб спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження спільників в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникнули в середину вищевказаного будинку. Після чого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 руками утримував за ноги ОСОБА_17, який знаходився лежачи на ліжку, та таким чином подавив можливий опір з боку останнього, а ОСОБА_4 висловив до ОСОБА_15 вимогу про передачу грошових коштів, але після відмови потерпілої, взявши ОСОБА_15 руками за одяг штовхнув останню на ліжко, де кулаком руки наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_15, яка на вимогу ОСОБА_4 про передачу грошових коштів вказала на кладову кімнату в будинку, куди пройшла разом з ОСОБА_4, де в скляній банці знаходились гроші в сумі 2000 гривень, які ОСОБА_4 умисно, відкрито викрав, після чого з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 зникли, заподіявши потерпілим матеріального збитку на суму 2000 гривень, які розподілили між собою, рівними частками та витратили на власні потреби.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24 лютого 2010 року близько 22.00 годин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_14, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_14 та під керуванням останнього, приїхали в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, де ОСОБА_14 залишився в автомобілі, щоб тримати вказаний транспортний засіб в готовності, в той час як ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підійшли до будинку АДРЕСА_7, де проживають гр. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження та гр. ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, і розподіливши між собою ролі, згідно яких, він залишився біля будинку, щоб спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження спільників в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникнули в середину вищевказаного будинку. Після чого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 руками утримував за ноги ОСОБА_17, який знаходився лежачи на ліжку, та таким чином подавив можливий опір з боку останнього, а ОСОБА_4 висловив до ОСОБА_15 вимогу про передачу грошових коштів, але після відмови потерпілої, взявши ОСОБА_15 руками за одяг штовхнув останню на ліжко, де кулаком руки наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_15, яка на вимогу ОСОБА_4 про передачу грошових коштів вказала на кладову кімнату в будинку, куди пройшла разом з ОСОБА_4, де в скляній банці знаходились гроші в сумі 2000 гривень, які ОСОБА_4 умисно, відкрито викрав, після чого з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 зникли, заподіявши потерпілим матеріального збитку на суму 2000 гривень, які розподілили між собою, рівними частками та витратили на власні потреби.

Він же, 06 травня 2010 року близько 19.00 годин, знаходячись біля «Будинку торгівлі», що по бульвару Шевченка, 207 в м. Черкаси, у невстановленої слідством особи, незаконно, шляхом купівлі, придбав порошкоподібну речовину, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, яку він незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Після чого 07 травня 2010 року в період часу з 13.10 годин по 14.05 годин, знаходячись біля приміщення спортивного клубу «Геракл», що по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси незаконно, шляхом продажу за 100 гривень, збув частину придбаної ним психотропної речовини, яка містилась у фольгованому згортку ОСОБА_18. Після чого, ОСОБА_18, який був залучений до проведення оперативної закупівлі, знаходячись в приміщенні ГУМВС України в Черкаській області в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам міліції фольгований згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2/702 від 25.06.2010 року, містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) в наданій на дослідження речовині (з урахуванням результатів попереднього дослідження ) складає 0,02184 грама.

Він же, повторно, 07 травня 2010 року близько 14.00 години, знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_14 та в той час знаходився на стоянці, біля магазину «Фреш», що по вул.. 30-років Перемоги, 36 в м. Черкаси, в рахунок оплати за надані послуги по перевезенню на транспортному засобі, умисно, повторно, незаконно збув частину придбаної ним психотропної речовини, яка містилась у фольгованому згортку ОСОБА_14, яку останній вжив перорально, подрібнивши з використанням коробки з CD-диском, картки «Укртелеком»та пластикової платіжної картки Electron Приватбанк», на яких згідно висновку експерта № 2/704 від 15.06.2010 року, виявлено психотропну речовину амфетамін, визначити масу якого не представляється можливим в звязку з незначною кількістю.

Він же, 07 травня 2010 року близько 14.30 годин знаходячись марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2, який в той час знаходився на стоянці, біля магазину «Фреш», що по вул. 30-років Перемоги, 36 в м. Черкаси був затриманий працівниками міліції, якими при проведенні огляду вищевказаного автомобіля, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено 14 фольгованих згортків з вмістом порошкоподібних речовин, які згідно висновку експерта № 2/703 від 26.06.2010 року, містять в своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) в наданих на дослідження речовинах (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 0,5708 грама. Також в ході проведення особистого огляду у гр. ОСОБА_6 працівниками міліції, з кишень джинсових штанів, були вилучені гроші в сумі 150 гривень, отримані ним від збуту психотропної речовини, з яких гроші в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 гривень 2 шт., серії та номером ВЕ 2169228, ГГ5893036 при освітленні яких ультра - фіолетовими променями, на них висвітлювалось нашарування речовини жовтого кольору.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченню визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати, і пояснив, що до факту відкритого викрадення майна у ОСОБА_15 та ОСОБА_17 та крадіжки та за ч. 3 ст. 186 КК України раніше не визнавав оскільки не розумів значення того, що суд має його оцінювати і його відношення до скоєного, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України пояснив також, що не бажав настання смерті потерпілого, а змушений був це зробити, тому, що потерпілий душив ОСОБА_10, і якщо б він цього не зробив, то потерпілий задушив би ОСОБА_10.

Так, він відносно вбивства ОСОБА_9 розповів, що відразу не мав умислу на вбивство, а лише діяв за домовленістю із жінкою коли її підібрав на виїзді з м. Черкаси, по вул. Смілянській за автостанцією, яку він раніше не знав, коли вона зупинила його автомобіль, щоб її хтось підвіз. Вказана жінка була віком близько 35 років, з рудим волоссям, середнього зросту та статури тіла, яку він впізнав при предявленні йому осіб для впізнання (ОСОБА_8). Вона запропонувала йому покарати свого колишнього чоловіка (ОСОБА_9) і пообіцяла за це гроші в сумі 2000 гривень, які пообіцяла передати на слідуючий день о 18.00 годин біля клубу «Міленніум 2000», що розташований по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, тобто наступного дня після виконання її замовлення, про виконання якого вона обовязково дізнається. На пропозицію жінки, він погодився, і жінка на аркуші паперу намалювала йому місце розташування будинку в м. Городище, де проживав її колишній чоловік, вказала прізвище, імя та по батькові даного чоловіка, вказала вулицю на номер будинку, але адресу він на даний час не памятає, тільки памятає що назва вулиці починалась на букві Д, також жінка намалювала маршрут руху до його будинку від церкви. Підвізши вказану жінку до центру в м. Городище, Черкаської області, він будучи зацікавленим пропозицією жінки вже не поїхав рибалити, а поїхав роздивитись місце розташування будинку по намальованому вказаною жінкою маршруту. Роздивившись місце знаходження будинку чоловіка, якого потрібно було покарати, він поїхав в м. Черкаси. Наступного дня він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11, з яким домовився про зустріч в м. Черкаси. При зустрічі з ним, він розповів ОСОБА_11 про пропозицію жінки, яка обіцяла заплатити гроші в сумі 2000 гривень, за те, щоб провчити її колишнього чоловіка, тобто грубо поговорити з ним, пригрозити йому, та не виключно завдати декілька ударів руками по обличчю та тулубу. На його пропозицію ОСОБА_11 погодився, і вони разом близько 14.00-15.00 годин на автомобілі ОСОБА_11 марки «Форд-Фієста»поїхали в м. Городище, куди їхали на протязі часу близько 40 хвилин. Приїхавши в м. Городище вони проїхали повз будинок, де згідно схеми намальованої жінкою, проживав її колишній чоловік, в даному будинку горіло світло. Після чого ОСОБА_11 напевно злякавшись, запропонував поїхати за ОСОБА_10, який проживає в с. Тишківка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, та який приходиться ОСОБА_4 кумом. Він ще перед поїздкою в м. Городище пропонував ОСОБА_11 заїхати по ОСОБА_10, але ОСОБА_11 в той час відмовився. Після прохання ОСОБА_11 заїхати за ОСОБА_10 вони на автомобілі поїхали в с. Тишківка, Новомиргородського району, Кіровоградської області куди доїхали з м. Городище за 40 хвилин. Приїхавши у вказане село вони попрохали ОСОБА_10 допомоги, сказавши останньому, що потрібна його допомога, яка полягає в тому, що необхідно побалакати з одним чоловіком, але про те, що за дану розмову обіцяють грошову винагороду вони ОСОБА_10 не говорили. На їх прохання ОСОБА_10 погодився і вони в трьох поїхали в м. Городище і залишили автомобіль на вулиці де розташована церква в м. Городище, після чого пішки пішли до будинку чоловіка з яким потрібно було порозмовляти. По дорозі ОСОБА_11 придбав для ОСОБА_4 та ОСОБА_10 по дві пляшки пива «Оболонь», яке він з ОСОБА_10 випили йдучи по дорозі до будинку чоловіка. Коли вони підійшли до будинку чоловіка з яким потрібно було порозмовляти, то ОСОБА_11 залишився стояти на вулиці, а він з ОСОБА_10 зайшли в двір домоволодіння, при цьому він одягнув на руки господарські рукавички з гумовими крапками, щоб не залишати відбитки пальців рук. Підійшовши до будинку вони постукали у вікно, яке розташоване біля вхідних дверей до будинку, на що двері з середини відчинив чоловік, який був міцної тіло будови, і ОСОБА_4 зрозумівши, що не здужає даного чоловіка, дістав з кишені куртки балончик зі слізогінною речовиною, який знаходився у нього при собі в кишені куртки для самозахисту. Після чого, ОСОБА_4 маючи намір застосувати вказаний балончик до чоловіка, направив балончик на останнього в обличчя та натиснув на його верхню частину, але даний балончик не спрацював, а тому ОСОБА_4 помістивши його до кишені, наніс кулаком правої руки один удар чоловіку в область лівої частини голови. Від вказаного удару чоловік похилився назад, і в той час ОСОБА_4 пройшов в прихожу кімнату, а за ним до вказаної кімнати зайшов і ОСОБА_10, на якого відразу накинувся чоловік, з яким ОСОБА_10 почав битися, а саме боротись тягаючи один одного за одяг під стінами в будинку. Потім він побачив, що з кімнати вибігла жінка, яка пробігла до прихожої кімнати . В той час він допомагав ОСОБА_10 подолати опір чоловіка. Потім він помітив, що з будинку на вулицю вибігла жінка, яка спіткнувшись впала на тротуарну плитку в дворі. Він побачивши це відразу побіг до жінки, яка в той час почала кричати, та якій він сказав, - «Не кричи», після чого жінка замовкла. В той час він побачив, що з будинку в ході боротьби вийшли ОСОБА_10 та власник будинку, при цьому останній тримав ОСОБА_10 за горло рукою та притиснув до стіни будинку, тоді ОСОБА_4 всю увагу переключив на ОСОБА_10 і чоловіка, і на жінку вже не звертав уваги. Тут він підійшов до чоловіка, який рукою душив ОСОБА_10 за горло, і побачив, що останній не міг дихати та його обличчя стало блідим і що ОСОБА_10 задихається, а тому ОСОБА_4 почав намагатись відбити руки чоловіка від захвату за горло, але у нього не вийшло відбити захват чоловіка, а тому він дістав з кишені куртки розкладний ніж невеликих розмірів, даний ніж він постійно носив з собою про всяк випадок і використовував даний ніж в рибацьких цілях, та не брав даний ніж спеціально для вчинення злочину. Після чого ОСОБА_4 не бажаючи, щоб ОСОБА_10 задихнувся та будучи обуреним, що чоловік продовжує душити ОСОБА_10, наніс близько трьох ударів лезом ножа по грудній клітці зліва чоловікові, і потім відбив руку чоловіка, а ОСОБА_10 звільнившись, побіг до виходу з двору домоволодіння. В той час жінки вже в дворі не було. Коли він з ОСОБА_10 бігли вулицями до місця знаходження автомобіля, вони побачили, що попереду їх на відстані близько 50-100 метрів біг ОСОБА_11, який напевно злякавшись стояти біля паркану домоволодіння. Коли ОСОБА_4 біг по одній з вулиць, він викинув на узбіччя біля паркану одного з домоволодінь ніж, яким спричинив три удари в область грудної клітки вище вказаному чоловікові, також він знявши рукавиці зі своїх рук, помітив, що у нього на одній руці текла кров, але на якій саме вже не памятає та вказані рукавиці він також кинув біля паркану одного з домоволодінь в м. Городище. Газовий балончик він також викинув коли біг по дорозі, але куди саме він не памятає. Після чого він з ОСОБА_10 присіли за парканом одного з домоволодінь і чекали на ОСОБА_11, який підїхав до них на автомобілі і сказав, що підбере їх за м. Городище, так-як боїться, після чого поїхав. Потім він разом з ОСОБА_10 вийшли за м. Городище, де чекали на ОСОБА_11, який як вияснилось поїхав до м. Черкаси та потім повернувся до них разом зі своєю дівчиною, яку він не знає. Після чого, ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_10 до с. Тишківка, а його відвіз до вул.. Пастерівської в м. Черкаси, де він в той час орендував тимчасове житло - «времянку»в одному з домоволодінь.

Наміру направленого на заволодіння майном ОСОБА_9 він не мав, а лише хотів нанести ОСОБА_9 декілька ударів по тулубу та голові та пригрозити, що останній погано поводився з колишнею жінкою, та не планував застосовувати ножа, але потім в звязку з тим, що ОСОБА_9 душив ОСОБА_10 він завдав йому удари лезом ножа в грудну клітку зліва. При проведенні відтворення обстановки та обставин події він вказував яким чином спричиняв удари ножиком ОСОБА_9 Він міг помилитись і невірно вказати куди саме наніс ножові поранення, та на даний час наполягає на тому, що три ножових поранення він спричинив нанісши удари ножем в грудну клітку зліва, тобто в область серця ОСОБА_9

З приводу викрадення грошей в жінки похилого віку, що мало місце 22.02.2010 року в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області він надав наступні показання, що 22.02.2010 року близько 16.00-17.00 год. він знаходився біля клубу гральних автоматів «Арізона», що по вул.. Смілянській в м. Черкаси де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5, який при розмові повідомив йому, що знає де можна взяти грошей, а саме розповів, що знає одну одиноку жінку похилого віку в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, і що в даної жінки повинні бути гроші, які можна викрасти. Після чого ОСОБА_5 зателефонував до їх спільного знайомого ОСОБА_19, якого попрохав приїхати до клубу «Арізона». Після чого через деякий час до вказаного грального клубу приїхав ОСОБА_19, якого він разом з ОСОБА_5 попрохали підвезти до с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, сказавши, що він разом з ОСОБА_5 хочуть поїхати до свого знайомого щоб взяти в борг гроші, і про те, що він з ОСОБА_5 збираються викрасти гроші в с. Білозіря вони ОСОБА_19 не говорили. На прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_19 погодився та сказав, що збирається їхати в м. Смілу, і по дорозі може підвезти його та ОСОБА_5 в с. Білозіря, а коли буде повертатись з м. Сміла в м. Черкаси то може забрати їх. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли в автомобіль марки «Пежо», який належить ОСОБА_19, на якому останній підвіз їх до с. Білозіря та висадив біля памятника розташованого в центрі села. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 вказував дорогу до домоволодіння жінки, в якої вони збирались викрасти гроші. Дійшовши до домоволодіння він за допомогою металевого предмета пошкодив вхідні двері, що ведуть з веранди до кухні, при цьому вхідні двері до веренди будинку були відчинені. Коли він з ОСОБА_5 зайшли в будинок то до них назустріч вийшла жінка похилого віку, яку ОСОБА_4 посадив на кушетку в прихожій кімнаті, притримуючи вказану жінку за плечі. Після чого, він сказав жінці, щоб остання дала гроші на пляшку, але жінка сказала, що грошей у неї немає. Потім він просвітлюючи запальничкою чи ліхтариком в запальничці, почав самостійно шукати гроші в будинку, при цьому сказавши ОСОБА_5 щоб останній наглядав за власницею домоволодіння. Під час пошуку грошей він на підлозі в одній з кімнат знайшов сумку з документами, звідки дістав один документ, який він погрожував спалити, якщо ОСОБА_13 не повідомить про місце знаходження грошей, сказавши, що відновлення даного документу, буде коштувати дорожче за те ніж вона віддасть гроші, та діставши запальничку підпалив кут документу, але насправді спалити даний документ він не мав наміру, а хотів лише, щоб жінка сказала де знаходяться гроші, але остання сказала, що грошей у неї немає, після чого він потушив кут документу, який поклавши на стіл продовжив шукати гроші. Через деякий час він знайшов гроші в кишені сарафану, що висів в дальній кімнаті розташовані по праву сторону від входу в будинок. Вказані гроші були обгорнуті білим платком, який він розгорнув та дав гроші ОСОБА_5, в той час він не рахував гроші. Після чого він з ОСОБА_5 вийшли з будинку та пішли до місця зустрічі з ОСОБА_20, який забрав їх та на власному автомобілі привіз до м. Черкаси. Приїхавши в м. Черкаси ОСОБА_5 дав йому його частку грошей, а саме дав йому 1000 гривень. Про те, що він з ОСОБА_5 вчинили злочин в с. Білозіря ні він ні ОСОБА_5 ОСОБА_19 не говорили і останній не приймав ніякої участі в скоєнні даного злочину. Свою частку грошей він витратив на власні потреби. Особисто він ніяких ударів потерпілій ОСОБА_13 не наносив, а чи наносив ОСОБА_5 які не будь удари він не бачив. Під час вчинення даного злочину ні він, ні ОСОБА_5 не погрожували жінці похилого віку вбивством чи каліцтвом та не погрожували спалити останню разом з будинком. Металевий предмет яким він пошкодив двері, він знайшов на вулиці за двором потерпілої в с. Білозіря, Черкаського району Черкаської області.

Відносно відкритого викрадення майна ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області він вказав що не визнавав його раніше оскільки не він був ініціатором скоєння цього злочину, а ініціатором був ОСОБА_14 тому і говорив, що не скоював і про даний злочин говорив що нічого не знає і його обмовляють у його вчиненні.

Також скоїв злочин по викраденню майна в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області самостійно в чому щиросердно кається.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченню визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, в скоєному щиро розкаювалась, просив суд суворо його не карати, а також пояснив, що 04.10.2009 року близько 12.00 годин він перелізши через паркан, проник на територію підприємства «Промзвязок», що по проспекту Хіміків, 49/1 в м. Черкаси, звідки викрав шість мотків кабелю в ізоляції чорного кольору, які були перевязані тоншим кабелем в ізоляції білого кольору. Один моток кабелю мав вагу близько 30-35 кг., які він по черзі за допомогою буксировочного троса, який взяв у своєму автомобілі, обвязавши моток кабелю підняв на дах туалету, що знаходився на території вказаного підприємства, після чого з даху перекинув по черзі викрадені мотки кабелю через паркан за територію підприємства, а потім переніс їх до кущів, що розташовані неподалік від проїзної частини по проспекту Хіміків в м. Черкаси, маючи на меті повернутись та забрати дані кабелі в темну пору доби. Так близько 16.00 год. він сховавши викрадені кабеля у кущах, на власному автомобілі марки ЗАЗ 968 М поїхав додому. Тієї ж доби, близько 20.00 год. він вирішив попрохати допомоги у своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_21, щоб останні допомогли йому завантажити в його автомобіль нібито знайдений ним металобрухт, але про те, що даний металобрухт був здобутий ним злочинним шляхом він своїм знайомим не повідомляв. Після чого він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_21 приїхали до місця, де він сховав викрадені кабелі, і близько 22.00 год. вони були помічені та затримані працівниками міліції, які доставили їх до Придніпровського РВ, де він зізнався у вчиненні крадіжки кабелів з підприємства «Промзвязок». Про вчинення даної крадіжки він ні з ОСОБА_4 ні з ОСОБА_21 не домовлявся, та останні участі в даній крадіжці не приймали, і про те, що металобрухт яким являлись кабелі були здобуті ним злочинним шляхом він ОСОБА_4 та ОСОБА_21 не повідомляв.

З приводу відкритого викрадення майна у жінки та чоловіка похилого віку в с. Онопріївна, Тальнівського району, Черкаської області надав показання, що свою вину в даному злочині він визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється, оскільки дійсно він 14.02.2010 року близько 22.00 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 проникли до домоволодіння чоловіка та жінки похилого віку в с. Онопріївка, Тальнівського району Черкаської області, щоб відкрито заволодіти грошима господарів. До с. Онопріївка,Тальніського району, Черкаської області їх на власному автомобілі привіз ОСОБА_14. В будинок потерпілих проникли він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, шляхом зламу дверей монтировкою, які зламав ОСОБА_4. Проникнувши в будинок ОСОБА_4 штовхнув руками жінку похилого віку на ліжко та запитав у неї де гроші, але не почувши відповідь, наніс декілька ударів руками в область тулуба жінки. Після чого жінка сказала де зберігаються гроші , які ОСОБА_4 забрав з банки в кладовій кімнаті, грошей було близько 2000 гривень. В той час він в свою чергу тримав чоловіка похилого віку руками за ноги, щоб останній не втік. Після чого ОСОБА_4 запитав у жінки про наявність більшої суми грошових коштів, на що жінка відповіла, що у неї грошей більше немає, але ОСОБА_4 пригрозив жінці застосуванням фізичної сили і остання сказала, що гроші зберігаються в погребі. В подальшому ОСОБА_4 вийшов з жінкою з будинку, але не знайшовши в погребі грошей зачинив останню в сараї, але через деякий час виявивши, що жінка втекла з сараю, то він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 втекли з місця вчинення злочину та побігли в напрямку до автомобіля. При втечі ОСОБА_6 загубив одну рукавичку на території домоволодіння, при вчиненні злочину він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були в рукавичках, щоб не залишати відбитки пальців рук на місці злочину. Викрадені в с.Онопріївка Тальнівського району Черкаської області грошові кошти в сумі 2000 гривень ОСОБА_4 розділив порівну, а саме дав йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 по пятсот гривень. Під час вчинення даного злочину ніхто з учасників по відношенню до потерпілих не застосовували ніякої зброї чи предмети схожі на зброю, та не погрожували заподіянням каліцтва чи вбивством.

З приводу відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_13 в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, що мало місце 22.02.2010 року, може надати наступні показання, що 22.02.2010 року, близько 17.00 год. він випадково зустрівся з ОСОБА_4 біля клубу гральних автоматів «Арізона», що по вул. Смілянській, 99 в м. Черкаси. Під час розмови з ОСОБА_4 останній сказав, що йому терміново необхідно десь дістати гроші та запитав у нього чи не знає він людей в яких можна було б викрасти гроші, бажано з числа осіб похилого віку та одиноких. Також ОСОБА_4 знаючи, що він раніше проживав в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області запитав у нього про наявність одиноких людей в с. Білозіря в яких є гроші. На дане запитання він відповів, що знає колишню його сусідку в с. Білозіря, яка проживає самостійно та що у неї можуть бути гроші, але як дану жінку звати він не памятає. Вислухавши його ОСОБА_4 запропонував обікрасти вказану жінку. На що він повідомив ОСОБА_4 що дана жінка є особою похилого віку, проживає самостійно і постійно знаходиться за місцем свого проживання, на що ОСОБА_4 сказав, що вони непомітно проникнуть до будинку та під час того коли бабка буде відпочивати ОСОБА_4 знайде в будинку гроші, а він тим часом залишиться на «шухері»та повідомить ОСОБА_4 в разі виникнення небезпеки. Вказана розмова відбулась в приміщенні клубу «Арізона»і ніхто дану розмову зі сторонніх осіб не чув. Після чого ОСОБА_4 з його мобільного телефону зателефонував до їх спільного знайомого ОСОБА_19 в якого був власний автомобіль марки «Пежо», але про що саме ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_19 він не чув, але точно про намір вчинити злочин він ОСОБА_19 не повідомляв. Потім ОСОБА_4 повернувши йому телефон вийшов з клубу «Арізона»та сказав, що скоро повернеться. Через 30 хвилин ОСОБА_4 повернувся, а близько 19.00 год. до клубу зайшов ОСОБА_19, в якого ОСОБА_4 запитав про те чи зможе ОСОБА_19 підвезти їх до с. Білозіря, але не повідомляв ОСОБА_19 навіщо їм потрібно до вказаного села, і про намір скоєння злочину не говорив. На запитання ОСОБА_4, ОСОБА_19 відповів, що збирається їхати в м. Сміла по власним справам та зможе підвезти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а коли буде повертатись до м. Черкаси то зможе забрати і з с. Білозіря, через певний проміжок часу. З розмови ОСОБА_19 він зрозумів, що останньому не відомо з якою метою він та ОСОБА_4 збираються їхати в с. Білозіря. Після чого він та ОСОБА_4 сіли в автомобіль марки «Пежо»на якому ОСОБА_19 підвіз їх до с. Білозіря та висадив поблизу памятника, який знаходиться біля повороту в напрямку до с. Броди. Підвізши його та ОСОБА_4 до с. Білозіря останні домовились з ОСОБА_19 зустрітись на даному місці через годину. Після чого він та ОСОБА_4 пішли до місця проживання жінки яку хотіли пограбувати, до будинку якої вони йшли на протязі 20 хвилин. Підійшовши до будинку вказаної жінки він вказав ОСОБА_4 на даний будинок, а сам залишився стояти біля паркану. Після чого ОСОБА_4 за допомогою монтировки, що знаходилась в рукаві у останнього відчинив вхідні двері до будинку і зайшов в середину будинку, але через деякий час вийшов та підійшовши до нього повідомив, що жінка не спить, а тому необхідно, щоб він зайшов до веранди будинку та постояв на «шухері»для того щоб жінка не втекла, на що він погодився. Зайшовши до будинку та стоячи на вході в кімнату він побачив жінку похилого віку яка сиділа на дивані та в якої ОСОБА_4 запитував де знаходяться гроші, але жінка відповіла, що грошей у неї немає, тоді ОСОБА_4 став самостійно шукати гроші в будинку. Через деякий час ОСОБА_4 знайшов якісь документи, які погрожував спалити, якщо жінка не повідомить про місце знаходження грошей, сказавши, що відновлення документів, буде коштувати дорожче за те ніж вона віддасть гроші. Після чого жінка вказала на місце знаходження грошей та разом з ОСОБА_4 пройшла в дальню кімнату, звідки повернувшись, ОСОБА_4 сказав, що гроші є і розмотавши якийсь згорток дістав гроші, які передав йому. Потім ОСОБА_4 хотів звязати жінку, але він умовив ОСОБА_4, не звязувати її, після чого вони вийшли з будинку до місця зустрічі з ОСОБА_19, який відвіз їх в м. Черкаси, та якому вони не розповідали про те, що вчинили злочин. Потім він віддав гроші ОСОБА_4, який дав йому з них гроші в сумі 1200 гривень, які він витратив на власні потреби. Під час вчинення злочину, ні він ні ОСОБА_4 погроз вбивством чи каліцтвом до жінки не висловлювали та він не бачив чи ОСОБА_4 наносив, які не будь удари потерпілій, а він особисто потерпілу не бив.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 свою вину в предявленому йому обвинуваченню визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, в скоєному щиро розкаювалась, просив суд суворо його не карати і пояснив, що в січні 2010 року познайомився з ОСОБА_14, який в свою чергу познайомив його з ОСОБА_11 з яким вони спільно неодноразово відпочивали. На початку лютого 2010 року ОСОБА_11 познайомив його та ОСОБА_14 з ОСОБА_4, який запитав у нього чи не бажає він заробити легких грошей, на що він відповів, що хоче, після чого обмінявшись з ОСОБА_4 номерами мобільних телефонів ОСОБА_4 сказав, що якщо буде якась справа то він йому зателефонує. 21.02.2010 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який запропонував зустрітись, на що він погодився і того ж дня близько 13.00 год. разом з ОСОБА_14 на автомобілі останнього марки ВАЗ 2101 білого кольору, підїхали до залізничного вокзалу, де зустрілись з ОСОБА_4. При зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що в Тальніському районі проживає жінка похилого віку в якої зберігаються гроші в сумі 15000 гривень та золотий годинник, які можна без проблем викрасти, та запитав у нього чи він йде на цю справу, і що потрібний автомобіль. На запитання ОСОБА_4 він відповів, що подумає, а з приводу автомобіля вказав на ОСОБА_14 та сказав що це не проблема, на що ОСОБА_14 будучи присутній при даній розмові повідомив, що на даний час автомобіль несправний, але через декілька днів він його полагодить. В той час до них підійшов, ще один хлопець, яким виявився ОСОБА_5, який товаришував з ОСОБА_4. Після чого 24.02.2010 року близько 12.00 год. він зателефонував до ОСОБА_4 якому повідомив, що згідний пограбувати жінку в Тальнівському районі, а також повідомив, що ОСОБА_14 полагодив свій автомобіль та згоден їхати також. На що ОСОБА_4 повідомив йому, щоб він з ОСОБА_14 близько 20.00 год. приїхали до залізничного вокзалу. 24.02.2010 року близько 20.00 год. він разом з ОСОБА_14 зустрілись з ОСОБА_4 та забрали з роботи ОСОБА_5, який в той час чекав біля ігрового клубу «Арізона»по вул.. Смілянській в м. Черкаси, з яким поїхали до станції заправки автомобілів, що розташована біля бази ОПС по вул.. Смілянській в м. Черкаси, де з автомобіля вийшли ОСОБА_4, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 а він залишився в салоні автомобіля, після чого вони повернулись і на автомобілі поїхали на іншу АЗС, що розташована на виїзді з м. Черкаси, для того, щоб придбати рукавиці. Після чого вони поїхали по автодорозі сполученням Черкаси-Сміла-Умань та їхали в напрямку міста Умані. По дорозі ОСОБА_4 розповів, що потрібно їхати в с. Онопріївка, Тальнівського району, Черкаської області де мешкає жінка похилого віку в якої маються гроші в сумі 15000 гривень та золотий годинник якими потрібно заволодіти викравши їх. Також по дорозі ОСОБА_4 розподілив ролі, а саме до будинку підуть він ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а коли проникнуть в будинок то ОСОБА_4 буде виконувати головну роль вимагаючи у жінки гроші, а він та ОСОБА_5 будуть на підстраховці, якщо щось виникне не по плану, а ОСОБА_14 залишиться в автомобілі та буде на них чекати. По дорозі ОСОБА_4 вказував напрямок руху до с. Онопріївна, Тальнівського району, Черкаської області та декілька разів телефонував з мобільного телефону ОСОБА_5 і з кимось розмовляв, але зміст розмови він не чув. Вїхавши в Тальнівський район та проїхавши декілька кілометрів в напрямку м. Тальне, повернули праворуч та зїхавши з головної дороги почали рухатись до с. Онопріївка. Приїхавши до с. Онопріївка та запинились при вїзді до вказаного села і він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, після чого ОСОБА_4 взяв з автомобіля фомку та рукавиці, в кількості трьох пар, і дав по одній парі йому та ОСОБА_5 і сам одягнув також рубаці. Також ОСОБА_4 сказав ОСОБА_14, щоб останній розвернув автомобіль в напрямку м. Черкаси, в той час автомобіль знаходився поблизу зупинки громадського транспорту. Після чого він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли вулицею до будинку, до якого йти близько 1,5 кілометра, та ОСОБА_4 вказав на будинок огороджений деревяним парканом. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до подвіря, а він пішов за ними слідом, де ОСОБА_4 за допомогою фомки відчинив двері в будинок, та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зайшли в середину будинку, а він залишився біля будинку, але потім також зайшов до будинку та знаходився між верандою та вітальною кімнатою виконуючи роль стоячи на «шухері»тобто повинен попередити в разі виникнення якої не будь загрози. В будинку він побачив чоловіка похилого віку якого тримав за ноги ОСОБА_5 не даючи встати з ліжка а також була жінка похилого віку яку ОСОБА_4 взявши за одяг та штовхнув на ліжко та вимагав віддати гроші при цьому завдав декілька ударів рукою в область тулуба жінки та вимагав гроші і погрожував фізичною розправою. Потім він вирішив вийти з будинку щоб подивитись чи нікого немає і обійшов навколо будинку і в цей час почув крики, в звязку з чим забіг в будинок та сказав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щоб останні заспокоїли жінку. В будинку ОСОБА_4 показав йому гроші купюрами номіналом по 50 та 10 гривень та сказав, що тут лише 2000 гривень. Потім ОСОБА_4 почав знову погрожувати жінці фізичною розправою та сказав що це не всі гроші. На що жінка відповіла що інша частина грошей схована в погребі, на що ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 щоб останній знайшов погріб в дворі домоволодіння, на що ОСОБА_5 вийшов з будинку та потім повернувшись сказав що не знайшов погріб. Після чого ОСОБА_4 сам пішов шукати погріб, а він залишився з ОСОБА_5 в будинку разом з жінкою та чоловіком похилого віку. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_4 який сказав, що не може знайти гроші в погребі та взяв з собою жінку, а він в свою чергу вийшов з кімнати в веранду, а ОСОБА_5 вийшов з будинку та знаходився біля воріт в дворі. Через деякий час повернувся ОСОБА_4 який повідомив, що більше грошей не знайшов, а жінку зачинив в сараї. Після чого вони зайшли до будинку де він присвічував ліхтариком під час того коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шукали гроші в будинку. Після чого ОСОБА_4 вийшов з будинку та через деякий час повернувся і сказав, що жінка втекла. Після чого він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали тікати з подвіря, де він зачепився рукавицею за хвіртку та дана рукавиця залишилась на заборі. Підбігаючи до автомобіля він викинув фомку в сніг, не добігаючи до головної дороги, по якій в той час їхав автомобіль марки «Шевролє Лацетті»червоного кольору. Вказану фомку дав йому ОСОБА_4 коли відчинив двері до будинку. При вїзді до м. Сміла автомобіль ОСОБА_14 зламався, в результаті чого ОСОБА_4 дав кожному по 500 гривень та разом з ОСОБА_5 на таксі поїхав в м. Черкаси, а він залишився з ОСОБА_14 поки останній не відремонтував автомобіль.

Будучи притягнутим та допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_6 від 14.05.2010 року, свою вину в інкримінуємому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та надав наступні покази, що випадково за два тижні до затримання познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_22, в якого в подальшому купував психотропну речовину амфетамін, яку збував наркозалежним особам, які попередньо телефонували до нього на мобільний телефон та домовлялись про зустріч. Він збував амфетамін за ціною 200 гривень за один грам, та відповідно за 0,5 грама 100 гривень а за 0,25 грама 50 гривень. Так останнього разу 06.05.2010 року близько 19.00 год. біля будинку торгівлі, що по бул. Шевченка в м. Черкаси він придбав у ОСОБА_22 близько 8 грамів психотропної речовини-амфетамін, яку за допомогою пластикової картки розфасував по фольгова ним згорткам і помістив до своєї барсетки після чого повернувся додому. Так 07.05.2010 року до нього в денний час зателефонував чоловік, який попрохав продати йому 0,5 грама амфетаміну, на що він назначив зустріч з даним чоловіком біля спортивного клубу «Геракл», що по вул.. 30-років Перемоги в м. Черкаси, біля магазину «Фреш». В звязку з тим, що в той час він перебував в іншій частині міста він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_14, якого попрохав підвезти за винагороду, на що ОСОБА_14 погодився та на власному автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2, підвіз його до магазину «Фреш», де він попрохав ОСОБА_14 зачекати, а сам пішов до клубу «Геракл». Під час зустрічі з чоловіком близько 13.45 год. він збув чоловіку за 100 гривень психотропну речовину в кількості близько 0,5 грама, та сам повернувся до автомобіля ОСОБА_14. Сівши в автомобіль він запропонував ОСОБА_14 розрахуватись з останнім, за надання допомоги по його перевезенню, психотропною речовиною в розмірі 0, 25 грама, на що ОСОБА_14 погодився так як він дав ОСОБА_14 того дня лише 20 гривень для придбання пального, чого було недостатньо. Діставши фольгова ний згорток він передав його ОСОБА_14 який знаходячись в автомобілі за допомогою коробки з СД-диском та пластикових карток вжив всю психотропну речовину перорально. Після чого ОСОБА_14 разом з ним поїхав до вул.. Ярославська в м. Черкаси, де забрав свого знайомого на імя ОСОБА_14, і потім знову приїхали до магазину «Фреш», де він вийшов з автомобіля та пішов в магазин, щоб придбати цигарки, при цьому залишив свою барсетку в автомобілі ОСОБА_14. Придбавши цигарки і повернувшись до автомобіля він був затриманий працівниками міліції, які в присутності двох понятих запропонували провести у нього особистий огляд, на проведення якого він надав добровільну згоду, та в ході якого в нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Моторола 180»чорного кольору з карткою «Лайф», мобільний телефон марки «Самсунг Д800»з карткою «Лайф»за допомогою якого він звязувався з наркозалежними та домовлявся про зустріч. В правій кишені джинсів були виявлені та вилучені гроші в сумі 150 гривень, які він пояснив в присутності понятих отримав за збут психотропної речовини, при освітленні яких променями ультрафіолетової лампи, на грошах в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. 2 шт. було видно нашарування речовини жовтого кольору, а також при освітленні його рук вказаною лампою також було видно на руках нашарування речовини жовтого кольору. Після чого марлевими тампонами з пальців його рук були зроблені змиви та при освітленні тампону лампою ультрафіолетового випромінювання на тампоні було видно речовину жовтого кольору. В подальшому працівниками міліції був проведений огляд автомобіля марки ВАЗ 2101 який належить ОСОБА_14, в ході огляду в бар дачку автомобіля було виявлено пластикову коробку від диска, як він пояснив, що за допомогою вказаної коробки з диском ОСОБА_14 вжив психотропну речовину амфетамін, який він дав ОСОБА_14 в рахунок оплати послуги по перевезенню. На задньому сидінні автомобіля було виявлено та вилучено його барсетку , в якій було виявлено та вилучено пакет з чотирнадцятьма фольгова ними згортками з психотропною речовиною амфетамін, який він зберігав з метою подальшого збуту. Всі вказані речі були поміщені в пакети з полімерних матеріалів та опечатані з підписами понятих.

Крім визнання своєї вини всіма підсудними, їх вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, котрі перевірені судом в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, зокрема показами потерпілих ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_15, свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_12, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_19, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 а також даними протоколів явки із повинною, добровільної видачі, відтворення обстановки і обставин події, очних ставок та висновком судово-медичної експертизи і фактичні обставини встановлені по ній (справі) в суді, ніким із учасників процесу не оспорювалися, і сумнівів у суду щодо добровільності та правдивості пояснень підсудного, які відповідали фактичним обставинам справи, не виникло.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 186 КК України повністю доведене.

21.01.2011 року матеріали з кримінальної справи відносно ОСОБА_14 виділені в окреме провадження у звязку з оголошенням його в розшук і він по даний час органами внутрішніх справ не знайдений.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині., за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут психотропної речовини, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його молодий вік, та те що він за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд приймає до уваги його визнання своєї вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд приймає до уваги скоєння ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_4, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні йому покарання повязане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи помякшуючі покарання обставини та те, що підсудний ОСОБА_5, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживаючи без дружини і самостійно утримує неповнолітню дитину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

З урахуванням помякшуючих покарання обставин, а також приймаючи до уваги його другорядну роль у скоєнні пограбування та те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 приступив до роботи, таким чином став на шлях виправлення, а також те, що він відшкодував потерпілим завдану шкоду, вважає його виправлення і перевиховання можливе при призначенні йому покарання не повязаного із ізоляцією від суспільства у вигляді позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 та 76 КК України.

Щодо застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна відносно ОСОБА_6 оскільки ст. 307 ч. 2 КК України таке покарання передбачено, то у відповідності до вимог ст. 77 КК України у разі звільнення особи від покарання із випробуванням конфіскація майна не застосовується.

Цивільний позов ОСОБА_13 на суму 2500,00 грн., ОСОБА_17 на суму 3000,00 грн., ОСОБА_15 на суму 3000,00 грн. відшкодовано засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити і стягнути із ОСОБА_4. на її користь 133000 грн. та цивільний позов ОСОБА_13 також задовольнити і стягнути із ОСОБА_4 на її користь 2500,00 грн. оскільки шкода цим потерпілим заподіяна злочинними діями підсудного ОСОБА_4

На думку суду позов законного представника ПБП «Промзвязок»ОСОБА_41 за його неявкою до суду і не підтриманням його, а також не наданням доказів заподіяної шкоди і не визначенням його розміру необхідно залишити без розгляду і рекомендувати звернутися до суду в цивільному судочинстві.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з підсудних.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 115 КК України 8 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом складання призначених покарань остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді девяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 02.03.2012 року, зарахувавши термін попереднього увязнення з в термін відбутого покарання з 03.04.2010 року по 01.03.2012 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на три роки

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України пять років позбавлення волі, без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися до цього органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду в сумі 133000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 2500,00 грн.

Цивільні позови ОСОБА_13 на суму 2500,00 грн., ОСОБА_17 на суму 3000,00 грн., ОСОБА_15 на суму 3000,00 грн. залишити без розгляду.

Законному представнику ПБП «Промзвязок»ОСОБА_41 рекомендувати звернутися до суду із належно оформленим позовом до суду у цивільному судочинстві.

Речові докази, а саме: магнітний носій з записом слідчих дія, який приєднано до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Сліди пальців рук, сліди матеріалу, слід низу взуття, які приєднано до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах справи, рукавицю, яка здана в камеру речових доказів при Тальнівському РВ. знищити.

Автомобіль ВАЗ 2101 номер НОМЕР_2, який передано на зберігання ОСОБА_42 залишити за належністю.

Пару ботінок, куртку безрукавку (жилет), джинсовуа куртку, шапкуа, светр, дві пари джинсових штанів синього кольору та джинсові штани сірого кольору, жіночий халат повернути власникам за належністю

Рештки скла, змиви речовини бурого кольору вилучені з вулиці на марлевих тампонах, змиви речовини бурого кольору вилучених з прихожої та кухні будинку на марлевих тампонах, зразки волосся з потиличної, тімяної, лобної, правої скроневої та лівої скроневої частин голови трупа ОСОБА_9, липка стрічка на якій зафіксовано слід рукавички, липка стрічка з зафіксованими на ній двома слідами пальців рук, шість гіпсових зліпків зі слідами низу підошви взуття, три відрізка дактилоскопічної плівки з зафіксованому на них чотирма слідами низу взуття, футболка зеленого кольору, дактилоплівка із зафіксованій на ній мікронакладеннями з правої долоні трупа ОСОБА_9, дактилоплівка із зафіксованій на ній мікронакладеннями з лівої долоні трупа ОСОБА_9, дактилоскопічна плівка на якій зафіксоване волосся, чотири пляшки, дві банки та чашка, гіпсовий зліпок з зафіксованим на ньому слідом низу взуття, марлевий тампон зі змивами з сифону, упаковка від кукурудзяних пластівців (паличок), шапка синього кольору, ніж, пачка з під цигарок «Монте карло», дві рукавички, одяг трупа ОСОБА_9, а саме спортивні штани чорного кольору, плавки синього кольору, шкарпетки чорного кольору, паперова серветка, три скляні пляшки з під пива «Оболонь»ємкістю по 0,5 л. кожна, два шматка тканини сірого кольору, тканина з зеленими смужками, два зразка ґрунту, три відрізка клейкої стрічки з зафіксованими на них шістьма слідами пальців рук та одним слідом долоні, три відрізка клейкої стрічки з зафіксованими на них трьома слідами рукавичок, конверт з відрізком дактилоскопічної стрічки із зафіксованими на ній мікрочастинами та волоссям вилученим при огляді шапки, чотири паперові конверти з вмістом зразків крові ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 які здані в камері схову речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області - знищити.

Ботинки, штани, кофта, миска, ноутбук «АССЕР»разом з сумкою, документація стосовно фермерського господарства , альбом з фотокартками, штамп фермерського господарства, сто десять тисяч триста гривень, мобільний телефон «Нокія», шість кухонних ножів та пара туфель, - передані для подальшого збереження ОСОБА_43 залишити за належністю.

Державний акт на право приватної власності на землю, який передано для подальшого збереження потерпілому ОСОБА_13 залишити за належністю

Три відрізки прозорої плівки з нашаруваннями, скляна пляшка з написом «Златогор Чиста сльоза», два шматки дерева неправильної геометричної форми, які передані для подальшого збереження в камеру схову речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

50 гривень, здані для подальшого збереження на депозитний рахунок Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернути в дохід держави

Поліетиленовий пакет з аркушем паперу, поліетиленовий пакет з марлевим тампоном зі змивами з рук, поліетиленовий пакет з СД-диском, карткою «Укртелеком»та пластиковою карткою «Приватбанк»; поліетиленовий пакет з чотирнадцятьма згортками амфетаміну; поліетиленовий пакет з одним згортком амфетаміну; поліетиленовий пакет з мобільним телефоном «Моторола», передано для подальшого збереження в камеру схову речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. Знищити.

Сто українських гривень, які передані для подальшого збереження ОСОБА_40 залишити за належністю.

Шість бухт електричного кабелю довжиною 216 м. та дванадцять відрізків кабелю в білій ізоляції довжиною 6,6 м., які передані для подальшого збереження представнику приватного будівельного підприємства «Промзв»язок»ОСОБА_41 залишити за належністю.

Марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_6, фланелева серветка, господарські рукавички, лом-лапа, які передані для подальшого збереження до камери схову речових доказів Тальнівського РВ УМВС україни в Черкаській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі судових експертиз та досліджень в сумі 1219,86 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області витрати за проведення по справі судових експертиз та досліджень в сумі 204,00 ривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055 на рахунок 31250272210172, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області МФО 802015.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 10710,88 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач ДНДЕКЦ МВС України, код 25574630 на рахунок 31255272210705, банк одержувача ГУДКУ у Київській області, МФО 821018

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі судових експертиз та досліджень в сумі 1219,86 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області витрати за проведення по справі судових експертиз та досліджень в сумі 204,00 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055 на рахунок 31250272210172, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області МФО 802015.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати на користь Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 10710,88 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач ДНДЕКЦ МВС України, код 25574630 на рахунок 31255272210705, банк одержувача ГУДКУ у Київській області, МФО 821018

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі судових експертиз та досліджень в сумі 2253,54 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області витрати за проведення по справі судових експертиз та досліджень в сумі 204,00 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055 на рахунок 31250272210172, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області МФО 802015.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати на користь Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 10710,88 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач ДНДЕКЦ МВС України, код 25574630 на рахунок 31255272210705, банк одержувача ГУДКУ у Київській області, МФО 821018

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у цей же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: