Рішення № 2242453, 02.04.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа №2-616/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 2 квітня 2007 року

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Смєлік С. Г.

при секретарі Панютіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року комунальне підприємство «Хімік» (далі КП « Хімік ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, мотивуючи тим, що відповідач, користуючись окремою квартирою, кошти на утримання жилого будинку та прибудинкової території підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник КП «Хімік» - юрисконсульт Воробей О.А., яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідач, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 жовтня 2004 р. не вносить плату на утримання жилого будинку та прибудинкової території. За таких обставин станом на 1 лютого 2007 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 505, 02 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_1 , а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, в обгрунтування чого пояснив, що заборгованість по оплаті витрат на утримання жилого будинка та прибудинкової території утворилась внаслідок скрутного матеріального становища.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Власник квартири ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, загальна площа жилого приміщення - 57, 80 кв.м, що підтверджено копією особистого рахунку № 10113. Пільг по оплаті комунальних послуг відповідач не має.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Як убачається з інформації КП «Хімік», плата на утримання жилого будинку та прибудинкової території відповідачем з 1 жовтня 2004 р. по 1 лютого 2007 р. не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 505, 02 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Суд визнає правильним представлений КП «Хімік» розрахунок суми заборгованості по оплаті представлених послуг, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином і в встановлений строк в однобічному порядку не виконує покладені на нього законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим за

період 1 жовтня 2004 року по 1 лютого 2007 року утворилася заборгованість у сумі 505, 02 грн., при таких обставинах позов КП «Хімік» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільненний від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн. Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню також з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 11, 60, 169, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Хімік" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Хімік" (розрахунковий рахунок № 26002051701635 ДРУ Приватбанк, МФО 335496, ОКПО 32084762) заборгованність за відпущену теплову енергію за період з 1 жовтня 2004 року по 1 лютого 2007 року в сумі 505, 02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Хімік" (розрахунковий рахунок № 26002051701635 ДРУ Приватбанк, МФО 335496, ОКПО 32084762) витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.