Вирок № 22424221, 09.04.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/16/2012

Справа № 1-128/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю прокурора Березнегуватського району Пироженка С.В., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Селиште Оргеївського району Молдови, молдованина, громадянина Молдови, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ввечері, 10 листопада 2007 року ОСОБА_2, під час розпивання алкогольних напоїв з іншою особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, вступив з нею в злочинну змову на вчинення розбійного нападу на особу пенсійного віку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою незаконного заволодіння його майном.

Так, 10 листопада 2007 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, на виконання попередньої злочинної домовленості, з вищевказаною особою, яка взяла з собою предмет схожий на металевий прут, прийшов до домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в с. Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до його житлового будинку та застосовуючи до ОСОБА_1 насилля, яке є небезпечним для життя та здоровя, використовуючи сокиру, яку взяв у нього в будинку, з метою заволодіння його майном, наніс йому не менше двох ударів обухом в область голови, а інша особа, також застосовуючи до ОСОБА_1 насилля, яке є небезпечним для життя та здоровя, нанесла йому одного удару в область голови, двох ударів по лівій руці та ударів по тілу, спричинивши ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя у виді перелому зводу черепу, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у виді осколочного перелому третього і пятого пальців лівої кисті, легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя у виді рани на правому стегні та легких тілесних ушкоджень у виді саден та крововиливів на кистях і передпліччях, заволодів його акумулятором, вартістю 100,00 грн.

Крім того, того ж дня о 23 годині, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним йому мотоциклом МТ-1036, реєстраційний № НОМЕР_1, вартістю 750,00 грн.

З місця скоєння злочину підсудний та інша особа зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 850,00 грн.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєні злочинів визнав, пояснив, що 10 листопада 2007 року з ОСОБА_4 на роботу не пішли, а розпивали алкогольні напої. Коли горілка закінчилася, ОСОБА_4 запропонував піти до ОСОБА_1, щоб взяти грошей або горілки. Прийшовши на подвіря побачили, що двері в будинок були відчиненими. ОСОБА_4 зайшов до будинку, а він залишився на подвірї. Згодом і він зайшов до будинку, де побачив, що ОСОБА_4 щось шукає. Він звернувся до нього та в цей час прокинувся потерпілий, почав на них кричати та вдарив його. Він схопив сокиру, яка стояла біля плити та наніс потерпілому декілька ударів по голові. Потім вибіг з будинку та через деякий час, вийшов і ОСОБА_4 В руках у нього був акумулятор від мотоциклу. З подвіря потерпілого вони викотили мотоцикл, відкотили його в балку, ОСОБА_4 приніс свій акумулятор та вони поїхали в сусіднє село, де ОСОБА_4 продав мотоцикл місцевому жителю, а на отримані кошти вони пиячили цілу ніч. На ранок, зрозумівши що накоїли, він поїхав до Києва, а ОСОБА_4 до Молдови. Крім того пояснив, що він вищий на зріст за ОСОБА_4, заздалегідь про напад з ним не домовлявся, гроші у потерпілого не вимагав, а мотоцикл взяли з метою поїхати за горілкою та згодом збиралися його повернути. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

Не дивлячись на фактичне невизнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

§ показами потерпілого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, який показав, що мешкає в с. Шмідтове Снігурівського району та 10 листопада 2007 року близько 22 години топив піч, яка погано горіла, через що відкрив двері до будинку. Напередодні він продав телицю, а отримані кошти залишив в магазині на зберігання. Присівши до печі він задрімав та прокинувшись побачив у будинку двох чоловіків, які були в чорних масках. Один був вищий на зріст, а другий менший. Вищий почав вимагати у нього гроші та через його відмову надати їх, взяв сокиру, яка стояла біля печі та обухом наніс йому декілька ударів по голові. Менший на зріст, предметом, схожим на монтировку також почав бити його по голові, плечах, тулубу руці та по пальцях, від чого він на деякий час втратив свідомість. Після цього розбійники почали щось шукати по хаті, забрали новий акумулятор та мотоцикл МТ, який стояв на подвірї. Цивільний позов підтримав, просив стягнути майнову шкоду за мотоцикл і акумулятор та моральну шкоду, за нестерпний біль від тілесних ушкоджень та втрату засобу пересування. Крім того показав, що згодом за мотоцикл отримав часткову компенсацію, в розмірі 650,00 грн.;

§ показами свідка ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні, яка показала, що була запрошена працівниками міліції в якості понятої при відтворенні підсудним обстановки та обставин події злочину, під час якого він пояснював, що разом з іншим чоловіком прийшли до потерпілого за грошима, заволоділи його мотоциклом та показував на місці обставини вчиненого;

§показами свідка ОСОБА_6, наданими в судовому засіданні, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_5, яка крім того показала, що під час відтворення обстановки та обставин події злочину підсудний розповідав, що неодноразово бив потерпілого сокирою по голові та показував на місці як саме він це робив;

§показами свідка ОСОБА_7, наданими в судовому засіданні, з яких слідує, що від потерпілого він дізнався про те, що він продав телицю та після цього до нього приходило двоє чоловіків в масках, які вимагали від нього гроші, побили його та забрали мотоцикл;

§ протоколом усної заяви, складеним дільничним інспектором міліції Снігурівського РВ УМВС 12 листопада 2007 року, відповідно до якого він прийняв від громадянина ОСОБА_1, мешканця с. Шмідтове Снігурівського району, заяву про вжиття заходів до невідомих осіб, які 10 листопада 2007 року спричинили йому тілесних ушкоджень та забрали мотоцикл, який стояв на подвірї (а.с.3);

§ протоколом огляду місця події від 13 листопада 2007 року зі схемою і фототаблицею до нього та додаткового огляду місця події від 26 листопада 2007 року з фототаблицею до нього, згідно яких під час огляду будинку ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, на стіні, клунку, що знаходився біля стіни та чоловічому піджаку чорного кольору, виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров. Клунок, піджак та частину шпалери зі слідами бурого кольору працівниками міліції було вилучено (а.с.4-9, 24-25);

§ протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_8, що розташоване в АДРЕСА_2 від 13 листопада 2007 року, згідно якого в кімнаті будинку під ліжком було виявлено акумулятор від мотоциклу (а.с.17);

§висновком експерта № 235 від 16 жовтня 2008 року лікаря судово-медичного експерта імунолога, відповідно до якого походження крові на мішку, фрагменті шпалер та піджаку, не виключається від ОСОБА_1 (а.с.75-79);

§висновком експерта Снігурівського МРО СМЕ Миколаївської області № 302/277 від 11 грудня 2007 року, згідно якого у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження у виді перелому зводу черепу, осколочних переломів 3 та 5 пальців лівої кисті, саден на голові, великої кількості зливних крововиливів на кистях та передпліччях, рана на правому стегні. Перелом зводу черепу відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, перелом пальців лівої кисті до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, рана на стегні відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя, а садна і крововиливи до легких тілесних ушкоджень (а.с.39-40);

§ протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 10 серпня 2011 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого підсудний розповів та показав на місці про обставини спричинення іншою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та заволодіння ними мотоциклом потерпілого, що перебував на його подвірї (а.с.97-100);

§протоколом очної ставки потерпілого з підсудним від 10 серпня 2011 року, за яким ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ОСОБА_2 разом з іншою особою розбійного нападу на нього та розповідав обставини його вчинення (а.с.103).

Суд не приймає до уваги доводи підсудного щодо відсутності попередньої змови з іншою особою на заволодіння майном потерпілого, неприйняття ним участі у вимаганні грошей та тимчасове заволодіння мотоциклом з метою його подальшого повернення, оскільки попередня змова та вимагання грошей підтверджуються показами потерпілого, наданими в судовому засіданні та іншими дослідженими матеріалами кримінальної справи, а мета заволодіння транспортним засобом, не має значення для кваліфікації дій підсудного.

Таким чином вину підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, в 1999 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.140 КК України (1960 року), звільнений від кримінальної відповідальності за ст.7 КПК України, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виявляє ознаки хронічного алкоголізму, хворий на туберкульоз.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, що відносяться до особливо тяжкого та тяжкого злочинів, обставини вчинення злочину та дані про особу підсудного.

Обставин, що помякшують покарання підсудного судом не встановлено.

Органами досудового слідства обставинами, що обтяжують покарання підсудного встановлено повторність та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, однак у відповідності до ч.4 ст.68 КК України дані обставини обтяжуючими визнані бути не можуть, оскільки передбачені в статті Особливої частини Кодексу як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію. А тому обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнано вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі вище викладеного, враховуючи встановлені дані про особу підсудного, за наявності обтяжуючої покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції частин статей обвинувачення з призначенням додаткового покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 суд задовольняє частково, на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, в розмірі: 200,00 грн. майнової шкоди, оскільки з його показів, наданих в судовому засіданні свідчить, що 650,00 грн. йому відшкодовано та 7 500,00 грн. моральної шкоди, в звязку з визнанням її підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України призначивши йому покарання:

§за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

§ за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 09 серпня 2011 року.

Речові докази:

§мішок білого кольору, фрагмент шпалери з нашаруванням речовини бурого кольору та акумулятор, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити як предмети, що не представляють цінності;

§ піджак чоловічий чорного кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, повернути ОСОБА_1 як власнику, а у випадку його не витребування, знищити як предмет, що не представляє цінності;

§ мотоцикл МТ-1036, державний реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_9, залишити у нього.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, в розмірі 200,00 (двісті) грн. та моральну шкоду, в розмірі 7 500,00 (сім тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, 337,68 (триста тридцять сім грн. 68 коп.) за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста