Ухвала суду № 22424168, 05.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року справа №2а/0570/14475/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Юрченко В.П. , Гімона М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2011 р. державна податкова інспекція у м. Харцизьку Донецької області звернулась до суду з поданням про стягнення в рахунок погашення частини податкового боргу в розмірі 791836,19 гривень з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», обґрунтовуючи вимоги тим, що станом на 20.08.2011 року за ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» через несплату останнім самостійно узгоджених податкових зобов'язань за податковою декларацією з екологічного податку від 28.07.2011 року №9005484643 та податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 28.0.2011р. №9005484684 за 2 квартал 2011р., обліковується податковий борг в сумі 791836,19 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (ЄДРПОУ 00174668) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податків за податковим боргом у розмірі 791836 (сімсот дев'яносто одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень 19 копійок.

Суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позовні вимоги ґрунтуються на нормі закону, підтверджені матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що положення Податкового кодексу України в частині, які стосуються порядку погашення податкового боргу платника податків, а також зміст ст..183-3 КАС України свідчать про те, що в порядку окремого провадження за ст..183-3 КАС України розглядаються лише вимоги про стягнення сум податкового боргу, за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках платника податків, і лише щодо узгодженого податкового боргу, несплаченого платником податків після спливу 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги. Предметом стягнення є новостворений борг за 2 квартал 2011рік. Доказів направлення платнику податків податкової вимоги в порядку ст.59 Податкового кодексу України на вказану суму податкового зобовязання заявником суду не надано. Податкові вимоги від 2009 рік не можуть бути враховані при визначенні нового податкового боргу, що утворився в період дії Податкового кодексу України. Крім того, апелянтом зазначено, що зазначаючи в поданні вимоги про стягнення податкового боргу за 2 квартал 2011 рік, при наявності непогашеного податкового боргу за минулі періоди, суд з урахуванням п.87.9 ст.87 ПК України фактично прийняв рішення про погашення не новоствореного податкового боргу, а боргу за минулі періоди.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас», ідентифікаційний код 00174668, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.01.2006р., адреса місцезнаходження : м. Донецьк, вул. Горностаївська.

Відповідачем у встановлені законодавством строки були надані до податкової інспекції:

-податкова декларація з екологічного податку від 28.07.2011 року №9005484643 за 2 квартал 2011 року, із зазначенням суми податкового зобов'язання у розмірі 225192,14 грн., у тому числі за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення - 59617,53грн., за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти - 3254,73грн., за розміщення відходів у спеціально відведених місцях -162319,88грн.

-податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 28.0.2011р. №9005484684 за 2 квартал 2011р., із зазначенням суми податкового зобов'язання у розмірі 566644,05 грн.

Станом на 20.08.2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань з екологічного податку у розмірі 225192,14 грн. за звітний податковий період 2 квартал 2011 року та плати за користування надрами за 2 квартал 2011р. у розмірі 566644,05 грн. Зазначені суми податкового боргу підтверджуються даними зворотного боку облікової картки платника податків.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу України встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень. Органи податкової служби мають право відповідно до підпункту 20.1.18. п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) -протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

У відповідності до пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що у встановлені законодавством терміни, відповідачем не було перераховано коштів в рахунок сплати визначених податкових зобов'язань.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3. передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що викладені в поданні доводи заявника щодо стягнення боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу доводів апелянта, що податкові вимоги від 20.11.2009р. № 1/379 та від 29.12.2009р. № 2/420 не можуть бути враховані при визначенні нового податкового боргу, що виник в період дії Податкового кодексу України, оскільки вони винесені на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з прийняттям Податкового кодексу України заборгованість у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» не списувалась, зобов'язання з її сплати не припинялися, і Податковий кодекс України не містить перехідних положень, які б передбачали відкликання надісланих раніш податкових вимог та надіслання таких вимог у відповідності до вимог цього Кодексу. Надіслані раніш, згідно зі Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкові вимоги, за умови дотримання процедури їх надіслання, повинні прийматися до уваги при стягненні податкового боргу у відповідності до Податкового кодексу України.

Стосовно доводів апелянта, щодо наявності спору про право, що в свою чергу є перешкодою для розгляду судом у порядку ст.183-3 КАС України подання податкового органу, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції з цього приводу, що спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Оскільки, ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» не заперечує проти розміру сум податкових зобов'язань самостійно ним визначених у податковій декларації екологічного податку від 28.07.2011 року №9005484643 та податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 28.0.2011р. №9005484684, таким чином, відсутні підстави вважати, що з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення коштів за податковим боргом , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова В.П.Юрченко М.М. Гімон