Рішення № 22423115, 23.03.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/5073/12

2/2027/822/2012

РІШЕННЯ

іменем України

23.03.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.

при секретарі Чернової М.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банку «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 111610,22 дол США, що станом на 16.08.2010 року еквівалентно 880604 гривень 64 копійки та 777313 гривень 08 копійок штрафні санкції за прострочення кредитного зобовязання, а також судові витрати у розмірі 1820 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит»та відповідачем ОСОБА_3 12.09.2008 року був укладений договір кредиту № 56-8-И. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 85000,00 дол. США терміном до 12.09.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,0 процентів річних. Згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач-1 зобовязався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди Відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 2.1., 3.2., 3.3., 4.1. - 4.5 Кредитного договору та Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Проте відповідач не виконав умов договору у звязку з чим, станом на 16.08.2010 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 111 610,22дол США. (що еквівалентне 880 604,64гривень за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р) Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом ОСОБА_3 нараховано пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, а тому станом на 16.08.2010 року сума нарахованої пені складає 777 313,08 грн. Вказує, що з метою виконання кредитних зобовязань ОСОБА_3 12.09.2008 року було укладено договір поруки № 56-8-И-П з співвідповідачем ОСОБА_4. Відповідно до укладеного Договору поруки співвідповідач ОСОБА_4 зобовязалася відповідати щодо сплати кредиту відповідачем ОСОБА_3, проте, поручитель взятих на себе зобовязань не виконав. У звязку з наведеним позивач звернувся ло суду з цим позовом.

Представник позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 06.09.2011 року, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі по справі, ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що договори кредиту та поруки підписувалися добровільно, факт отримання грошей не заперечує, однак на теперішній час не може сплачувати заборгованість за кредитним договором у звяжу зі скрутним матеріальним положенням.

Відповідач ОСОБА_4, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомила.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_4 не надала жодних доказів на підтвердження поважності причини відсутності в судовому засіданні, суд вважає причину неявки відповідача в судове засідання не поважною та розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши думку відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно до договору № 56-8-И від 12.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Начальника відділу обслуговування малого бізнесу Філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»та ОСОБА_3, останній отримав кредит у сумі 85000,00 дол. США з оплатою за процентною ставкою 17,0 % річних, строком користування до 12.09.2023 року (а. с. 7-10, 15).

Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

З наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 56-8-И від 12.09.2008 року вбачається, що станом на 16.08.2010 року заборгованість за кредитом склала: 111 610,22дол США та 777 313,08 грн., з яких:

-строкова заборгованість за кредитом 73 665,94дол. США (що еквівалентне 581 224,27 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р.)

-прострочена заборгованість за кредитом 10861,06дол. США (що еквівалентне 85693,76 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р.)

-строкова заборгованість по процентам -598,73 дол. США (що еквівалентне 4723,98 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р.)

-прострочена заборгованість за процентами 26484,49 дол. США (що еквівалентне 208 962,63 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р.)

-пеня за прострочення погашення кредиту 228 308,95 гривень

-пеня за прострочення погашення процентів 549 004,13 гривень (а. с. 6)

Відповідно до договору поруки № 56-8-И-П від 12.09.2008 року, поручитель ОСОБА_4, зобовязується перед кредитором - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Начальника відділу обслуговування малого бізнесу Філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», відповідати за виконання позичальником ОСОБА_3 всіх його зобовязань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 56-8-И від 12.09.2008 року (а. с. 11).

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306822, Відкрите Акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит»змінив своє найменування на Публічне Акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит», зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державній адміністрації (а. с. 23).

Згідно до ч. 1,2 ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитом, однак кредитні кошти до теперішнього часу не сплачені (а. с. 16-20).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не надав доказів про сплату заборгованості або неможливість сплачувати суми за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів їх сукупності, вважає, за доцільне стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором № 58-8-И, штрафні санкції за невиконання умов договору та судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 218, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,554,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором № 56-8-И від 12.09.2008 року в розмірі 880604 (Вісімсот вісімдесят тисяч шістсот чотири) гривні 64 копійки та 777313 (Сімсот сімдесят сім тисяч триста тринадцять) гривень 08 копійок, а всього суму 1657917 (Один мільйон шістсот пятдесят сім тисяч девятсот сімнадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»судовий збір в розмірі 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит» витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (Сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук