Рішення № 22423030, 24.11.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3444/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24.11.2011

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Довготько Т.М.

За участю секретаря Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі - 4158грн.97коп., судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., всього на суму 177 ( сто сімдесят сім) грн. 70 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.06.2009 року Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №0946/715041 (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 2976грн.39коп. та повинна була повернути його до 21.06.2011року. На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_1 Однак відповідачі порушили умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.02.2011року складає - 4158грн.97коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки судові не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»укладено кредитний договір №0946/715041 від 22.06.2009 року на суму 2976грн.39коп. на споживчі потреби.

Відповідно до умов Кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 2976грн.39коп. на термін з 22.06.2009 р. по 21.06.2011 р. Відповідно до п. 1.2.1.за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 19,00 % річних, починаючі з дня списання коштів до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Відповідно до п.1.2.2. за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту зазначеного в п. 2.1. цього Договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору, передбачені п. 4.2.3., в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі - 1 756 грн. 41 коп..

17.11.2010 р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав відповідачам вимогу про погашення заборгованості, проте останні заборгованість не погасили.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором, або законом».

Тому, зважаючи на порушення Відповідачем зобовязання стосовно повернення частини кредиту згідно графіку, що додається до Кредитного договору. Позивач керуючись п. 4.3.7. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення частини кредиту, процентів, та інших платежів, згідно Кредитного договору, що залишилися не сплаченими.

Станом на 22.02.2011 року загальний розмір заборгованості Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем становить - 4 158 (чотири тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 97 коп. Ця сума включає в себе :

688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 86 коп. - поточна заборгованість по кредиту.

1 756 (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість) грн. 41 коп. - прострочена заборгованість по кредиту.

39 (тридцять дев'ять) грн. 57 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом з 22.01.2011 по 22.02.2011 р.р.

536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 06 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом.

86 (вісімдесят шість) грн. 25 коп. - комісійна винагорода за управління кредитом з 22.01.2011 по 22.02.2011 р.р.

1 051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн. 82 коп. - прострочена комісійна винагорода за управління кредитом.

На забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0946/715041-П від 22.06.2009 р.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язанням Відповідача ОСОБА_1 які виникають з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1.Договору поруки відповідачі відповідають за виконання зобов'язання перед Позивачем, як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем ОСОБА_1 зобовязання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між ними існує цивільно-правовий спор.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума у розмірі 4158грн.97коп.

Так як позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 629, 1050, 1054 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса за реєстрацією: 61129, АДРЕСА_1. Паспорт: серія НОМЕР_3 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 04.12.2001 р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.) та ОСОБА_2 (адреса за реєстрацією: 61129, АДРЕСА_1. Паспорт: серія НОМЕР_4 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 30.05.1996 р.. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, рахунок №37397840000001, отримувач: ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»м. Київ, банк отримувача: «ПАТ «ІНДЕКС-БАНК», МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором №0946/715041 від 22.06.2009 р. у загальному розмірі 4 158 (чотири тисячі сто п'ятдесят вісім ) грн. 97 коп..

Стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 60 грн. з кожного та витрати по оплаті судового збору в сумі 51грн. по 25грн.50коп. з кожного, на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - Т.М.Довготько