Вирок № 22418868, 29.03.2012, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 2006/1-211/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.03.2012 г.г. Валки Валковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьиСтепаненко А.И.

при секретареПартола О.Є.

с участием прокурораВласенко О.В., Кадыгроб И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Валки уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Высокополье Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ранее судимого: 01 июня 2005 года Валковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 , ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;

07 февраля 2006 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст. 390 ч.1, ст.71 УК Украины к двум годам двум месяцам лишения свободы, освобожден 03 марта 2008 года;

03 февраля 2010 года Валковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2 УК Украины назначено наказание один год шесть месяцев лишения свободы, освобожден 11 июня 2011 года, после отбытия срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Ахангарант Ташкентской области, Узбекистан, азербайджанец, гражданин Украины, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

ранее судимого: 21 июля 1987 года Валковским районным судом Харьковской области по ст. 117 ч.3 УК Украины к 14 годам лишения свободы,

12 сентября 2003 года Валковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года;

15 декабря 2003 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2, ст. 71 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 05 апреля 2006 года условно-досрочно на один год 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.164 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_5 в начале июля 2011 года, точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, около 19 часов, находясь возле пруда, расположенного в селе Шаровка Валковского района Харьковской области совместно с ОСОБА_7 находился возле пруда, перед этим они приобрели бутылку водки, и выпили спиртное. После этого вышли на берег и увидели потерпевшую, подошли к ней, и ОСОБА_7 попросил у нее налить ему водки, если у нее есть спиртное, кроме того, он попросил ее одолжить ему деньги, в размере 5 гривен. Потерпевшая налила ОСОБА_7 спиртное и вытащила с пакета кошелек с деньгами, чтобы занять и деньги ОСОБА_7

Подсудимый увидел кошелек, в котором находились денежные средства при этом, действуя из корыстных побуждений, повторно, открыто выхватил рукой из кошелька, находящегося в руке потерпевшей, деньги и положил в карман своей рубашки. Потерпевшая ОСОБА_8, заметив действия ОСОБА_5 забрала часть денег из кармана рубашки подсудимого в сумме 320 гривен. ОСОБА_5 продолжая свою преступную деятельность с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, чтобы потерпевшая не забрала оставшиеся деньги, из кармана его рубашки, нанес удар ладонью в область лица потерпевшей ОСОБА_8, чем причинил ей легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 123 Ва-Ж/11 от 29 августа 2011 года эти повреждения в виде ушибленной раны на верхней губе со стороны полости рта, которые образовались в результате ударного действия тупого предмета. После чего подсудимый скрылся с места совершения преступления с частью ее денег, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает правильным, что сумма, которую похитил подсудимый у потерпевшей составляет 320 гривен, часть возвращена.

13 августа 2011 года ОСОБА_5 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в доме расположенном по адресу АДРЕСА_4 совместно с потерпевшим ОСОБА_9 употреблял спиртные напитки, затем потерпевший уснул, а подсудимый, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson ТV 902», принадлежащий потерпевшему. С похищеным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 630 гривен, согласно заключения товароведческой экспертизы № 3 от 27 августа 2011 года. Иск признает.

14 августа 2011 года подсудимый ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя из корысных побуждений, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать доведению их умысла до конца, находясь возле домовладения по АДРЕСА_5, через забор домовладения, проникли на територию домовладения, откуда тайно похитили металлическую рельсу из черного металла стоимостью 82,57 грн., металлический каркас кровати из черного металла с сеткой стоимостью 57,27 грн. металлический каркас кровати из черного металла стоимостью 36,80 грн., два металлических быльца из черного металла стоимостью 30,36 грн., два металлический быльца из черного металла стоимостью 20,70 грн. металлический уголок из черного металла длинной 70 см, стоимостью 5,52 грн., металлический уголок из черного металла длинной 90 см., стоимостью 8,51 грн., металлическое ведро из черного металла обьемом 10 литров не представляющего материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_10

Своими действиями причинили потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 241 грн. 73 коп. согласно заключения экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 4266 от 30 августа 2011 года.

С похищенным скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ОСОБА_6 согласно решения Мелитопольского районного суда Запорожской области от 26 августа 2003 года обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_12 в размере ј части ежемесячно, со всех видов заработка, но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответсвующего возраста на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, начиная выплаты с 04 августа 2003 года и до совершеннолетия ребенка.

Достоверно зная о вышеуказанном решени суда, будучи трудоспособным, ОСОБА_6 на учет в центр занятости не стал, начиная с июня 2006 года уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, перестал являтся в отдел Государственной исполнительной службы Валковского РУЮ Харьковской области и предоствлять справки о доходах, в связи с чем по состоянию на 31 октября 2011 года образовалась задолженность в сумме 20508 гривен 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным признал себя в полном обьеме и пояснил, что в начале июля 2011 года, точной даты он не помнит, около 17 часов 30 минут он вышел из дома, где на улице встретил своего соседа ОСОБА_7, который проживает по АДРЕСА_6. Вместе с ним они пошли в магазин к Железнодорожному вокзалу, где приобрели бутылку водки обьемом 0,5 л. Около 18 часов они пошли на пруд «Буривской», который расположен в селе Шаровка Валковского района. На пруду они встретили женщину ОСОБА_8, знакомую ОСОБА_7. Когда они подошли к ней, то ОСОБА_7 попросил ее, чтобы она налила ему 100 грамм водки, а затем попросил ее одолжить ему пять гривен, на что она согласилась. Когда она достала из пакета кошелек и открыла его, он увидел в нем деньги и решил их украсть. Левой рукой он выхватил из кошелька деньги, какую именно сумму он не знает, и положил их в карман своей рубашки. ОСОБА_20 начала кричать и забрала у него из кармана часть денег. Чтобы она не забрала у него оставшуюся часть денег он нанес ей удар в область лица ладошкой левой руки и убежал. Он похитил всего 70 гривен купюрами номиналом 50 грн. и 20 грн. Похищенные деньги 20 грн. он истратил, а 50 грн. возвратил потерпевшей. Не согласен, что похитил 320 гривен.

Кроме этого, 13 августа 2011 года около 18 часов он находился на железнодорожной станции села Огульцы, возле магазина. В магазине он увидел знакомых ОСОБА_14 и ОСОБА_9, строителей, которые работали в селе Буцковка, они предложили ему выпить вместе с ними, на что он согласился. Они все вместе пошли в дом, в котором производилась стройка, где выпивали спиртное. В это время ОСОБА_9 поставил на зарядку свой мобильный телефон «Sony Ericsson ТV 902» в комнате, в которой они выпивали. Когда строители уснули, он вытащил мобильный телефон из зарядного устройства и ушел домой, забрав с собой телефон без зарядного устройства. По дороге домой он выбросил сим - карту из телефона, где именно он не помнит. На следующий день он поехал в г. Люботин, в электричке он встретил ОСОБА_15, который проживает по соседству с ним, и предложил приобрести у него мобильный телефон, на что ОСОБА_15 согласился и заплатил ему 50 гривен за телефон. При этом он сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги за телефон он истратил на продукты питания и спиртное. Сумму ущерба признает.

Кроме того, 14 августа 2011 года около 08 часов он находился возле своего дома. В это время к нему подьехал ОСОБА_6, он был на велосипеде и попросил его помочь перевести металлом в село Буцковка и продать его, он согласился. Взял велосипед, и они вместе поехали в с. Буцковка. По дороге ОСОБА_6 рассказал ему, что в с. Буцковка, есть дачное домовладение, откуда можно совершить кражу металла. Деньги от продажи металла предложил поделить пополам, он согласился. Подьехали к дому, ОСОБА_6 перелез через забор и изнутри открыл деревянную калитку дачного домовладения, куда они проникли вдвоем. Они подошли к сараю, который был закрыт на шпингалет, он открыл дверь и зашел в сарай, а ОСОБА_6 остался во дворе домовладения и смотрел, чтобы их никто не увидел. В сарае он увидел металлические изделия, а именно: металлическую рельсу, два металлических уголка, два металлических каркаса кровати, четыре металлические быльца кровати, а также старое ведро. Все это они погрузили на два велосипеда и поехали в село Шаровку, чтобы продать металлические изделия. Он предложил ОСОБА_6, продать изделия ОСОБА_1, который проживает в селе Шлях возле с. Шаровка, так как он занимается строительством летней кухни, ОСОБА_6 согласился. И они отвезли изделия ОСОБА_1, который приобрел у них металлические изделия за 200 гривен, но перед тем как приобрести, он спросил, кому принадлежат указанные изделия из металла, на что они ответили, что это их металл. Деньги они поделили по 100 гривен каждому. После чего он поехал к себе домой. Деньги истратил на спиртное и продукты питания. Более никаких преступлений он не совершал. В содеянном раскаивается. Ущерб признает.

В судебном заседании ОСОБА_6 пояснил, что 14 августа 2011 года около 08 часов он находился в селе Шаровка Валковского района Харьковской области по ул. Гагарина, где встретил своего знакомого ОСОБА_5, который находился возле своего дома. Он предложил ему под предлогом перевести металл, совершить кражу металла из домовладения в селе Буцковка Валковского района Харьковской области, на что ОСОБА_5 согласился. Подьехав к дому он перелез через забор и изнутри открыл деревянную калитку дачного домовладения, на территорию домовладения они проникли вдвоем. Они подошли к сараю, который был закрыт на шпингалет, ОСОБА_5 открыл и зашел в сарай, а он остался во дворе домовладения, чтобы видеть, нет ли кого нибудь поблизости. ОСОБА_5 начал выносить из сарая металлические изделия, а именно: металлическую рельсу, два металлических уголка, два металлических каркаса кровати, четыре металлические быльца кровати , а также старое ведро. Все похищенное они погрузили на два велосипеда и поехали в село Шаровка, чтобы продать металлические изделия. Валерий предложил ему, чтобы они продали металлические изделия парню по имени ОСОБА_1, который проживает в селе Шлях возле с. Шаровка, так как он занимается строительством летней кухни, и он согласился. После чего они отвезли похищенное ОСОБА_1, и он приобрел у них металлические изделия за 200 гривен, но перед тем как приобрести он спросил, кому принадлежат данные изделия из металла, на что они ответили, что это их металл. Деньги они поделили пополам по 100 гривен каждому. После чего он поехал к себе домой. Деньги он истратил на спиртное и продукты питания.

Кроме этого пояснил, что согласно решения Мелитопольского районного суда Запорожской области от 26 августа 2003 года, он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части ежемесячно, со всех видов своего заработка, но не менее 30% прожиточного минимума. Он не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, начиная выплаты с 04 августа 2003 года и до его совершеннолетия, в пользу матери ребенка ОСОБА_12 В это время он отбывал наказание в местах лишения свободы, но сейчас он работает и обязуется погашать задолженность по алиментам и производить выплаты по алиментам. Вину признает в полном обьеме, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что событие преступления и вина подсудимых в совершении преступлений доказана в полном обьеме и подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду открытого завладения денежными средствами:

показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила, что в начале июля 2011 года точной даты не помнит, она приехала с. Буривку Валковского района Харьковской области. Проходя возле пруда, расположенного в селе Шаровка встретила своего знакомого по имени ОСОБА_19. Вместе с ним был его друг, как позже она узнала, его зовут ОСОБА_5. ОСОБА_19 попросил ее спиртного и занять ему денег пять гривен, на что она согласилась и достала из пакета косметичку, в которой хранила деньги в сумме 320 гривен, которые она заработала на рынке в г. Харькове, где работает реализатором. Когда она открыла косметичку, ОСОБА_5 выхватил у нее из косметички деньги в сумме 320 гривен и положил их в карман своей рубашки, в которую был одет. Она схватила у него из кармана часть денег. Остальные не успела, так как он нанес ей удар ладонью руки в область лица и разбил ей губу. Она начала кричать, в этот момент недалеко проходил сторож, по имени ОСОБА_14, работающий на данном пруду, который все видел, но ОСОБА_5 убежал с ее деньгами. В милицию она сразу не обращалась, претензий к нему не имеет. В косметичке остались мелкие деньги. 670 гривен у нее не было, что это за сумма она не знает;

показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что он подрабатывает сторожем на пруду расположенном в с. Шаровка Валковского района Харьковской области. В начале июля 2011 року он делал обход вокруг пруда и увидел жителей района ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_17 Вдруг он услышал, крик ОСОБА_8, которая звала на помощь, так как ОСОБА_5 ударил ее в область лица. Он начал кричать ОСОБА_5 убежал. Когда он подошел к ОСОБА_8, то увидел, что у нее была разбита губа. ОСОБА_7 в это время сидел возле ОСОБА_8, он находился в алкогольном опьянении. ОСОБА_20 рассказала, что ОСОБА_5 забрал у нее деньги в сумме 300 гривен и нанес ей удар в область лица и разбил губу, часть денег она успела забрать.

показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что в начале июля 2011 года около 17 часов 30 минут он встретил своего соседа ОСОБА_5, вместе пошли в магазин в с. Шаровка, где приобрели 0,5 л. водки и направились на пруд в село Шаровка, который называют «Буривской». Возле пруда они встретили женщину по имени ОСОБА_8, которая проживает в соседнем селе. Он спросил у нее, нет ли водки. Она угостила его водкой, ОСОБА_5 в это время находился рядом с ним. Затем он попросил у ОСОБА_8 занять ему пять гривен. На что она согласилась и достала свою косметичку, в которой находились деньги. В это время ОСОБА_5 выхватил у нее из косметички деньги, какую сумму, он не видел, и положил себе в нагрудный карман рубашки. После чего ОСОБА_8 начала кричать, и выхватила у него часть своих денег из его кармана. После чего ОСОБА_5 ударил ее в область лица ладошкой левой руки. Она продолжала кричать и в это время к ним подошел сторож пруда который пытался остановить ОСОБА_5, но тот убежал. Взглянув на ОСОБА_8 он увидел на ее лице кровь, так как у нее была разбита губа. ОСОБА_5 он больше не видел.

протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 110-111);

протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_14, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 112-113);

протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 112-113);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5, из которого видно, что ОСОБА_5 дал признательные показания по факту совершенного им преступления, и рассказал при каких обстоятельствах он совершил преступление, кто был его участниками ( л.д. 156-158 ) и фото- таблицами к нему;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 123 Ва ж/11 от 29 августа 2011 года согласно которой у ОСОБА_8 имела место: ушибленная рана на верхней губе со стороны полости рта, которая образовалась в результате ударного действия тупого предмета. По степени тяжести ушибленная рана на верхней губе со стороны полости рта это легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья (л.д. 127-128);

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_9

В порядке ст. 306 КПК Украины:

показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который пояснил, что в августе 2011 года он работал строителем, в Харьковской области Валковского района в с. Буцковка по ул Железнодорожной точного адреса он не знает. 13 августа 2011 года он вместе со своим малознакомым ему парнем по имени ОСОБА_14, с которым раньше вместе работали на стройке пошли в магазин с. Шаровка, чтобы приобрести спиртное. В магазине они встретили парня по имени ОСОБА_5, и предложили ему выпить вместе с ними водки. Все вместе они пошли к дому по ул. Железнодорожная в с. Буцковка Валковского района Харьковской области. В доме в комнате, где они втроем распивали спиртные напитки, он поставил на зарядку свой мобильный телефон «Sony Ericsson ТV 902». Через некоторое время он уснул, а проснувшись в доме находился один ОСОБА_14, а ОСОБА_5 не было. Затем он обнаружил, что нет его мобильного телефона, который находился на зарядке. Он его приобрел в г. Мерефа за 350 грн. у незнакомого парня. Телефон имел повреждение на задней крышке в виде трещины, телефон был на две карточки. Он спросил у ОСОБА_14, не видел ли он телефона, но тот ответил, что не видел, телефон похитил ОСОБА_5, претензий к нему не имеет, телефон ему возвращен (л.д. 90-91);

показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что с ним по соседству проживает ОСОБА_5 В средине августа 2011 года он возвращался с электрички с г.Люботин к себе домой. В поезде он встретил ОСОБА_5, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Sony Ericsson ТV 902» за 50 гривен. Посмотрев, что он находиться в исправном состоянии он решил приобрести у него мобильный телефон и заплатил ему 50 гривен. После чего он больше его не видел. 22 августа 2011 года он узнал от сотрудников милиции, что телефон краденный. Работники милиции в присутствии понятых изьяли у него данный мобильный телефон;

протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_15, в ходе которой оба подтвердили ранее данные им показания (л.д. 116-117);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5, из которого видно, что ОСОБА_5 дал признательные показания по факту совершенного им преступления, и рассказал при каких обстоятельствах он совершил преступление, кто был его участниками ( л.д. 159-162 ) и фото- таблицами к нему;

протоколами осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года, в ходе которого у ОСОБА_15 был изьят мобильный телефон «Sony Ericsson ТV 902» (л.д. 27-28);

вещественными доказательствами мобильным телефоном «Sony Ericsson ТV 902» (л.д. 152-153);

заключением судебно товароведческой экспертизы № 3 от 27 августа 2011 года согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Sony Ericsson ТV 902» составляет 630 гривен (л.д. 140).

По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_10 соединенного с проникновением в хранилище :

В порядке ст. 306 УПК Украины:

показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который пояснил, что у него в АДРЕСА_7 есть дачное домовладение, которое ограждено деревянным забором, дверь которого закрыта на засов со внутренней стороны. На территории домовладения находиться сарай, который закрывается на шпингалет. Замков на входной двери в сарай нет. В сарае хранились металлические изделия и старые вещи. В начале августа 2011 года он приезжал на дачу и все вещи были на своих местах Когда он уехал входные двери в дом он закрыл на замок, а калитку забора на засов. 20 августа 2011 года он приехал к себе на дачу и обнаружил, что калитка забора открыта, когда зашел в сарай то обнаружил что из сарая похищены металлические предметы, а именно: металлическая рельса длинной примерно 3 метра., металлический каркас кровати с сеткой, металлический каркас без сетки, четыре быльца с кроватей, два металлических уголка, один длинной около 70 см. и второй длинной примерно 90 см. и металлическое ведро, что не представляет собой материальной ценности. О чем он сообщил в милицию, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет;

показаниями свидетеля ОСОБА_18, который пояснил, что 14 августа 2011 года около 17 часов к нему домой пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и предложили ему приобрести у них металлические изделия из черного металла, а именно рельсу длинной примерно 3 м., два уголка один длинной примерно 70-80 см. Каракас с кровати один с сеткой, один без и ведро обьемом 10 л. И 4 быльца с кроватей, данные металлические изделия находились у них на велосипедах. Он занимается строительством кухни поэтому решил приобрести металлические изделия, решил что они ему пригодятся в хозяйственных целях. На вопрос кому принадлежат указанные металлические изделия они ответили что им. Он предложил им за все изделия 200 гривен. На что они согласились. После чего он их больше не видел. Похищенное имущество у него изьято работниками милиции. Претензий к подсудимому он не имеет;

протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_18, в ходе которой оба подтвердили ранее данные им показания (л.д. 118-119);

протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_18, в ходе которой оба подтвердили ранее данные им показания (л.д. 120-121);

протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2011 года, в ходе которого на территории домовладения ОСОБА_18 были изьяты металлические изделия (рельса длинной примерно 3 м., четыре быльца с кровати, два уголка длинной 70 и 90 см., каркас с кровати один с сеткой, один без сетки и ведро обьемом 10 л. (л.д. 53-54) и переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_10;

протоколами осмотра места происшествия дачного домовладения, которое принадлежит потерпевшему ОСОБА_10, расположенного по пер. Железнодорожном, д. 3 с. Буцковка Валковского района Харьковской области (л.д. 38-43);

вещественными доказательствами металлическими изделиями ( рельсы длинной примерно 3 м. два уголка длинной 70 и 90 см. каркас с кровати один с сеткой , один без 4 быльца кровати и ведро обьемом 10 л. (154-155);

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, из которого видно, что ОСОБА_5.и ОСОБА_6 дали признательные показания по факту совершенного им преступления, и рассказали при каких обстоятельствах они совершили преступление, кто был его участниками ( л.д. 159-162, 163-166 ) и фото- таблицами к ним;

заключением судебно - товароведческой экспертизы № 4266 от 30 августа 2011 года, согласно которой стоимость похищенной металлической рельсы составляет 82,57 грн. Стоимость металлического каркаса кровати с сеткой составляет 57,24 грн., стоимость металлического каркаса кровати составляет 36,8 грн., стоимость двух металлических быльц с кровати составляет 30,36 грн., стоимость двух металлических быльц с кровати 20,76 грн., стоимость металлического уголка длинной 70 см составляет 5,52 грн., стоимость металлического уголка длинной 90 см составляет 8,51 грн., сумма ущерба составляет 271 гривна 73 копейки.

По ст.164 УК Украины:

В порядке ст. 306 УПК Украины:

показаниями ОСОБА_12, которая пояснила, что она состояла в браке с ОСОБА_6, который обязан выплачивать алименты на содержание их сына ОСОБА_13, 1999 года рождения. С 2006 года ОСОБА_6 алименты на содержание сына не выплачивал (л.д. 14);

копией свидетельства о рождении ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, серия НОМЕР_1, выданного 09 марта 1999 года Константиновским сельским советом Мелитопольского района Запорожской области, актовая запись № 16, из которого видно, что родителями ребенка является отец: ОСОБА_6, мать: ОСОБА_12 ( л.д.17);

копией постановления Мелитопольского районного суда Запорожской области от 26 августа 2003 года, согласно которого ОСОБА_6 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_12 в размере ј части ежемесячно, со всех видов заработка, но не менее 30 % прожиточного минимума для детей соответствующего возраста до момента достижения им совершеннолетия, на содержание сына ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10 ( л.д.10-11 );

копией исполнительного листа № 2-1119/2003 года выданного 26 августа 2003 года выданного Мелитопольским районным судом Запорожской области, согласно которого с ОСОБА_6 взыскиваются алименты в пользу ОСОБА_12 в размере ј части ежемесячно, со всех видов заработка, но не менее 30 % прожиточного минимума для детей соответствующего возраста, на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_13, 1999 года рождения, начиная с 04 августа 2003 року и до его совершеннолетия (л.д. 12);

копией предупреждения ОГИС Валковского РУЮ Харьковской области от 02 ноября 2010 года и 14 апреля 2011 года, из которого видно, что ОСОБА_6 был предупрежден о том, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст.164 ч.1 КК Украины ( за злостное уклонение от выплаты алиментов), которой предусмотрено и наказание в виде лишения свободы ( л.д.9 );

справкой - расчетом задолженности по исполнительному листу, из которой видно, согласно которой ОСОБА_6 в период с июня 2006 года и по состоянию на 31 октября 2011 года допустил задолженность по алиментам 20508 гривен 77 копеек (л.д.8);

справкой Валковского районного центра занятости от 06 декабря 2011 года, согласно которой ОСОБА_6 в период с 2006 года по настоящее время по вопросу трудоустройства не обращался и на учете в центре занятости как безработный не состоит (л.д. 13).

Показаниями самого подсудимого ОСОБА_5, который признал себя виновным, раскаивается в содеянном, рассказал суду при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по 186 ч.2 УК Украины - открытое завладение имуществом (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по 164 ч.1 УК Украины, т.е. злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов).

При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность и данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога состоит с 2006 года с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у врача психиатра не состоит, своими действиями способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно расскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5 судом не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ОСОБА_5, будучи ранее судим в 2005 году Валковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 , ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, 07 февраля 2006 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст. 390 ч.1, ст.71 УК Украины к двум годам двум месяцам лишения свободы, освобожден 03 марта 2008 года, 03 февраля 2010 года Валковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2 УК Украины назначено наказание один год шесть месяцев лишения свободы, освобожден 11 июня 2011 года, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность и данные характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога состоит с 2005 года с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у врача психиатра не состоит, своими действиями способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно расскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая даные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и считает, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи с применением правил ст.75 УК Украины и освободить его от наказания в виде лишения свободы с испытанием, а также возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Взыскать с подсудимых судебные издержки за проведение экспертизы.

Вещественными доказательствами распорядится на основании ст. 81 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:

по ст. 186 ч.2 УК Украины четыре года лишения свободы.

по ст. 185 ч.2 УК Украины два года лишения свободы.

по ст. 185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго более строгим наказанием, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное наказание назначить четыре года один месяц лишения свободы с отбыванием его в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 23 августа 2011 года с момента избрания меры пресечения, зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время нахождения под арестом, с 20 августа 2011 года согласно протокола задержания от 20 августа 2011 года.

Меру пресечения для подсудимого ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание:

по ст. 185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы.

по ст.164 ч. 1 УК Украины один год ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго более строгим наказанием, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное наказание назначить три года один месяц лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком два года.

В порядке ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности:

-периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы;

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

-сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6 судебные издержки в размере 607 гривен 82 копейки ( в долевом порядке ) по 303 грн. 91 коп. с каждого, на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011 (за проведение судебно - товароведческой экспертизы ).

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Ericsson ТV 902»-возвратить потерпевшему ОСОБА_9; рельсы длиной около 3 м., два уголка длиной 70 и 90 см., каркас с кровати один с сеткой, один без сетки, четыре быльца кровати и ведро 10 л. возвратить потерпевшему ОСОБА_10

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения, осужденными со дня получения копии приговора.

Судья:Степаненко А.И.