Постанова № 22418609, 23.03.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/1777/2012

3/0418/804/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

за участю прокурора Кузьменко С.А.

за участю представника Дніпропетровської митниці - Романенко І.М..

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Україна, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 336 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року під час проведення спільних оперативних заходів, спрямованих на виявлення та припинення фактів порушень чинного законодавства, повязаних з незаконним використанням транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, співробітниками відділу ДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпропетровської митниці у м. Кривому Розі був зупинений транспортний засіб марки AUDI 100 2.5 TDI Kombi, 1992 року випуску, іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4), кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина Ізраїлю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прописаний за адресою: АДРЕСА_2; паспорт громадянина Ізраїлю: НОМЕР_5, виданий 26.11.1998 року.

Згідно з інформацією, отриманою з використанням ЦБД ЄАІС Держмитслужби України, транспортний засіб марки AUDI 100, кузов № НОМЕР_2, іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 було тимчасово ввезено на митну територію України 13.12.2010 року громадянином нерезидентом ОСОБА_3 в зоні діяльності митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

ОСОБА_3 пояснив, що зазначений вище автомобіль у грудні 2010 року був ним придбаний в Польщі, який після ввезення на митну територію України 13.12.2010 постійно використовував у межах м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. За межі митної території України на даному транспортному засобі на виїжджав.

Відповідно до статті 43 Митного кодексу України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У звязку з тим, що митний режим тимчасового ввезення передбачає перебування товарів і транспортних засобів під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму, автомобіль марки AUDI 100, кузов № № НОМЕР_2, іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6, що ввезений тимчасово на митну територію України, перебуває під митним контролем.

Згідно зі статтею 11 Закону України від 13 вересня 2001 року N 2681-III “Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України” (зі змінами і доповненнями), тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяться громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. За наявною інформацією в ЦБД ЄАІС Держмитслужби України, за період з 14.12.2010 р. по 09.02.2012 р., фактів перетину митного кордону та митного оформлення у будь якому митному режимі вищезазначеного транспортного засобу митними органами України не зафіксовано.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив неправомірні операції з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, а саме користування ним без дозволу митного органу, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 336 МК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 320 МК України субєктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.336 МК України, а саме 850,00 грн, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 384, 385 МК України з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської митниці необхідно стягнути витрати, понесені під час провадження у справі про порушення митних правил за зберігання товару у розмірі 102,30 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 336, 384-385, 390,391 МК України, ст.ст. 33,35, 38, 280, 283-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, визнати винним в порушені митних правил, передбаченого ст. 336 Митного Кодексу України.

Накласти стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені за зберігання товару під час провадження у справі про порушення митних правил в розмірі 4205,91грн. Зазначені кошти перерахувати на рахунок Дніпропетровської митниці: 26031000520200 ДОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний