Ухвала суду № 22416080, 01.03.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2/412//1093/2012р.

У Х В А Л А

01 березня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було відстрочено сплату судових витрат та вжито заходи забезпечення позову.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку з перведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. дана цивільна справа була передана до судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у звязку із офіційною зміною найменування банку.

01.03.2012р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 з проханням залишити без розгляду позовні вимоги , оскільки позовна заява підписана представником ОСОБА_3, який не мав повноважень на подачу позову в 2009році, оскільки згідно довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи, строк її дії закінчився 31.12.2008р. Крім того, відповідачка посилалася на те, що в матеріалах справи відсутній договір застави майна.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме порушено ч. 7 ст. 119 ЦПК України, оскільки строк дії довіреності представника позивача ОСОБА_3 сплинув 31.12.2008р., тобто на день подачі позову, а саме 23.06.2009р., у нього не було відповідних повноважень на предявлення позову.

Одночасно, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у відношенні відповідачів.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат з огляду на те, що для позивача при предявлені позову було відстрочено сплату судового збору, а залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає повернення судового збору, то на підставі п.5 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача.

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір», згідно якого ст. 81 ЦПК України «Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи»виключена з Цивільного Процесуального Кодексу України, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави ці витрати, не дивлячись на те, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 7 ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. 23.06.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-7474/2009р.) у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документу, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачка:

ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

ОСОБА_2 ( код НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Суддя: Ткаченко Н.В.