Рішення № 22414010, 17.01.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-2052/11

№ 2/1421/136/12 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Ларіоновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах Держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся в суд в інтересах Держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 26.12.2007 року між Ощадбанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1313, відповідно до якого Ощадбанк надав останньому кредит в сумі 20000,00 грн. під 21 % річних строком на 36 місяців, а останній був зобовязаний щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування рівними частинами в сумі 555 грн. 56 коп. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у банку.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, за порушення взятих на себе зобовязань позичальник зобовязаний сплачувати пеню в розмірі 0,06 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Кінцевий термін повернення кредиту становив 25.12.2010 року. ОСОБА_1 не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 01.11.2011 року складає 18275,01 грн., з яких: 12772,00 грн. - сума боргу за основним платежем; 1083,85 грн. сума боргу зі сплати відсотків; 127,80 грн. супроводження кредиту; 4292,36 грн. сума пені. Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 1313 від 01 листопада 2011 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл. 71 цього кодексу, у тому числі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати процентів.

Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між Ощадбанком та ОСОБА_2, укладено договір поруки № 2233 від 26 грудня 2007 року, яким остання поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1, зобовязань за кредитним договором і взяла на себе обовязки як солідарний з позичальником боржник з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі пені, у разі порушення ним цих зобовязань.

Також для забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між Ощадбанком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2233 від 26 грудня 2007 року, яким остання поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором і взяла на себе обовязки як солідарний з позичальником боржник з повернення кредиту , сплати відсотків за його користування , а також інших платежів, у тому числі й пені, уразі порушення ним цих зобовязань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, а тому є підстави стягнення зазначеної заборгованості у примусовому порядку.

В судовому засіданні Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області підтримав позов.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України»в судовому засіданні підтвердила заборгованість відповідачів та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку в рахунок заборгованості, що утворилась станом на 01.11.2011 року за кредитним договором № 1313 від 26.12.2007 року 18276,01 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, проте про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі слів відповідачки ОСОБА_2 відомо, що вони зараз знаходяться на заробітках, а тому не можуть бути присутніми при розгляді справи, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Як випливає з копії Кредитного договору № 1313 від 26.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. під 21 % річних строком на 36 місяців, а останній був зобовязаний щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування рівними частинами в сумі 555 грн. 56 коп. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у банку.

Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між Ощадбанком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладено договіри поруки № 2233 від 26 грудня 2007 року, якими останні поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_1, зобовязань за кредитним договором і взяли на себе обовязки як солідарні з позичальником боржники з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі пені, у разі порушення ним цих зобовязань.

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідачі не перераховували у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

На даний час, станом на 01.11.2011 року, у Відповідачів виникла заборгованість 18275,01 грн., з яких: 12772,00 грн. - сума боргу за основним платежем; 1083,85 грн. сума боргу зі сплати відсотків; 127,80 грн. супроводження кредиту; 4292,36 грн. сума пені. Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 1313 від 01 листопада 2011 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачами до теперішнього часу нічого не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за кредитом в розмірі 18275 грн. 01 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в рахунок заборгованості, що утворилась станом на 01.11.2011 року за кредитним договором № 1313 від 26.12.2007 року в розмірі 18276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 71 (сімдесят одна) грн. 53 коп. на р/р 31214206700294, Банк одержувача: ГУДСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820, код одержувача: 22030001, одержувач: УДКСУ у Первомайському районі 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 71 (сімдесят одна) грн. 53 коп. на р/р 31214206700294, Банк одержувача: ГУДСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820, код одержувача: 22030001, одержувач: УДКСУ у Первомайському районі 22030001.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 71 (сімдесят одна) грн. 53 коп. на р/р 31214206700294, Банк одержувача: ГУДСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820, код одержувача: 22030001, одержувач: УДКСУ у Первомайському районі 22030001.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя