Рішення № 22410356, 02.04.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-2333/11

РІШЕННЯ

іменем України

"02" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача прокурора Мазуренко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції в Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих рибним запасам України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України у розмірі 306 грн.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 04.08.2011 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на Ташлицькому водосховищі, відповідач, на гумовому човні «Парк» здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову риболовецькими сітями, не маючи дозволу на промисел. При затриманні у нього при собі було вилучено 6 риб товстолоба, чим порушив вимоги Закону України «Про тваринний світ»від 13 грудня 2001 року (далі Закон), «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року (далі Правила).

Представник позивача зазначив, що враховуючи звернення до нього позивача з проханням про захист його інтересів шляхом звернення до суду, а також наявність порушення інтересів держави, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник Вознесенської міжрайонної прокуратури Мазуренко Н.А. вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглядати справу без участі представника Державної екологічної інспекції в Миколаївської області

Заслухавши пояснення представника прокуратури, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав третіх осіб.

Судом встановлено, що 04.08.2011 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на Ташлицькому водосховищі, ОСОБА_1 на гумовому човні «Парк»здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову риболовецькими сітями, не маючи дозволу на промисел, при цьому виловив 6 риб товстолоба чим порушив вимоги ст.ст. 27, 34 Закону, п. п. 3.14, 3.15 Правил.

Згідно постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.09.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст 85 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( а.с. 5).

Позивач звернувся до прокуратури з проханням про захист його інтересів шляхом звернення до суду з метою захисту порушених інтересів держави.

Вказані обставин знайшли своє повне підтвердження поясненнями відповідача та доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Своїми діями відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закону громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За таких обставин, з відповідача, враховуючи «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою КМУ за №32 від 19 січня 1998 року, підлягає стягненню шкода, завдана рибним запасам держави в сумі 306 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 188. 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора інтересах державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих рибним запасам України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області (код ЄДРПОУ 34949459, р/р 31510921700002 УДК в Миколаївській області, МФО 826013) збитки в сумі 306 (триста шість) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 188 ( сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26498995, код отримувача 38037770 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.А. Висоцька