Ухвала суду № 22409671, 02.04.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/3689/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- встановити факт проживання її померлої дочки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пяти років (з середини 2001 року до часу відкриття спадщини 12.06.2011р.);

- встановити факт, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF69 УЗНГ, легковий, колір зелений, державний номер НОМЕР_1, є спільним майном подружжя;

- встановити факт прийняття спадщини за нею, ОСОБА_1, після померлої ОСОБА_3;

- визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на Ѕ частину вищезазначеної квартири та на Ѕ частину вказаного вище автомобіля в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 12.06.2011р.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на цивільний захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

За змістом даної норми закону відповідачем у цій справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.

Проте, позивач в своєму позові не зазначила яким чином відповідач порушив, не визнав або оспорив її права, і на підтвердження цих обставин не посилалась на докази про її звернення до відповідача з вимогою в добровільному порядку розділити спірне майно (квартиру та автомобіль) або сплатити їй половину їх вартості, але відповідач в цьому їй відмовив; не вказала та не посилалась на докази про її звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і на підтвердження відмови нотаріуса виконати нотаріальні дії видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач не посилалась на постанову нотаріуса з цього приводу (про відмову у виконання цих дій).

Тобто, позовна заява не містить зазначення доказів про наявність спору про право, невизнання відповідачем або порушення ним прав та інтересів позивачки.

Крім того, позовні вимоги не конкретні та не зрозумілі (не відповідають доданим до позову документам), а саме:

- зазначена в позові адреса спірної квартири не відповідає адресі, яка міститься в договорі купівлі-продажу цієї ж квартири та в документах КПТІ (в т.ч. свідоцтві про право власності на квартиру);

- в частині вимог щодо встановлення факту, що спірне майно (квартира та автомобіль) є спільним майном подружжя, але саме яких осіб позивач не зазначила;

- не зазначені номери основних вузлів та агрегатів спірного автомобіля (в т.ч. двигуна, шасі, кузова, рами);

- відповідно до вимог пунктів 1), 3) ч.1 ст. 258 ЦПК України позивач в позовній заяві не вказала з якою метою їй необхідно встановити юридичні факти (пункти 2, 3 позовних вимог), не зазначила докази, що підтверджують ці факти і ці докази не додала до позовної заяви;

- обраний та зазначений позивачкою спосіб захисту порушеного права не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, які перелічені в ч.2 ст. 16 ЦК України, а саме позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частину спірного майна (вказані вище квартиру та автомобіль) без попереднього припинення права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину цього ж майна

Також, виходячи із вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України в позовній заяві необхідно зазначити дійсну (експертну, на дату звернення з позовом) вартість нерухомого майна спірної квартири, та експертну вартість автомобіля (з урахуванням зносу), відносно яких позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, з посиланнями на докази (експертні висновки), і таким чином, визначити і вказати в позові правильну ціну позову.

В звязку з зазначеним, до позовної заяви також необхідно додати документи, що підтверджують правильну сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви (в частині майнового характеру) відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року і відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.).

У документі на підтвердження сплати судового збору повинні бути зазначені наступні банківські реквізити: р/р (отримувача) 31217206700011; отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район) 22030001; код ЄДРПОУ (отримувача) 38042560; банк Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу: у призначені платежу повинні бути вказані наступні слова «судовий збір», код ЄДРПОУ (суду) - 37381363, номер підпункту пункту 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(з таблиці ставок судового збору) та прізвище платника.

Крім того, позивач в порядку забезпечення доказів просить витребувати у ОСОБА_2 документи, які підтверджують придбання ним за час проживання однією сімєю з ОСОБА_3 вищезазначеного автомобіля, не зазначивши які саме документи вона має на увазі. Також, на підтвердження обставин, що у позивачки з цього приводу є складнощі (ч.1 ст. 137 ЦПК України), нею до позовної заяви не долучені відомості про неможливість отримання цих доказів. Заява про забезпечення доказів не оформлена в порядку, який передбачено ст. 134 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено належним чином судовий збір, і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 134, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та заяву про забезпечення доказів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданих позовної заяви та заяви про забезпечення доказів строком у пять днів з дня отримання нею цієї ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Г. Пахоменко