Рішення № 22408744, 06.04.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/350/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача Білоцерковець В.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що згідно з умовами кредитного договору № KN 67- 003854 від 28 жовтня 2011року (далі КД), укладеного між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у сумі 5000,00грн. строком користування з 28 жовтня 2011року по 27 жовтня 2012року, зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами, щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 100грн.

Всупереч умовам КД (п.п.3.1,3.2) та вимогам чинного законодавства, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений Графіком погашення. Відповідач також не скористався правом щодо розгляду питання про перенесення строків платежів за кредитом (п. 6.1. КД) у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових труднощів.

Станом на 14 березня 2012року заборгованість відповідача за КД перед Банком складає 4 411,70грн, де 4073,78грн заборгованість за кредитом; 137,92грн заборгованість за відсотками; 200грн - заборгованість за комісійною винагородою .

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за КД у розмірі 4411,70грн., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Білоцерковець В.Г. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові. Просить стягнути з відповідача заборгованість за КД станом на 14.03.2012р. у сумі 4 411,70грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що прострочка сплати кредиту виникла у зв'язку із зміною матеріального становища. Завод, де він працює, припинив роботу і він відповідно не зміг отримувати ту заробітну плату, яка була в нього на момент отримання кредиту. У лютому 2012року він сплатив 1500грн. Зараз у квітні він ще зможе частку сплатити. Не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд встановив, що між публічним акціонерним товариством «"УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KN 67- 003854 від 28 жовтня 2011року, відповідно до умов якого, Банк надав кредит відповідачу в сумі 5 000грн., зі сплатою 20% річних за користування кредитом, щомісячної комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 100грн, строком погашення 27 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. п.3.2, 3.3КД відповідач зобовязався здійснювати погашення за КД (кредит, відсотки за користування кредитом, суму комісії) у строки , визначені Графіком (а.с.8,13); у разі виникнення простроченної заборгованості з оплати основного боргу сплатити Банку 40% річних, нарахованих на суму простроченної заборгованості з оплати основного боргу; повністю погасити усі зобов'язання не пізніше 27.10.2012року.

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 істотно порушив умови КД несвоєчасним поверненням суми кредиту, процентів, комісії, і станом на 14.03.2012року заборгованість по КД складає 4 411,70грн, з них по кредиту 4073,78грн, проценти 137,92грн, комісія 200грн, у звязку з чим у позивача виникло право на дострокове стягнення всієї суми кредиту згідно ст.1050 ЦК України. (а.с.6)

Оскільки відповідач не сплачує заборгованість по КД в добровільному порядку, суд вважає, що вказана сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60грн.(а.с.1) .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»на розрахунковий рахунок №3739006, МФО 334969, код ЕДРПОУ 19388768 заборгованість за кредитним договором № KN67_003854 від 28 жовтня 2011року станом на 14 березня 2012року в сумі 4411(чотири тисячі чотириста одинадцять)грн. 70коп, в тому числі заборгованість по кредиту 4073,78грн, по процентам 137,92грн., комісії 200грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять)грн 60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова