Постанова № 22408560, 03.04.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-922/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м Украины

03.04.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Тимченко С.А.,

при секретаре Пономаренко Л.Г.,

с участием прокурора Захарчук В.А.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Павлограда Днепропетровской области,

украинца, гражданина Украины, образование высшее,

женатого, работающего директором

ООО «Стройпромбизнес 2006», проживающего по адресу:

АДРЕСА_4

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, являясь учредителем и работая с 01.07.2007 года по настоящее время в должности директора общества с ограниченной ответственностью "Стройпромбизнес2006" (далее ООО "Стройпромбизнес2006") ЕГРПОУ 34433104, руководствуясь в своей деятельности Уставом ООО "Стройпромбизнес2006" зарегистрированным 26.07.2006 года государственным регистратором за №12321020000001184, с изменениями от 21.09.2007 года зарегистрированными государственным регистратором за №12321050004001184, согласно которым он управляет и распоряжается всем имуществом, средствами и делами общества, самостоятельно осуществляет от его имени все функции, разрешает все вопросы деятельности общества, за исключением тех, которые отнесены к компетенции общего собрания, имеет право без доверенности осуществлять действия от имени общества, распоряжаться имуществом и капиталом общества в порядке и размерах, установленных собранием участников, заключать договора, соглашения и контракты, принимать и увольнять работников общества, выполняя, тем самым, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины являясь должностным лицом, совершил служебный подлог.

Указанное преступления ОСОБА_3 совершил при следующих обстоятельствах.

19.03.2008 года, ОСОБА_3, являясь директором и должностным лицом ООО "Стройпромбизнес2006", обратился в акционерный коммерческий банк "Форум" (в дальнейшем - АКБ "Форум"), расположенный по адресу г. Днепропетровск ул. Комсомольская д. 25, с целью получения информации о получении кредита для пополнения оборотных средств предприятия в виде кредитной линии с максимальным лимитом задолженности в сумме около 350 000 грн., где от работников АКБ "Форум" ему стало достоверно известно, что для обеспечения выполнения условий кредитного договора необходимо передать в залог банка имущество, включая недвижимость.

14.04.2008 года ОСОБА_3, находясь в помещении ДФ АКБ "Форум", расположенном по адресу г. Днепропетровск ул. Комсомольская дл. 25, предоставил управляющему ДФ АКБ "Форум" ОСОБА_4 письмо №1404от 14.04.2008 года о готовности ООО "Стройпромбизнес2006" предоставить в качестве залога - по кредитной линии на 500 000 грн. имущество, на основании чего, 25 апреля 2008 года акционерным коммерческим банком "Форум", в лице директора ОСОБА_5 и ООО "Стройпромбизнес2006" в лице директора ОСОБА_3 был заключен кредитный договор №0039/08/03-KL, согласно которого, указанный банк передавал ОСОБА_3 кредитные денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с максимальным лимитом задолженности в сумме 350 000 грн. сроком до 24 апреля 2009 года.

После этого, примерно в начале июня 2008г. от сотрудников банка в лице кредитного комитета ОСОБА_3 было выдвинуто требование об увеличении ликвидности залогового имущества или увеличения его массы, на что ОСОБА_3 решил по кредитному договору №0039/08/03-KL предоставить в залог АКБ "Форум" недвижимое имущество, не находящегося в его собственности, для обеспечения выполнения условий кредитного договора. Зная о том, что в офисе ООО "Стройпромбизнес 2006" находятся оригиналы документов о праве собственности на квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую на праве личной собственности ОСОБА_2, обратился к неустановленному следствием лицу с предложением составить для выдачи ним подложную доверенность от имени ОСОБА_2 на имя его дочери ОСОБА_6 на право распоряжения указанной квартирой, указав какие именно данные необходимо в ней отобразить. После этого, 08.07.2011 года неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу АДРЕСА_2, представившись ОСОБА_2 в присутствии частного нотариуса ОСОБА_7, при неустановленных обстоятельствах, без ведома и согласия ОСОБА_2,. выдало на имя ОСОБА_6 доверенность №3637 на право распоряжаться принадлежащей ОСОБА_2 на праве собственности квартирой АДРЕСА_1, поставив подпись от имени ОСОБА_2 заверив ее у частного нотариуса ОСОБА_7 составив, таким образом, заведомо ложный документ, после чего, передало указанную доверенность ОСОБА_3

29.07.2008 года, в дневное время, ОСОБА_3, находясь в АДРЕСА_3, продолжая свою преступную деятельность и реализацию указанного преступного умысла, с целью предоставления в банк заведомо ложной информации для обеспечения условий кредита, осознавая, что ОСОБА_2 доверенность на право распоряжения принадлежащей ей квартирой АДРЕСА_1 не выдавала, находясь в АДРЕСА_3, введя в заблуждение ОСОБА_6 о подлинности указанной доверенности, выдал последней заведомо ложный официальный документ - доверенность №3637 на право распоряжения принадлежащей ОСОБА_2 квартирой АДРЕСА_1, а также копии документов о праве собственности ОСОБА_2 на указанную квартиру и попросил заключить договор ипотеки от имени ОСОБА_2 для предоставления данной квартиры в качестве дополнительного залога по кредитному договору №0039/08/03-KL в АКБ "Форум", на что ОСОБА_6, будучи неосведомленной, дала свое согласие. Таким образом, ОСОБА_3 предоставил заведомо ложную информацию в АКБ "Форум" о том, что собственник квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_2 выдала доверенность №3667 от 08.07.2008 года на право распоряжаться данной квартирой.

После чего, в указанное время, ОСОБА_6, находясь в АДРЕСА_5, действуя по просьбе своего отца ОСОБА_3, не зная о том, что доверенность №3667 от 08.07.2008 года подложная и ОСОБА_2 не давала согласия на распоряжение квартирой АДРЕСА_1, предоставила указанный подложный документ частному нотариусу ОСОБА_8, вместе с правоустанавливающими документами на квартиру АДРЕСА_1 для заключения ипотечного договора №07-698/08 от 29.07.2008 года с целью обеспечения обязательств ООО "Стройпромбизнес 2006" по кредитному договору №0039/08/03-KL от 25.04.2008 года, после чего указанный договор был заключен и 29.07.2008 года частным нотариусом ОСОБА_8 была внесена регистрационная запись в Государственный реестр ипотек и Единый реестр запретов отчуждений объектов недвижимого имущества о запрете отчуждения квартиры АДРЕСА_1 стоимостью 44 тыс. 693 грн., передав тем самым указанную квартиру в залог АКБ "Форум", в результате чего ОСОБА_2 с 29.07.08 по настоящее время не могла реализовать в полной мере свое право собственности на указанное имущество, то есть распоряжаться ним, чем ей был причинен ущерб в размере 44 693 грн.

Действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов.

В судебном заседании от подсудимого ОСОБА_3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно предъявленного ОСОБА_3 обвинения, совершенное им

преступление относятся к небольшой степени тяжести, за которое предусмотрено

наказание в виде ограничения свободы; преступление совершено 29.07.2008 года.

Следовательно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины ОСОБА_3 следует

освободить от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности по ст. 366 ч. 1 УК Украины, так как со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 3 года.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_3 следует оставить без рассмотрения, разъяснив ОСОБА_2 право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 следует снять.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 366 УК Украины в связи с окончанием сроков давности, уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_3 - оставить без рассмотрения,

Арест, наложенный на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 - снять.

Вещественные доказательства по делу: доверенность № 3663 от 08.07.2008 года от имени ОСОБА_2 на право распоряжаться принадлежащей ей квартирой АДРЕСА_1, изъятая у частного нотариуса ОСОБА_8 протоколом выемки от 19.10.2011 года, а также доверенность № 3667 от 08.07.2008 года от имени ОСОБА_2 на право распоряжаться принадлежащей ей квартирой АДРЕСА_1, изъятой в ходе обыска у частного нотариуса ОСОБА_7 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.

Судья: С.А. Тимченко