Вирок № 22408539, 21.03.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-602/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.03.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора Зленко А.В.

защитника адвоката ОСОБА_1

общественного защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не военнообязанного, работающего по договору, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

-14.05.1999г. Павлоградским горсудом Д/о по ст.ст.17,81 ч.3,44 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

-26.10.2007 г.Павлоградским горсудом Д/о по ст.166 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединить срок 1 год 6 мес. по приговору Павлоградского горсуда Д/о от 11.11.2004 г., к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден 26.11.2009г. из ИК-80 по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога на основании ст.81 УК Украины от 19.11.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня,

обвиняемого по ст.119 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2011 года примерно в 11.00 час. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_4 находился возле гаража АДРЕСА_3, расположенного по улице Промышленной в городе Павлограде Днепропетровской области, где увидели проходящего мимо них ранее им знакомого ОСОБА_5, которого вышеуказанные лица подозревали в хищении имущества, принадлежащего ОСОБА_4 Между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на почве личных неприязненных отношений возникла обоюдная словесная ссора, в ходе которой указанные лица стали обоюдно оскорблять друг друга. В ходе возникшей обоюдной ссоры у ОСОБА_3., считавшим себя униженным и оскорбленным за нанесенное ему словесное оскорбление ОСОБА_5, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_5., при этом не желал наступления последствий в виде смерти последнего.Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_3, действуя умышленно, осознанно, при отсутствии состояния необходимой обороны или ее превышения, как и вне состояния возникшего сильного душевного волнения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_5, не имея умысла на причинение смерти ОСОБА_5, не предвидя возможности наступления смерти ОСОБА_5, хотя должен был и мог предвидеть смерть ОСОБА_5 умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа ОСОБА_5, который от полученного удара упал на землю, ударившись затылочной частью головы об дорожное покрытие, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения, от которых тот в последствии 09 апреля 2011 года в реанимационном отделении городской больницы №4 г.Павлограда скончался. Смерть ОСОБА_5 последовала от внутричерепной травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки мозга. Между травмой головы и последовавшим смертельним исходом имеется прямая причинно-следственная связь, и эта травма имеет признаки тяжких телесных повреждений. Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании с учетом изменения обвинения вину признал полностью, в содеянном расскаялся. Просит суд строго его не наказывать. Законный представитель потерпевшего ОСОБА_7 суду показала, что ОСОБА_5 был ее братом. 31 марта 2011г. она узнала, что брат находится в реанимационном отделении городской больницы №4 г.Павлограда, где умер ІНФОРМАЦІЯ_3. В вопросе наказания полагается на усмотрение суда. Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 31 марта 2011 года он целый день находился в принадлежащем ему гараже АДРЕСА_4. Примерно в 11.30 час. он увидел, как к ОСОБА_5 подошли ОСОБА_4 и неизвестный мужчина и стали на него кричать. Затем неизвестный мужчина нанес ОСОБА_5 один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа. От полученного удара ОСОБА_5 спиной назад упал на землю, не шевелился, видно было, что он потерял сознание. Мужчина, который нанес удар, пытался привести ОСОБА_5 в чувства, поднял его голову, на руках мужчины он увидел кровь. Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 31 марта 2011г. он весь день находился в принадлежащем ему гараже АДРЕСА_3. Примерно в 11.30 час. он услышал мужской разговор на повышенных тонах. Когда он вышел из своего гаража, увидел, что на дороге между гаражами лежит на спине ОСОБА_5 в бессознательном состоянии, возле него стоит подсудимый и пытается привести его в чувства. Он сказал вызвать скорую помощь, но ОСОБА_4 сказал, что они сами приведут его в чувства. В это время ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подняли ОСОБА_5 под руки и усадили под ворота гаража. Когда приехала машина скорой помощи, ОСОБА_3 уже не было. Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что в гаражном кооперативе «Станкостроителей-2» по АДРЕСА_3 он работает сторожем, также имеет гараж АДРЕСА_5 указанного гаражного кооператива. 31 марта 2011г. он находился в гараже. Около 11.30 час. к нему зашел ОСОБА_8 и сказал, что побили ОСОБА_5 Они вышли на улицу и увидели, как подсудимый вместе с ОСОБА_4 поднимали ОСОБА_5, у которого на затылке была кровь и который был без сознания, под руки и усадили под гараж. Со слов ОСОБА_8 ОСОБА_5 ударил подсудимый один раз в область лица, от полученного удара последний упал на землю и больше не вставал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 суду показал, что он работает врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения городской больницы №4 г.Павлограда. 31.03.2011г. в 14.50 час. был доставлен ОСОБА_5 На момент осмотра у него были выявлены телесные повреждения: в теменно-затылочной области, затылка, кровоподтеки в области наружных углов обеих орбит глаз. ОСОБА_5 находился в реанимационном отделении, ІНФОРМАЦІЯ_3. в 18.45 час. была констатирована биологическая смерть. Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_12 суду показал, что причинение телесных повреждений ОСОБА_5, в результате которых последний умер, возможно при падении с высоты собственного роста. Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что ОСОБА_5 был ее родным дядей. 31 марта 2011г. она узнала, что ОСОБА_5 находится в реанимационном отделении ГБ №4, так как ему были причинены телесные повреждения. 10.04.2011г. она приехала в больницу и узнала, что дядя умер. Очевидцем произошедшего 31 марта 2011г. она не была.

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи СМСЧ №7 г.Павлограда. 31 марта 2011г. примерно в 12.45 час. он выезжал по вызову в АДРЕСА_3. Между гаражами на земле лежал мужчина, у которого был судорожный синдром, на волосистой теменной части головы была рана, которая кровоточила. Мужчине сделали укол, судороги прекратились, он пришел в сознание, сам сел в автомобиль скорой помощи, его доставили в ГБ №4.

Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что у его отца ОСОБА_4 в частной собственности имеется гараж в гаражном кооперативе «Станкостроитель-2»г.Павлограда. к конце марта 2011 года ему отец сказал, что у него кто-то украл его мобильный телефон марки «Самсунг Е1080»черного цвета с полосой красного цвета емей НОМЕР_1. 31 марта 2011г. примерно в 11.30 час. он с другом пришел в гараж к отцу, который сообщил, что в соседнем боксе возле гаражей на земле лежит мужчина. Они пошли на указанное место и увидели, что на земле возле гаражей лежит на спине мужчина с признаками эпилепсии, телесных повреждений он у него не видел. Когда мужчину забрала скорая помощь, он на месте, где лежал указанный мужчина, увидел лежащий на земле мобильный телефон «Самсунг Е1080»черного цвета с полосой красного цвета. Он поднял телефон и отнес своему отцу, так как подумал, что этот телефон принадлежит последнему. Очевидцем произошедшего он не был.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что у него в частной собственности имеется гаражАДРЕСА_6по АДРЕСА_3. Некоторое время он проживал на квартире у ОСОБА_5 по АДРЕСА_7, однако у него стали пропадать деньги и он ушел жить к себе в гараж. 31 марта 2011г. он находился в гараже, когда к нему пришли ОСОБА_3 со своей сожительницей, которые до этого уже были у него 26 марта и они совместно распивали спиртные напитки. Он обвинил ОСОБА_3 в краже принадлежащего ему мобильного телефона и удочек, но последний сказал, что ничего у него не воровал, видел, как ОСОБА_5 в тот день нес в руках удочки. Они вышли с гаража, и увидели ОСОБА_5 Он потребовал у ОСОБА_5 вернуть ему похищенное, но последний сказал, что ничего не брал из его гаража. В ходе ссоры он увидел, как ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 один удар в область лица, от которого он упал на землю, потерял сознание. Он с ОСОБА_3 пытались привести мужчину в чувства, взяли под руки и прислонили спиной к гаражу. Затем они вернулись к нему в гараж. Через некоторое время он узнал, что ОСОБА_5 забрала в больницу скорая помощь.

Вина подсудимого по делу подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2011г., согласно которого был осмотрен участок местности грунтовой поверхности, расположенный в 2 м от гаража АДРЕСА_8, на котором имеется маслянистое пятно размером 50х40 см (л.д.5-6);

-протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг Е 1080»красно-черного цвета, имей НОМЕР_2 от 11.04.2011г. (л.д. 38);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 25.05.2011г., согласно которого мобильный телефон марки «Самсунг Е1080»черного цвета с ободком красного цвета, имей НОМЕР_3 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.143)

-протоколом осмотра трупа гр. ОСОБА_5 в помещении ГБ №4 г. Павлограда от 10.04.2011г. (л.д. 18-21);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_3 от 13.04.2011г., который в присутствии понятых показал и рассказал, как он 31.03.2011г. в дневное время суток, находясь на территории бокса АДРЕСА_3 нанес ОСОБА_5 один удар кулаком в область челюсти справа, отчего последний упал на землю, на спину. Когда ОСОБА_5 встал, начал дергаться и снова упал на землю, где у него со рта пошла пена. Больше он его не бил (л.д.102-105);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_9 от 05.06.2011г., который в присутствии понятых рассказал и показал, что он 31.03,2011г, примерно в 11-00час, находясь у себя в гараже АДРЕСА_3, услышал возле гаражей разговор мужчин и когда вышел с гаража увидел лежащего на спине на земле ОСОБА_5, возле него стояли неизвестный парень и ОСОБА_4, который подошел и стал спрашивать, зачем тот его ударил, на что тот ответил, что ударил его один раз и он упал. После чего они стали переворачивать ОСОБА_5, который был без сознания, и он увидел кровь у него на затылке. Затем мужчины посадили ОСОБА_5 под гараж (л.д.147);

-заключением СМЭ №190-Э от 13.05.2011г., согласно которого при экспертизе трупа ОСОБА_5 установлены следующие механические повреждения:

Наружные - ушибленная рана волосистой части головы в проекции теменно-затылочной областей по кровоподтеку лобной области слева от уровня брови до края роста волос. Кровоподтек от наружной области правого глаза с частичным распространением на височную область. По ссадине области спинки носа и красной каймы нижней губи справа. По кровоподтеку на передней поверхности шеи справа и в области левого плечевого сустава передней его поверхности.

Внутренние - очаговые травматические кровоизлияния соответственно вышеотмеченным повреждениям (кровоизлияниям) и в частности в области головы. Ушиб головного мозга с очаговыми кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки мозга.

Смерть ОСОБА_5 последовала от внутричерепной травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки мозга.

Вывод о причине смерти подтверждается клиническими отраженными в медицинской документации, а также картиной исследования трупа.

Между травмой голови и последовавшим смертельним исходом имеется прямая причинно-следственная связь, и эта травма имеет признаки тяжких телесннх повреждений.

Согласно медицинской документации смерть потерпевшего наступила ІНФОРМАЦІЯ_3. в 18час. 45мин.

Все выявленные телесные повреждения имеют признаки прижизненности и время их причинения может соответствовать 31.03.2011г.

Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов по ударному механизму или о таковые.

Область приложения силы - волосистая часть головы в проекции теменно-затьлочной областей (ушибленная рана) и область лица.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков правой половины передней поверхности шеи и левого плечевого сустава по своему характеру относятся к степени легких (л.д.135-136);

-заключением дополнительной СМЭ №190-Э от 14.05.2011г, согласно которого не исключается возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5 при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3

Не исключена также возможность образования телесных повреждений (внутричерепной травмы, обусловившей смерть потерпевшего) у ОСОБА_5 при падении с висоты собственного роста, т.е. из вертикального положення после приданного ускорения при ударе (ударах) в область лица с последующим падением и ударе (ударах) о грунт с выступающими предметами (л.д.138);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3 от 03.06.2011г. (л.д.140-141);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_16 и подозреваемым ОСОБА_3 от 01.07.2011г. (л.д. 206-207).

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд вину ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного преступления считает доказанной.

Суд считает, что своими действиями ОСОБА_3 совершил преступление, которое квалифицируется по ст.119 ч.1 УК Украины как убийство, совершенное по неосторожности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 66 УК Украины является полное признание вины, чистосердечное расскаяние; отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и полагает назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде ограничения свободы.

Согласно ст.72 ч.5 УК Украины в срок наказания засчитывается предварительное заключение день за день или по правилам, предусмотренным в ч.1 ст.72 УК Украины.

На основании ст.72 ч.1 УК Украины одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Павлограда в интересах Министерства охраны здоровья Украины, о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 1662 грн. 86 коп. удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Е1080»черного цвета с ободком красного цвета имей НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ОСОБА_7 оставить ей по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ОСОБА_3 срок содержания его под стражей с 11 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Е1080»черного цвета с ободком красного цвета имей НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ОСОБА_7 оставить ей по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу государства в лице Министерства охраны здоровья Украины (р/с 35412001000305 в ДУДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 код ЕДРПОУ 01984174) затраты на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1662 грн. 86 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья:Н.Г. Самоткан