Постанова № 22406675, 05.04.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/2042/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі до Державного підприємства Конотопський виправний центр №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за червень-грудень 2008 року в розмірі 51842,42 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), відповідач є страхувальником, зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі відповідно до п.п. 6 п. 2 ст. 17 цього Закону зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”. Відповідно до поданих розрахунків за червень-грудень 2008 року відповідачем самостійно нараховані страхові внески в загальному розмірі 51842,42 грн., які не були сплачені у визначені Законом строки.

В судове засідання позивач не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.34/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.36/.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.35/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що державне підприємство Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) зареєстрований як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов’язання.

Відповідно до поданих відповідачем розрахунків за червень-грудень 2008 року ним самостійно були нараховані страхові внески в загальному розмірі 51842,42 грн. /а.с. 10-30/, які не були сплачені в строки, визначені ст. 20 закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.

Згідно ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником у строки, визначені ст. 20 вказаного Закону вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).

Факт заборгованості відповідача також підтверджується розрахунком, згідно якого заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень-грудень 2008 року складає 51842,42 грн. /а.с.4/.

Відповідач не надав суду жодних доказів сплати страхових внесків за червень-грудень 2008 року.

Таким чином, з державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі необхідно стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 51842,42 грн. за червень-грудень 2008 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

          П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі до Державного підприємства Конотопський виправний центр №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Конотопський виправний центр №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батурінська, 2, р/р 26009301671 Конотопське відділення "Промінвестбанку" м. Конотоп, МФО 337386, код 08680787) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23) заборгованість в сумі 51842,42 грн. (п’ятдесят одна тисяча вісімсот сорок два грн. 42 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.О. Бондар

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.О. Бондар