Рішення № 2240517, 17.07.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№2-551\2008року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

\З А О Ч Н Е\

17 липня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди безобліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 1862грн.78коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом підключення навантаження поза приладом обліку і устаткування дублюючого вводу з використання прихованої електропроводки.

 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми позову від спричиненої шкоди без обліковим споживанням здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за двома актами за періоди з 03 квітня по 01 листопада 2005 року та з 02 листопада 2005 року по 10 січня 2006 року.

Відповідачки у судове засідання не з”явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомили. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачок на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

-акт № А-2556 від 01.11.2005 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою ОСОБА_2 як побутовим абонентом за місцем її проживання в с. Кобзарці, вул.Леніна і встановлено без облікове споживання внаслідок підключення навантаження поза електролічильником, на якому напруга відсутня. Перевірку проведено у присутності відповідачки ОСОБА_1 (вказана як квартирантка).

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 1128грн.38коп. з урахуванням 8-ми годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 4.62, коефіцієнту сезонності - 0.5, періоду перерахунку у днях та тарифу, що діяв на період перерахунку.

-акт № А-2694 від 10.01.2006 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою ОСОБА_2 як побутовим абонентом за місцем її проживання в с. Кобзарці, вул. Леніна і встановлено без облікове споживання шляхом підключення навантаження поза електролічильником устаткуванням дублюючого вводу з використанням прихованої електропроводки. Перевірку також проведено у присутності ОСОБА_1

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 734грн.40коп. з урахуванням 16-ти годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 4.62, періоду перерахунку у днях та тарифу, що діяв на період перерахунку.

- виписку з лицьового рахунку, відкритого на ім»я відповідачки ОСОБА_2 на підставі договору про користування електричною енергією від 07 жовтня 2003 року, заключного останньою з енергопостачальною компанією на користування електроенергією її особистим підписом \а.с.10\ за адресою с.Кобзарці Снігурівського району, з якого вбачається, що енергопостачання за даними електролічильника не здійснюється (тобто відсутнє споживання) з квітня 2005 року, тоді як за поясненнями контролерів при проведенні вище означених перевірок встановлено, що фактичне енергоспоживання мало місце \а.с.7,9\.

 Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

-відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електроенергії на підставі укладеної угоди про надання послуг енергопостачання і за наявності даних про внесення платежів за обліково спожиту електроенергію. Таким чином вона прийняла зобов¢язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконала неналежним чином, допустивши безоблікове, безоплатне споживання у порушення п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір завданих збитків склав відповідно 1862грн.78коп.

-у добровільному порядку відповідачка відшкодування не проводить.

 З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання.

 Позовні вимоги щодо ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшли, постільки вона, хоча і була присутня при проведенні перевірок та вказана квартиранткою та у суду відсутні відомості про наявність договору найму житла і відповідно умов такого щодо оплати комунальних послуг і інших обов»язків особи, що наймає житлове приміщення, при цьому на вказане житло договірні відносини мають місце з ОСОБА_2, яка і є абонентом енергопостачальної компанії.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.20,42,48,53 ²Правил користування електричною енергією для населення ².

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування завданих збитків - 1862грн.78коп.

Стягнути на користь ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 81грн.

У позові ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 відмовити.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ