Вирок № 2240507, 22.07.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-121/2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 22 липня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Гамери Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. Виноградне Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, військовозобов¢язаного, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2008 року біля 16-00 год. в 200 м від с. Виноградне Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - мотоциклом «ІЖ - Юпітер -5» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, на якому в якості пасажира знаходилася ОСОБА_3, в порушення вимог п.п. 2.1 «а», «б»; 2.9 «а»; 2.3 «б»; 12.1, 12.3; 11.2, 11.3 Правил Дорожнього Руху України, не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, на не регульованому перехресті, допустив зіткнення мотоциклу з металевою огорожею дороги. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 випала з мотоциклу та впала на землю у зв»язку з чим отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої мало берцової кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи №104 від 05.06.2008 року по критерію тривалості розладу здоров»я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Цивільний позов прокурора також визнав повністю. Суду пояснив, що рухаючись на мотоциклі разом з пасажиром - потерпілою ОСОБА_4 з с. Виноградне в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області на перехресті не справився з керуванням та зіткнувся з металевою огорожею, внаслідок чого він та потерпіла отримали тілесні ушкодження.

Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

 На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджена окрім його особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин невеликої тяжкості та з необережності, особу винного ,який за місцем проживання характеризується позитивно, визнання ним вини та розкаяння, його першу судимість.

 Як обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що злочин вчинено з необережності суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього ст. ст.75, 76 КК України та вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

 Цивільний позов прокурора за лікування потерпілого підлягає задоволенню на підставі ст.1206 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає обов»язок на підсудного по сплаті витрат за проведення експертизи технічного стану мотоцикла.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину ,передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов”язки:

1. Без дозволу органу кримінально - виконавчої системи не виїжджати за межі України;

2. Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3. Періодично з”являтися для реєстрації в органи в кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в закону силу, залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Снігурівської РДА, управління державного казначейства у Миколаївській області 775 грн. 53 коп. (сімсот сімдесят п»ять гривень п»ятдесят три копійки) за лікування потерпілої ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 -486 грн. 78 коп. (чотириста вісімдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) за проведення експертизи технічного стану мотоцикла.

Речові докази, вказані в постанові від 14 квітня 2008 року (а.с.26) мотоцикл «ІЖ-Юпітер-5» повернути за належністю власнику ОСОБА_2, шкарпетки чорного і сірого кольорів - знищити, як такі, що не представляють цінності.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий