Ухвала суду № 22404566, 17.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року справа №2а/0570/9903/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Чеплигіні П.І.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 15.07.11р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 29.04.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011р. у справі № 2а/0570/9903/2011 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Приватного підприємства "Пекін" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011р. у справі № 2а/0570/9903/2011 задоволено частково позов Приватного підприємства "Пекін" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, внаслідок чого скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області від 13.05.2011року № 051606-0167-32-107 в частині застосування до приватного підприємства «Пекін» фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот, 00) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного провадження Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем була проведена перевірка ресторану, що належить позивачеві з питань додержання вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складений акт №249/03/31198535 від 15.04.2011р. та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.05.2011р. №051606-016732-107, яким до позивача згідно з абз.9,10 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3400грн.00 коп. за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст.15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, та в розмірі 6800грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має статусу громадського харчування.

Судом першої інстанції було задоволено позовні вимоги позивача в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн.

Підставою для застосування наведеного штрафу послужив встановлений актом перевірки факт продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці. Наведені обставини також підтверджені допитаним у якості свідка головним державним податковим інспектором Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області Кроніним Є.А., який приймав участь у проведенні перевірки), та позивачем не спростовувалося.

Спірним є питання щодо наявності у позивача статусу суб'єкта господарювання громадського харчування.

Відповідно до ч.6 ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Зазначеним законом поняття “суб'єкт господарювання громадського харчування” не визначено.

У п.3 Правил обов'язкової сертифікації послуг харчування, затверджених наказом Держстандарту України від 27 січня 1999 р. N 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 квітня 1999 р. за N 235/3528, визначено, що послуга громадського харчування це - результат діяльності підприємств та громадян-підприємців з задовільнення потреб споживача в харчуванні та проведенні дозвілля.

Відповідно до Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. N 219, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за N 680/6968 ( в редакції до 11.11.2006р.) громадське харчування - сфера виробничо-торговельної діяльності, в якій виробляють і продають продукцію власного виробництва та закупні товари, як правило, призначені для споживання на місці, з організацією дозвілля або без нього; підприємство громадського харчування - заклад /сукупність закладів/, який є самостійним статутним суб'єктом господарської діяльності, має права юридичної особи і здійснює свою діяльність з метою одержання прибутку.

Пунктом 1.3 наказу Міністерства економіки N 309 від 09.10.2006ро “Про внесення змін до деяких наказів” у назві та тексті наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 N 219 "Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 за N 680/6968, слова "громадське харчування" в усіх відмінках замінити словами "ресторанне господарство".

Згідно до п.1.6 наведених Правил відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має дозвіл на розміщення обєкту торгівлі від 07.07.2006 року за реєстраційним № 92/оп/663, виданий виконавчим комітетом Донецької міської ради, згідно якого сферою діяльності ресторану «Пекін» є громадське харчування. Донецькою міською санітарно-епідеміологічною станцією 21.12.2000 року наданий висновок за № 21/07 на початок роботи ресторану «Пекін». До того ж, ПП «Пекін» має ліцензію серії АГ № 388004 за реєстраційним номером 005676400094 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та пері (без додання спирту), виданою Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області 06.01.2011 року на термін дії з 17.01.2011 року по 17.01.2012 року.

Крім того, наказом від 26.12.2000 року № 2064 Управління торгівлі та побутового обслуговування населення Донецької обласної державної адміністрації позивачу затверджено статус та тип підприємства громадського харчування.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що норми чинного законодавства не містять обовязку позивача у якомусь особливому порядку узгоджувати свій статус як підприємство громадського харчування, та й звязку з цим отримувати який-небудь документ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог ст.15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а тому судом першої інстанції правомірно скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.05.2011р. №051606-016732-107 в цій частині.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011р. у справі № 2а/0570/9903/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011р. у справі № 2а/0570/9903/2011 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 серпня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 22 серпня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

С.В. Білак