Ухвала суду № 22400647, 20.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2012 р.Справа № 2а-321/12/0170/26 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПетренкоВ.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи запозовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем"

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправним та нечинним частину акту,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1172/10/10-0 від19.03.2012р., посвідчення НОМЕР_3; ОСОБА_3, довіреність №678/10/10-0, від 12.03.2012р., посвідчення № НОМЕР_4.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтцем" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про скасування податкового повідомлення - рішення №0001621501 від02.11.2011року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмір 82731168,00грн.; визнання протиправним та нечинним частини Акту №1091/15-1/33433522 від17.10.2011року про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток (уточнюючої) ТОВ"Альтцем" за 2 квартал 2011 року, а саме Висновок.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРКрим від 11.01.2012року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 4 статті 105КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість суду зробити висновок, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено коло вимог, які можуть бути пред'явлені позивачем до відповідача - суб'єкта владних повноважень в рамках адміністративного судочинства.

Предметом даного адміністративного позову є, зокрема, визнання протиправною та нечинною частини Акту №1091/15-1/33433522 від17.10.2011року про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток (уточнюючої) ТОВ"Альтцем" за 2 квартал 2011 року, а саме Висновок.

Акт камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії з наступних підстав.

Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуально дії) це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязків характер для субєктів цих відносин. В свою чергу акт індивідуальної дії породжує права та обовязки тільки у одного субєкта, якому він адресований та застосовується одноразово.

Із зазначеного поняття випливає, що не може бути предметом оскарження акт, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обовязків для громадян та юридичних осіб.

Таким чином, акт камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток є документом, який фіксує лише факт проведення перевірки та утримує висновки державного органу за результатами проведеної перевірки та не може вважатися рішенням субєкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Тобто, в зазначеному акті не міститься вимог та приписів податкового органу, які є обов'язковими для виконання позивачем за цим позовом.

Викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для вжиття керівником податкового органу відповідних заходів, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду саме як правові акти індивідуальної дії.

Також, в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України “Щодо застосування норм процесуального права” від 30.11.2009року №1619/10/13-09, зазначається, що акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а, отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Акт перевірки не містить норм права, тобто не є нормативно - правовим актом, він не містить приписів обов'язкового характеру, не встановлює прав та обов'язків позивача, тобто не є актом індивідуальної дії, а, отже, не може бути оскаржений до суду. При цьому, за своєю правовою природою названий акт є виключно доказовим документом та не може порушувати прав або інтересів перевіряємої особи, тобто не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КА України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладено, суд вважає необхідним закрити провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправною та нечинною частини Акту №1091/15-1/33433522 від17.10.2011року про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток (уточнюючої) ТОВ"Альтцем" за 2 квартал 2011 року, а саме Висновок.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №2а-321/12/1070/26 в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним частини Акту №1091/15-1/33433522 від17.10.2011року про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток (уточнюючої) ТОВ"Альтцем" за 2 квартал 2011 року, а саме Висновок.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя Петренко В.В.