Ухвала суду № 22398812, 27.01.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-54/11

провадження № 2/2030/21/12

У Х В А Л А

про відвід судді

27 січня 2012 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Циганок Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди в наслідок злочинних дій відповідача, вчинених в результаті ДТП, що мало місце 14.10.2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Библів С.В., посилаючись на те, що справа за позовом ОСОБА_1 перебуває на розгляді судді Библів С.В. з 2009 року. Після закінчення та поновлення повноважень судді 28 березня 2011 року справу повторно розподілено згідно протоколу п.2 зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2011 року тому ж судді Библів С.В. Це рішення протирічить ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» щодо того, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь яких інших осіб. Право розподілу (перерозподілу) справ зборами суддів законодавством України не передбачено.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає, що у судді Библів С.В. є всі законні підстави продовжувати розгляд справи.

Відповідно до п.5 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу є порушення порядку визначення судді для розгляду справи поза автоматизованою системою документообігу суду.

Дана справа, дійсно, була спрямована судді Библів С.В. поза автоматизованою системою документообігу суду, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Библів С.В. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала в порядку ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. П. Кісь