Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 2026/426/2012 П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 квітня 2012 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді директора ПП «Радість», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, пров. Боженка, 7/1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, як посадова особа, 14.03.2012 року о 12-41 год. допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки, яка зазначена в денному звіті РРО, та здійснив продаж товарів на торговому об’єкті, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушив п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово просив розглядати справу в суді за його відсутності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – порушення порядку проведення розрахунків.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп.
Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 22398738, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 06.04.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2026/426/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: