Рішення № 22398724, 06.04.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1501/2012 року

Номер провадження 2/2025/495/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат, згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 2310015 на підставі договору про користування електричною енергією, за адресою: АДРЕСА_1 використовували електроенергію для власних побутових потреб. 16 листопада 2011 року працівниками Лозівського РВЕ АК “Харківобленерго”керуючись пунктами 42,48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 02-02172 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення. 16 листопада 2011 року відповідачу було запропоновано з”явитися 22.11.2011 року до Лозівського РВЕ АК “Харківобленерго”для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Але вона не з”явилася. На даний момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН склала 5037 грн. 22 коп.

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 5037 грн. 22 коп., а також судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Інтереси позивача у судовому засіданні, представляв –ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 14 червня 2011 року № 01-62юр/4622, що не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд позов задовольнити, постановивши заочний розгляд по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи до судового засідання не з»явився.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 07 березня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір № 2310015 про користування електричною енергією (а.с.№ 5-6).

Згідно п. 1 Договору № 2310015 про користування електричною енергією (а.с. № 5), укладеного між АК “Харківобленерго” та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов’язання надійно постачати Споживачеві (відповідачі по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов’язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідач ОСОБА_3 порушила взяті на себе зобов»язання, передбачені Договором, а саме Правила користування електричною енергією для населення, шляхом змонтованої відкритої електричної проводки алюмінієвого дроту діаметром 2,8 мм застосованої, як перемичку, що порушує схему обліку електричної енергії на об»єкті електроустановки квартири, про що було складено Акт про порушення "02 - 02172 від 16.11.2011 року (а.с.№9-10). В даному Акті відповідач вказала, що з скламденим Актом вона згодга і ні який претензій до робітників Лозівського РОЕ вона не має. В свою чергу, з боку ивідповідача було і складено пояснення (а.с.№11) від 16.11.2011 року про те, що при перевірці в її помешканні бкло виявлено приєєднання проводів до виходу проводам. І при вимкненому електролічильнику, електрична енергія споживалася про те лічильником, не враховувалася.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору (а.с.№ 5-6) встановлено, що споживач електричної енергії зобов»язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу у квартирі або на іншому об»єкті Споживача.

У пункті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору встановлено: що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об»єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об»єктів.

Відповідно до вимог п. 12 даного Договору (а.с. №5-6), енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Позивачем, було відповідача викликакно на засідання комісії, яке призначено на 29.11.2011. Відповідач на засідання прибулак, і в Протоколі засідання комісії №60а (а.с.14) від 29 року відповідач зазаначила, що з ним вона згодна і не відмовляється сплатитои вартість електроен6ергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. В свою чергу. з боку позивача, відповідачу було вручено розрахунок позовної суми (а.с.№15), який вона отримала, про що свідчить її особистий підпис.

Представник позивача ОСОБА_4, у своїх поясненнях вказав, що обсяги та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН розраховуються на підставі акта про виявлення порушень ПКЕЕН за «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

ОСОБА_3 взяте на себе зобов’язання за Договором було порушено, внаслідок чого, згідно з пунктами 3.1;3.3;3.4 Методики за вищевказаним актом було виконано розрахунок за 245 днів на суму 5037 грн. 22 коп.. 29 листопада 2011 року відповідач звернулась до керівництва Лозівського РВЕ про перерахунок суми за актом. В наслідок цього, було зроблено перерахунок на вищевказану суму, з якою ОСОБА_3 погодилась та отримала другий примірник Протоколу разом з розрахунком за актом і з рахунком для сплати зазначеної суми. В свою чергу, представником позивача, було вказано, що згідно з поданої ним довідки, вбачається, що збоку відповідача суму збитків так і не погашено.

На підставі викладеного, суд знаходить в цій частині позов таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, 79, ч.1 ст.88, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст. 67 ЖК України; ст.ст.509, 526, 530, 541, 610, 629, 714 ЦК України; ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 5037 гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260056047 в ХОД «ОСОБА_5 Аваль»м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд