Вирок № 22398693, 26.03.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.03.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.03.2012 года                    Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ольховского Е.Б.

                    при секретаре Ященко Е.И.

                    с участием прокурора Кононенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Пышное, Доленского р-на, Кировоградской области, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающую, не замужнюю, в силу требований ст. 89 УК Украины не судимую, без определенного места жительства,

          в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, РФ, русского, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Харьков, ул. Котлова, 231, к. 194, ранее не судимого,

          в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины,

                               у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, примерно 13.08.2011 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в дневное время возле дома 101-а по улице Клочковской в г. Харькове, сорвала дикорастущее растение конопли, принесла его по месту своего временного проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где оставила на балконе сушиться. После этого высохшее растение конопли измельчила руками и поместила в газетный лист. 19.08.11 года около 19-00 ОСОБА_1 была задержана работниками милиции вблизи дома 15 по улице Энгельса, и у нее в ходе досмотра в присутствии понятых, из сумки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в измельченном и высушенном состоянии, являющееся согласно выводов экспертизы особо опасным наркотическим средством –каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 5,58 грамм, которое ОСОБА_1, незаконно приобрела, изготовила и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_1, по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, 04.11.11 года около 11-00, находясь по адресу: г. Харьков, пер. Клочковский, 25 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, подбежала, совместно с неустановленны лицом, со спины к ОСОБА_4, после чего неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, ударил локтем ОСОБА_4 в область затылка, отчего последний упал на землю и скатился по склону к реке. После чего, ОСОБА_1 и неустановленное лицо, спустились к реке к лежащему ОСОБА_5, и продолжили его избивать, нанеся около 10 ударов по различным частям тела руками и ногами, таким образом, исключив возможность последнего сопротивляться. Затем ОСОБА_1 сняла у ОСОБА_4 с мизинца левой руки серебряный перстень стоимостью 59.90 грн. и вытащила из правого верхнего кармана куртки мобильный телефон «Нокиа –1616»в корпусе черного цвета стоимостью 350 грн., с сим –картой МТС стоимостью 10 грн. В это время, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, снял с безымянного пальца правой руки ОСОБА_4 золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 553.40 грн., а также вытащил из правого переднего кармана куртки ОСОБА_4 деньги в сумме 1700 грн. После чего, ОСОБА_1, вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2673 грн.

ОСОБА_2, 06.11.2011 года около 09-00 находясь по адресу: г. Харьков, пер. Клочковский, 25 действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, получил от ОСОБА_1, на реализацию серебряный перстень, стоимостью 59 грн, заведомо зная от ОСОБА_1, что данный перстень добыт преступным путем, а именно, что последняя открыто похитила его у ОСОБА_4 После этого ОСОБА_2, вместе с вышеуказанным серебряным перстнем прибыл на СП «Центральный рынок»в г. Харькове, по улице Энгельса, 33, где за 50 грн. продал перстень ОСОБА_6, тем самым незаконно сбыл имущество, добытое преступным путем. После чего ОСОБА_2 из 50 грн. полученных за перстень, 30 грн. оставил себе и потратил на собственные нужды, а обещанные 20 грн. передал ОСОБА_1

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновными себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные выше. Пояснил, что знал от ОСОБА_1 о том, что перстень ворованный, однако из-за тяжелого материального положения вызвался его продать своему знакомому. Продал его за 50 грн., из которых 30 грн. оставил себе, а 20 грн. отдал ОСОБА_1 Раскаивается в содеянном.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала, пояснив, что на досудебном следствии оговаривала себя в результате психологического и физического воздействия на нее со стороны сотрудников милиции. На самом деле наркотических средств в сумочке не носила и грабеж в отношении Якименко не совершала. Все протоколы подписывала не читая.

Несмотря на не признание ОСОБА_1 своей вины ее виновность и вина ОСОБА_2, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно:

по эпизоду приобретения, изготовления и хранения наркотических средств ОСОБА_1:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности участкового милиции. В августе 2011 года на улице Энгельса в г. Харькове он задержал для установления личности неопрятно одетую женщину, у которой не было при себе документов. В подрайоне милиции на ул. Карла Маркса 2/15 в присутствии понятых у женщины представившейся ОСОБА_1,из сумочки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии. На вопрос о содержимом ОСОБА_1 сообщила, что в свертке конопля, которую она хранит для личного употребления. Вещество было надлежащим образом упаковано и опечатано. Все поставили свои подписи. Показания ОСОБА_1 давала добровольно, без применения к ней недозволенных мер воздействия;

- оглашенными, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_8, который на досудебном следствии пояснял, что 19.08.11 года, около 19-25 он проходил возле дома 4 по ул. Карла Маркса в г. Харькове и сотрудник милиции попросил его быть понятым. Согласившись проследовал в участковый пункт милиции, где в присутствии второго понятого, у женщины, представившейся ОСОБА_1, из сумки был изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое по словам ОСОБА_1 являлось коноплей. ОСОБА_1 поясняла, что коноплю она сорвала за своим домом по ул. Клочковской в г. Харькове, после чего высушила, измельчила и хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта. Изъятый сверток с коноплей был надлежащим образом упакован и опечатан. Все присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д. 18-19)4

- оглашенными, с согласия всех участников процесса, аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_9Ф.К. (т.1 л.д. 21-22);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 в ходе которой ОСОБА_1 полностью признавала свою вину(т.1 л.д. 20);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_9Ф.К. в ходе которой ОСОБА_1 полностью признавала свою вину (т.1 л.д. 23);

- протоколом изъятия у ОСОБА_1 наркотического средства т.1 л.д. 3);

- протоколами и постановлением о осмотре, признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 33-34);

- заключением судебно-химической экспертизы № 581 от 26.08.11 года, согласно которой изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством –каннабис, масса в пересчете на сухое вещество 5,58 грамма (т.1 л.д. 29-30);

- результатами прокурорской проверки по заявлению ОСОБА_1 о применении к ней недозволенных методов в ходе досудебного следствия, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Ленинского РО ХГУ (т.2 л.д. 178).

по эпизоду открытого похищения ОСОБА_1, чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц и по эпизоду заранее не обещанного получения, хранения и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывании) доходов полученных преступным путем совершенного ОСОБА_2:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что в ноябре 2011 года, в связи с беременностью жены выпил водки и пошел на работу, чтобы угостить сотрудников по поводу предстоящего отцовства. В пути купил бутылку водки. Возле дома 25 по пер. Клочковскому встретил группу людей, среди которых была ОСОБА_1. Угостил всех водкой из бутылки, которую нес с собой. Распив бутылку сильно захмелел и решил на работу не идти. Попрощавшись с мужчиной по имени ОСОБА_10 и ОСОБА_1 отошел от компании вдоль реки на 50 метров. Услышал что за ним кто-то идет, обернувшись увидел ОСОБА_1 и незнакомого мужчину, которые набросились на него и стали избивать. ОСОБА_1 также наносила удары руками и ногами. После этого упал и лежал лицом вниз. ОСОБА_1 и незнакомый мужчина сняли с него золотое кольцо и серебряный перстень, а также из карманов вынули мобильный телефон «Нокиа»и деньги в сумме 1700 грн. После этого Рапеченко и незнакомый мужчина убежали. Из похищенного следователь вернул мобильный телефон. Поддерживает свой гражданский иск на сумму 3650 грн. материального ущерба и просит взыскать его с ОСОБА_1;

- оглашенными, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснял, что 06.11.11 года находился на Центральном рынке в г. Харькове. Около 10-00 к нему подошел малознакомый мужчина по имени ОСОБА_11, который предложил купить серебряное кольцо за 50 грн. Поинтересовался у ОСОБА_11 не ворованное ли кольцо и получив отрицательный ответ, за 50 грн. приобрел вышеуказанное кольцо с черным камнем, которое через 2 недели продал за 80 грн. незнакомому парню, а деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д. 95-96);

- оглашенными, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_10, который на досудебном следствии пояснял, что 04.11.11 года в утреннее время находился возле моста на пер. Клочковском. Вместе с ним была ОСОБА_12. Около 09-00 подошел мужчина по имени ОСОБА_4, который иногда вместе с ними употреблял спиртные напитки. У ОСОБА_4 была бутылка водки, и он предложил ее распить. ОСОБА_10 с ОСОБА_12 согласились и все выпили бутылку водки. После этого ОСОБА_4 ушел, а к ОСОБА_10 с ОСОБА_12 подошел малознакомый мужчина, который постоял некоторое время вместе с ними разговаривая. Затем примерно около 11-00 мимо них прошел сильно пьяный ОСОБА_4, который пошел вдоль набережной. Люба и неизвестный мужчина пошли за ним, что-бы взять денег на водку. ОСОБА_10 остался ждать на месте. Через 5-10 минут ОСОБА_12 вернулась и рассказала, что неизвестный мужчина, который был вместе с ней, подошел к ОСОБА_4 со спины и ударил локтем, после чего ОСОБА_4 упал. Люба сказала что она сняла с ОСОБА_4 серебряный перстень и вытащила из кармана мобильный телефон, а мужчина снял с ОСОБА_4 золотое кольцо и вынул деньги. Люба сказала, что неизвестный мужчина ушел. ОСОБА_10 видел у ОСОБА_12 серебряный перстень с черным камнем и посоветовал отдать его ОСОБА_4, так как последний протрезвеет и сообщит в милицию (т.2 л.д. 54-55);

- оглашенными объяснениями ОСОБА_11, который пояснял, что 07.11.11 года встретив на улице незнакомую женщину, попросившую закурить, по предложению последней за 30 грн. приобрел у нее мобильный телефон «Нокиа», в который вставил свою сим-карту ( т.2 л.д. 11);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 18.11.11 года, в ходе которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как женщину, применившую к нему физическое насилие и открыто завладевшую его имуществом 04.11.11 года (т.2 л.д. 34-35);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в ходе которой ОСОБА_1 полностью признавала свою вину (т.2 л.д. 36-37);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_13 в ходе которой ОСОБА_1 полностью признавала свою вину (т.2 л.д. 56-57);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подсудимых полностью признавали свою вину в содеянном (т.2 л.д. 60-61);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 (т.2 л.д. 97-98);

- результатами прокурорской проверки по заявлению ОСОБА_1 о применении к ней недозволенных методов в ходе досудебного следствия, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Ленинского РО ХГУ (т.2 л.д. 178).

Анализируя показания подсудимой ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании суд считает, что она правдиво поясняла об обстоятельствах преступлений на досудебном следствии. Эти показания объективны и согласуются с другими доказательствами, проверенными судом.

К доводам подсудимой ОСОБА_1 о том, что на досудебном следствии она оговорила себя суд подходит критически, и расценивает как такие, что даны в качестве способа защиты. Судом не добыто объективных доказательств того, что потерпевший ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9Ф.К. оговаривают подсудимую ОСОБА_1 и что их показания непоследовательны и противоречивы.

Изложенные выше доводы подсудимой ОСОБА_1, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное преступление, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень которых изложен выше.

Поскольку вина подсудимых в совершенных ими преступлениях доказана полностью, поэтому действия ОСОБА_1 правильно квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц и по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, а действия ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 судом было установлено, что она в силу требований ст. 89 УК Украины не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, по месту бывшего проживания характеризуется положительно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 судом было установлено, что он ранее не судимый, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является гражданином ОСОБА_3.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное сотрудничество со следствием, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и считает, что ОСОБА_1 должна нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление не возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, которая ему вменяется, и применить ст. 75 УК Украины освободив от отбытия наказания с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей согласно ст. 76 УК Украины, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Судьба вещественных доказательств разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 3650 грн. удовлетворить частично, с учетом стоимости возвращенного телефона и с учетом выводов товароведческой экспертизы, и взыскать с ОСОБА_1 в сумме 2673 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.2; 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствие со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить без изменения в виде заключение под стражей в СИЗО –27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента ее фактического задержания с 18.11.2011 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 –х лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания ОСОБА_2 с испытательным сроком на 1 год, обязав в силу требований ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Начало испытательного срока для ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «НОКИА 1616»переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 –оставить в его распоряжении;

- товарный чек на мобильный телефон –оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 удовлетворенный гражданский иск в сумме 2673 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 586 грн. на р/с 31259272210492, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харьковской области, код 35973367.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья                                         Е.Б. Ольховский