Рішення № 22398624, 06.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3224/11

н/п 2/2018/404/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретаріКварацхелія Г.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 980,31 грн., а також судові витрати у розмірі 1119,80 грн.

При цьому посилається на те, що між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 64-12/С від 10.10.2007р року.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000 тисяч грн. терміном до 10.10.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % процентів річних. Зазначає, що відповідач зобов'язаний щомісяця, починаючи в термін до 10 числа кожного місяця, проводити часткове погашення кредиту до повного його погашення, а з 1 по 15 число кожного місяця здійснювати щомісячний платіж погашення заборгованості.

Проте, відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим, станом на 11.08.10 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 99 980,31грн. Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом ОСОБА_2 нараховано пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, а тому станом на 11.08.10 року сума нарахованої пені складає 70 799,59грн. Вказує, що з метою виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2 10.10.07 року було укладено договір поруки №64-12/П з співвідповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до укладеного договору поруки співвідповідач ОСОБА_3 зобов'язався відповідати щодо сплати кредиту відповідачем ОСОБА_2, однак поручитель взятих на себе зобов'язань не виконав.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду письмовій заяві проти позову не заперечував, просив стягнути всю суму заборгованості з нього, а не з ОСОБА_3./ а.с. 99/

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував, вважаючи, що сума заборгованості не підлягає стягненню з нього солідарно, з підстав, викладених у письмових поясненнях, оскільки згідно ст. 559 ЦК України порука припинена у зв»язку із закінченням строку, який надається кредитору для предявлення вимоги поручителю.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно до договору № 64-12/С від 10.10.2007 року укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 останній отримав кредит у сумі 15 000 тисяч грн. терміном до 10.10.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001% процентів річних.

Згідно до наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 64-12/С від 10.10.2007 року станом на 11.08.10 року, заборгованість за кредитом склала 99 980,31грн яка складається із: строкова заборгованість за кредитом-2 580,97 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 9 268,73гривень, строкова заборгованість за процентами -519,63гривень, прострочена

заборгованість по процентам -9 248,87гривень, прострочена заборгованість за комісією -6 300,00гривень, строкова заборгованість по комісії - 262,50гривень; пеня за прострочення погашення кредиту - 27 032,19гривень, пеня за прострочення погашення комісії - 17 721,36 гривень, пеня за прострочення погашення процентів - 26 046,04 гривень.

Відповідно до Договору поруки № 64-12/П від 10.10.2007р року, поручитель ОСОБА_5, зобов'язується перед кредитором - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»всіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 64-12/С від 10.10.07 року.

Відповідно до Договору поруки № 64-12/П від 10.10.2007 року, поручитель ОСОБА_3., зобов'язується перед кредитором - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_2. всіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 64-12/С від 10.10.08 року.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору

Згідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено та відповідачем ОСОБА_3 не заперувалось, що він отримував надісланий банком лист від 18.08.2010 року з вимогою про виконання зобов»язань / а.с. 23/.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»( м. Харків пров. Театральний, б.4 код ЄДРПОУ філії 06717756 МФО 350697) заборгованість по кредиту в розмірі 99 980,31 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»( м. Харків пров. Театральний, б.4 код ЄДРПОУ філії 06717756 МФО 350697) судовий збір в розмірі 999,80 грн.( дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) 80 коп., по 499,90 грн. з кожного та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 ( сто двадцять гривень) по 60 (шістдесят ) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя -