Рішення № 22396049, 30.03.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/460/2012

Провадження № 2/0305/263/2012

                                         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

30 березня 2012 року           Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -           Костюкевича О.К.

при секретарі -           Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 80-Т про надання кредиту в розмірі 43650 грн. строком до 04.09.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В забезпечення виконання за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 80-Т/П від 04.09.2006 року.

Відповідач свої зобов’язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 01.11.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 104 472 грн. 05 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 104 472 грн. 05 коп. і судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомили, хочи була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 80-Т про надання кредиту в розмірі 43 650 грн. із сплатою 16 % відсотків річних за користуванням кредитом строком до 04.09.2011 року (а.с. 6-9). Згідно платіжного договору № NL-1 від 04.09.2006 року ОСОБА_1 отримав 43 650 грн. (а.с. 10).

04.09.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 80-Т/П в забезпечення виконання зобов’язань згідно вищевказаного кредитного договору (а.с. 11-12).

Банком відповідачам надсилались відповідні листи-вимоги (а.с. 13-20).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 01.11.2011 року становить 104 472 грн. 05 коп. (а.с. 21-24), в тому числі заборгованість по тілу кредиту – 23 012 грн. 54 коп.; відсотки – 324 грн. 67 коп., заборгованість по комісії – 97 грн. 40 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту – 72974 грн. 95 коп.; індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту – 3 697 грн. 49 коп.; штрафи за порушення умов кредитного договору – 4 365 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов’язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29093031557028, МФО 380767, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 80-Т від 04.08.2006 року в сумі 104 472 (сто чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати пов’язані з оплатою судового збору в сумі 1045 (одна тисяча сорок п’ять) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду           О.К. Костюкевич