Постанова № 22394053, 28.03.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/4187/2012

2-а/0520/74/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р.м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Іванченко А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року представник Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років в розмірі 306 грн. 60 коп. В обґрунтування позову вказав, що спеціалістам управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя (далі УПЗЗН) 07.12.2011 став відомий факт переплати державної допомоги одиноким матерям (вдовам, вдівцям) громадянину ОСОБА_1 в розмірі 306 грн. 60 коп. ОСОБА_1 з 01.11.2010 року являвся отримувачем державної допомоги одиноким матерям (вдовам, вдівцям) на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При оформленні документів щодо надання державної допомоги, громадянин ОСОБА_1 був попереджений про обовязок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги ( про зміну складу сімї, зміну місця мешкання, місця роботи тощо). Управлінням 07.12.2011 року з Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради одержана інформація про те, що рішенням Іллічівського районного суду від 17.10.2011 (справа № 2-2630/11) ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав над донькою ОСОБА_2. Рішенням колегії Маріупольської міської ради 23.11.2011 № 294 над неповнолітньою ОСОБА_2 призначили піклувальника. ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» про це до УПСЗН не повідомив та продовжував отримувати допомогу. В звязку з викладеним виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 306 грн, 60 коп. (з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року по допомозі одиноким матерям (вдовам, вдівцям). Після виявлення факту переплати ОСОБА_1 був попереджений про необхідність відшкодування переплати. Однак до теперішнього часу сума переплати в повному обсязі не відшкодована. Згідно ч.2 ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно закону. Невідшкодування зазначеної суми переплати завдає шкоди економічним інтересам держави.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.11.2010 року являвся отримувачем державної допомоги одиноким матерям (вдовам, вдівцям) на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При оформленні документів щодо надання державної допомоги, ОСОБА_1 був попереджений про обовязок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги ( про зміну складу сімї, зміну місця мешкання, місця роботи тощо). ОСОБА_1 про даний факт до УПСЗН не повідомив та продовжував отримувати допомогу. У звязку з викладеним виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 360 грн. 60 коп. за період 01.11.2011 року по 30.11.2011 року по державної допомоги на утримання дитини до 3-х років.

Після виявлення факту переплати ОСОБА_1 неодноразово був попереджен про необхідність відшкодування переплати , що підтверджено копіями листів, наданих позивачем. До теперішнього часу сума переплати в повному обсязі не відшкодована.

Згідно ст. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 19, 69, 122, 128, 159, 160,163, 167 КАС України, ст. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Республіки Беларусь, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 87519, АДРЕСА_1 на користь Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради (87535, м. Маріуполь, вул.. Куйбишева, 17, р/р 35414085001504 в УДК в Донецькій області, ЄДРПОУ 25968793, МФО 834016) суму зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до 3-х років в розмірі 360 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя:А. М. Іванченко